抗日战争领导权问题研究述评

抗日战争是一百多年来中国人民反对外敌入侵第一次取得完全胜利的民族解放战争。抗日战争取得这样大的成就，关键在于战争的组织和领导。关于战争领导权问题，史学界人士众说纷坛。笔认为，抗日战争名义上是国民党领导，实际上是国共两党独立领导各自的力量合作抗日的。在整个抗日战争时期，始终存在教两个政权，两个军队，两条抗战路线，两个战场，国民党是一支不可忽视的领导力量，共产党是引导全民族抗战走向胜利的决定因素。这种说法比较客观，也较符合史事。     

浅谈抗日战争的领导权问题

抗日战争的胜利是中国人民自鸦片战争以来取得的一次最伟大、最彻底的民族革命战争的胜利。在这场战争中,国共两党共同奋战在抗日民族统一战线旗帜之下,终于赢得民族之战。半个多世纪的风云虽已使战争的硝烟荡然无存,然而今天,当人们回     

抗日战争领导权归属问题研究述评

抗日战争领导权的归属问题，是一个涉及到国共两党在抗日战争中的地位和作用的重要问题，引起学术界的极大关注。据笔翻阅与此相关的论及献，粗略统计有八说，可见争论程度之激烈。     

也谈抗日战争的领导权问题

抗日战争是谁领导的?学术界各执一端,分歧很大。但是我认为,如果从全国抗战这个全局看,不难得出共产党是抗日战争的领导者,对于抗日战争的胜利起着决定性的作用,国民党及其政府也领导了抗日战争,然而又不是国共两党共同领导了抗战的结论。因为国共两党没有一个共同决策,约束双方的共同组织形式,不可能共同担负起领导抗战的责任。那么抗日战争时期国共两党的关系怎样?各自如何领导抗日战争的呢?     

浅析国共第二次合作与抗日战争领导权问题

二十世纪三十年代,国民党与共产党实行第二次合作是当时特殊国情的要求。日本军国主义强敌压境,中华国将不国,形势严峻,国共是中国拥有武装力量的两个大党,此时它们能否再次实现合作,直接关系着国家的命运,民族的独立。共产党坚决抗日,但它能否把国民党打内战的消极因素变成抗日的积极因素,是建立以国共合作为基础的抗日民族统一战线的关键。芦沟桥事变,客观上加速了国共两党合作的步伐;点燃了中国人民抗击日本侵略的熊熊怒火,全国上下、海外华侨不能容忍日本侵害领土与主权,同仇敌忾,要求抗日;民族战争爆发,显示中华民族具有强大的凝聚力,炎黄子孙有着共同的爱国主义精神。众志成城,经过八年抗战,半殖民地半封建的弱国居然打败了日本军国主义强国。抗战取得胜利,谁是领导者?国民党欤?共产党欤?实践证明,一条重要的历史经验,就是形成以国共合作为基础的民族统一战线,有利于民族团结,国家统一,抵抗外敌侵略,完成民族赋予的使命。     

中国共产党是怎样实现对抗日战争的领导权的

本文认为抗日战争时期是中国共产党力量迅速壮大的时期,党的力量壮大的过程也就是党对抗日战争领导权从无到有、从小到大的发展过程,即以统一战线策略获得领导权,以开辟敌后游击战场扩大领导权,以独立自主的原则保证领导权,以打击顽固势力捍卫领导权,以扩大根据地巩固领导权的过程。     

关于第一次国共合作的领导权问题之新探

第一次国共合作以及由此而发动的＂大革命＂对中国各派政治力量的重新分化和组合,对国共两党的重塑和关系变迁,对中国近代史的走向和发展进程均产生了不容忽视的影响。对这段历史的考察,得出了国共两党力量的对比使中共失去了争夺领导权的实体正义性（即不可能出现中共有领导权这个结果）,党内合作的方式则使中共失去了争夺领导权的程序正义性（即中共争夺领导权没有合理性）的观点。     

抗战领导权问题新探

中国抗日战争与其他反法西斯战争不同的特殊性，主要是在抗战爆发时中国仍处于非统一的分裂状态，在国内存在着不同阶级基础和不同政治目标的各种政党和势力，尤其是作为实力派的国共两党。因而在日本大规模的侵略战争开始之后，使国内各势力之间处于既有走向统一的可能性，又有走向独立的可能性。（一）抗战主体间走向统一、合作的可能性。这主要取决于下列因素：第一，日本发动战争的性质是灭亡中国和中华民族的。因此，中国的抗战具有民族性和全民性特点；第二，战争爆发激起了中国人的反抗，因而国内存在各种抗战主体，它们在“救亡图存…     

关于中国抗日战争几个问题的反思

在世界反法西斯战争中,中国的抗日战争时间最长,伤亡的人数最多.原因何在？从主观上看,主要是军阀割据,党派纷争,民族败类卖国求荣,部分中国人反抗意识不强,国家上下尚未完全形成合力.总结历史的经验教训,要消除民族离散力,增强民族凝聚力,努力实现中华民族的伟大复兴.     

关于抗日战争中的两条路线

在抗日战爭当中,在抗日民族統一战綫当中,存在着两条不同的指导路綫。这两条不同的指导路綫之間的斗爭,貫串子抗日战爭的整个过程,成为当时中国一切問題的关鍵。讲授抗日战爭的历史,必須紧紧地抓住这条綫索,把它当作提起一切問題的綱,使青年學生們认識到:“两党的爭論,不是如有些人听說不过是一些不必要的,不重要的,或甚至是意气用事的爭論,而是关系着几万万人民生死問題的爭論。”①这样才能系統地解釋当时中国社会上所发生的各种錯綜复杂的变化,并說明中国共产党对抗日战爭和抗日民族統一战綫的英明而正确的領导。抗日战爭中两条路綫的基本內容,槪括地     

近年来关于抗日战争史研究的主要问题综述

从1985年抗日战争胜利40周年以来,国内对抗日战争史的研究推进了一大步,兹就近年来史学界所探讨的主娶问题综述如下: 一、对抗日战争领导权的理解史学界在讨论中大致有以下几种理解: 1.共产党领导了抗日战争刘大年在《抗日战争与中国历史》一文中,坚持了“共产党领导了抗日战争”的观点。他说,“到底谁领导或谁没有领导抗日战争,应该集中到     

共产国际和大革命的领导权问题

共产国际对中国共产党的建立和中国革命的发展有过贡献。第一次国内革命战争时期,共产国际帮助了国共合作的形成,又通过政治上的指导和物质上的援助推动了大革命高潮的到来。但是毋庸讳言,在这一阶段共产国际及其代表在指导中国革     

关于五四运动性质和领导权的看法

五四运动是中国旧民主主义革命转变为新民主主义革命的标志,是中国新民主主义革命的伟大开端,这是长期以来占统治地位的传统看法,已为大多数人所接受。但是,随着五四运动史研究的深入,围绕五四运动的性质和领导权问题,史学界也有争论。比如:1961年至1962年期间,以《学术月刊》为主要阵地,开展了关于中国工人阶级由自在阶级转化为自为阶级的争论,实质涉及到对五四运动性质和领导权的不同看法。党的十一届三中全会后,由于解放思想,学术研究活跃,在有关五     

论周恩来关于统一战线的领导权思想

坚持无产阶级在统一战线中的领导权,是统一战线理论和实践中一个带根本性的问题,马克思主义经典作家曾有过精辟论述。然而,由于中国革命是发生在半殖民地半封建这一特定的社会历史条件,也决定了中国统一战线的领导权问题具有极端的重要性以及实现它的复杂性。而作为长期领导我党统一战线工作的周恩来,在这方面有着系统而深刻的理论贡献。他的领导权思想随着革命和建设事业的发展而不断深化,按历史的逻辑大致可分为四个阶段。     

论刘少奇关于民族统一战线领导权的思想

抗日民族统一战线中的领导权问题是一个直接关系到民族统一战线、国共合作的结果和前途的大问题。中国的无产阶级及其政党必须克服在民族统一战线问题上的“左”倾关门主义和右倾机会主义思想 ,充分利用主观和客观的有利条件 ,去团聚各阶级、阶层、派别及一切抗日反卖国贼的分子和力量 ,最大限度地孤立顽固派 ,开展神圣的民族革命战争 ,去战胜日本帝国主义及其在中国的走狗 ,坚决地毫不动摇地去争取抗日民族统一战线的领导权。     

全面理解中国共产党在抗日战争中领导权的实现──与李茂盛先生商榷

中国共产党对抗日民族解放战争实现了正确的政治领导，实现了部分组织领导和军事领导。     

关于抗日战争时期"强迫劳动"问题的初步考察

抗日战争时期,日军在沦陷区对中国民众的强迫劳动现象极为普遍。其中掳掠劳工到日本本土或中国东北地区从事体力劳动是最典型的事例,而大量服务于军事需要的劳役和在企业中的超重劳动也属于强迫劳动的范畴。强迫劳动严重违反了国际公法,摧残了劳工的身心健康,理应作为殖民者的罪行加以清算。     

关于抗日战争时期国民党政府对日政策的几个问题

国民党政府的对日政策是一个较为复杂的问题,其主要症结是关于以策的评判标准。政策是行动的准则,那么判定政策是根据见诸于文字的决议、宣言、讲话、文件呢?还是根据实际行动?这二者往往是不一致或不完全一致的,其根据不同,得出的结论也就会大相径庭。笔者认为,判定政策应主要根据文字材料,对行动做具体的分析,全面考察。由方针、政策、策略构成了国民党政府对日政策的总体,这三者处于不同的层次,相互间不能划等号。如果把三者混淆起来,许多事情可能就讲不清楚。所以在研究抗日战争时期国民党政府的对口政策时,也应当分层次进行。     

再论无产阶级领导权的首倡——兼论我党关于无产阶级领导权思想的形成

对于无产阶级在新民主主义革命中的领导权,究竟谁是首倡者?众说不一,瞿秋白、彭述之、邓中夏、蔡和森、高君宇等,都曾被说成为首倡者。澄清这个问题,不仅是为了弄清历史真相,而且有助于我们用历史唯物主义的观点来评价历史人物,分析历史现象。     

第一次国共合作期间统一战线的领导权问题

第一次国共合作是中共党史上的重大事件 ,它为中国共产党的发展壮大积累了宝贵经验 ,但其沉痛的教训亦不可低估 ,尤其是在统一战线的领导权问题上 ,处于幼年时期的中国共产党 ,一方面对国民党限制中共对统一战线的领导权的认识模糊 ,再方面在一些重大问题上盲目听从于共产国际的指示 ,致使第一次大革命最终惨遭失败。