法院内部司法行政化原因探析——以我国法院院长为剖析视角

法院内部行政化是现行司法体制改革中最为突出的问题之一,究其原因,是多种因素的综合之果,以法院院长为视角来探析法院内部行政化问题是一种路径。司法理念是制度设计和职权配置的指导性因素,我国在传统司法理念和西方司法理念的交错影响下,形成了与众不同的法院运作样态。法院院长在这种运作样态下,职权配置不合理是法院内部行政化的一个诱因之一,而职权的配置又会使法院院长以不同的角色投入到司法运作过程中去,其角色的异常也是引发法院内部行政化的诱因。     

司法改革的整体设计行为方向——司法体制的去行政化

随着司法体制改革的进一步推进，必然涉及到司法改革行为的主体以及行为方向问题。我国应以司法改革的整体设计为基础，以司法改革的去行政化为行为方向，摒弃司法行政化的弊端以及与司法本质及其运作规律的不相容性。司法体制去行政化应从外部去行政化及内部去行政化两方面着手。     

去行政化:大学权力的"回归"

"去行政化"赢得掌声 高教改革势在必行,但却举步维艰,尤其每每到了体制改革层面,就如同到了"死胡同".体制改革被看做高教改革的最大难点.体制改革涉及方方面面,但大学"行政化"问题,却是焦点中的焦点.有学者认为,高教改革的死结就在行政化上,改革的关键就是要去行政化.     

法官员额制改革与司法去行政化

我国法官员额制源于晚清,在全面深化人民法院改革与司法责任制的推动下,法官员额制改革得到了显著发展。法官员额制改革具有实现法官队伍正规化、专业化、职业化,塑造法官职业身份的功能。法官员额制改革与司法去行政化相辅相成,互为保障。法官员额制改革基本全面"落地",而法院职能异化的深层困境与法院管理体制的表层困境,阻碍了司法去行政化的进程。为此,实现法院司法审判职能与司法行政管理职能的分离,并优化法院管理体制以保障法官员额制改革的成效。     

法院审判制度的行政化现象及其克服

我国法院的诸多审判制度都存在着明显的行政化现象，这不符合司法审判的规律和特点。逐步取消或淡化审判中的行政性制度及做法，是当前司法改革的重要内容和目标之一。     

我国高校去行政化管理模式探析

高校去行政化改革是全面深化教育体制改革的重要内容。本文针对高校行政管理现状,对高校去行政化进程中存在的问题进行分析,逐步探析高校去行政化后的管理模式,推进行政服务于教学、服务于学术、服务于师生的全新局面。     

对在市场经济条件下高校行政化体制改革的思考

在市场经济条件下,高校行政化体制越来越不适应市场经济和社会的发展,给高教改革的进程和高校自身的发展带来阻碍。作为高教改革的关键部分,高校行政化体制改革迫在眉睫。高校行政化体制存在外部政府对高校的干预和高校内部管理两方面的弊端,针对高校行政化体制弊端,提出合理的改革措施,以实现高校的健康持续发展。     

基于权力结构视角下我国大学的管理体制改革

通过基于权力结构视角下对我国大学管理体制改革缓慢的原因、管理体制中二元权力结构存在的合理性分析,探讨我国大学行政化管理体制中存在的问题以及现行的行政化管理体制的改革措施,希望能对我国大学管理体制改革有所借鉴。     

组织文化视角下高校非行政化改革的实质

高校行政化的弊端昭然若揭,追根究底,官僚制文化是高校行政体制和行政化的起源,官僚制的利益规则推动着高校行政化的循环.因此,以高校自治化、法治化改革与高校内部管理体制的去官僚化、民主化与柔性化改革为主要内容的非行政化改革,是我国高校行政体制改革的根本出路.从组织文化的视角来剖析,高校非行政化改革实质是由传统行政型的官本文化向高校自治与法治型、学术独立与自由型以及管理民主与柔性化的人本文化转变.因此,高校需要发动一场秉承大学理念、崇尚大学精神的精神革命,以及相关的制度文化变革与物质文化变革.     

法院院长的权力及其内部制衡探究

当前,集法院司法权与行政权于一身的法院院长在法院可谓权大责小,缺少内部制衡。院长的权力过于集中易导致法院司法权的行政化运行以及院长的权责分离问题。对院长的职权进行内部拆分,使法院行政权服务于司法权,同时改革审判权的运行模式,是解决法院院长权大责少和缺少制衡问题的一种探索思路。     

浅论人民法院提升司法公信力的途径

中国特色社会主义法律体系形成后,提升司法公信力成为新时期人民法院推进司法工作的重要课题之一。人民法院要秉持司法公正的最高法律价值,遵循司法规律,科学布局,从人民法院队伍素质建设、司法体制改革、司法群众路线创新、司法知识宣传四个方面着力提升司法公信力。     

法官独立审判及其运行模式

法官独立审判是司法制度改革的必经之路;我国的法律规定正逐步向法官独立审判的方向发展;最高人民法院在《人民法院五年改革纲要》中提出的选任审判长、独任法官的改革要求,是向法官独立审判迈出的积极步骤。法官独立审判有多种运行模式、框架。启动法官独立审判的主要条件是:修改现行法律,明确法官独立审判的制度,完善人民法院的组织法和程序法;重建法官人事任命和身份保障制度。     

法律运作背后的潜规则研究

在司法实践中经常发生潜规则侵入法律运作过程的情形，其主要原由在于司法体制的行政化运作和法律主体追求利益最大化。只有建构外部独立于立法权和行政权、内部独立于上级法院和法院行政长官的司法体制，使法律在封闭的环境下运作，堵住潜规则的入侵，才能消除其对法律运作的影响。     

公益诉讼制度探析

公民参与国家事务的管理是宪法赋予的权利和义务。然而，公民通过诉讼直接对侵害国家利益和公共利益的行为向法院起诉，由法院直接追究其违法责任，在我国司法界和法学界却是一个崭新的话题。笔者认为，在推进依法治国，建设社会主义法治国家的今天，设立公益诉讼制度．制裁侵害国家利益和社会利益的违法行为，势在必行。它的设立将对我国司法改革和社会主义民主实现形式提供新的思路和模式。     

行政审判独立性问题探析

行政审判独立性问题是我国现行行政审判体制存在的诸多问题之一。行政审判独立性的缺失,不仅会影响行政诉讼法的贯彻实施,制约行政审判职能作用的发挥,还会损害司法权威和公正的形象。针对行政审判独立性缺失进行分析,讨论以建立行政法院模式作为解决之策的可行性。通过确立行政审判独立性的价值因素,对行政审判体制改革做一些在司法改革背景下的制度思考和导向指引,以实现实质性的解决行政争议,保障当事人合法利益和权益的目标。     

论司法公正与我国法院体制改革

法院应当在社会关系中具有独立性和中立性,这是体现司法公正的前提和条件。对照联合国关于法院为了追求司法公正而应当具有独立性的通常标准,可以查找出我国法院在体制方面存在一些不足,我国法院体制在实现司法公正方面应当进行改革。     

论改革和完善我国审前准备程序

我国民诉法关于审前准备程序的规定，无论在诉讼理论上和实践中均存在许多弊端，因而在以“强化庭审功能，实现司法公正”为目标的民事审判方式改革中，许多地方采取了“一步到庭”的作法，但其效果却事与愿违。实现司法公正的目标不在于取消审前准备程序，而是应该借鉴国外成功经验，结合我国实际情况，构建法官和当事人良性互动的审前准备程序。     

我国司法改革中司法独立的若干问题

司法独立是保证司法公正的一个重要的制度性环节 ,也是司法改革过程中一个必须给予认真对待的中心问题。但就目前的中国现状来看 ,它还是十分脆弱的 ,改革过程中面临着许多困难。在司法独立中 ,存在着法院外部独立的困难 ,法院内部独立的困难 ,法官独立的困难。要解决这些问题 ,就必须逐渐缓解法院在权力行使中受到的束缚 ,改革法院管理机制 ,改革法官选任制度 ,积极探求解决司法独立与司法监督等矛盾的有效途径     

反思与重构:论我国法院经费保障体制改革

现行法院经费保障体制的弊端导致经济欠发达地区法院经费困难,而《诉讼费用交纳办法》的实施势必造成作为弥补法院经费不足重要补充的诉讼费收入大幅度减少,由此可能致使法院经费愈发捉襟见肘、雪上加霜。同时,这种严重依赖地方财政的法院经费保障体制也是造成法院难以真正独立行使审判权的最主要体制性缺陷之一。改革现行法院经费保障体制,构建符合我国国情的司法预算制度是当前司法体制改革的当务之急。     

试析我国涉外代理法律适用困顿

《涉外民事关系法律适用法》的出台,统一了我国法院审理涉外代理案件法律适用的标准。由于我国司法实践匮乏,加之实体法对代理及涉外代理概念界定模糊不清甚至前后矛盾,导致我国法院在审理涉外代理案件适用法律方面出现困顿甚至司法惰怠。为保证涉外代理法律制度有效准确实施,我国有必要借鉴海牙国际私法会议《代理法律适用公约》中有关条款的规定,以出台单行法或以司法解释的方式,明确界定涉外代理法律制度的适用范围,以突破因立法缺陷导致的司法困顿。