陈独秀“二次革命论”的形成和发展

关于陈独秀“二次革命论”的形成，史学界有两种观点，一种观点认为形成于1923年4月和12月的“两篇文章”，另一种观点认为形成于1926年9月发表的《我们现在为什么争斗》一文，持后一种观点的人还认为，1926年9月后，陈独秀又否定了他自己提出的“二次革命论”。这两种观点都值得商榷。笔者认为，陈独秀的“二次革命论”不是一脉而就的，而是经历了一个萌芽、形成和发展的过程。从1921年底开始酝酿国共合作到1923年12月陈独秀的《中国国民革命与社会各阶级）一文的发表，是“二次革命论”的萌芽时期。1921年底，马林向陈独秀提出过建立“民…     

陈独秀的无产阶级“领导地位”思想

陈独秀对中国民主革命前途的看法有过两次大的变化，使得他的无产阶级“领导地位”思想也有着不同的思想内容与“领导”方向。陈独秀的无产阶级领导地位思想可分为三个认识阶段：“两种可能论”领导地位认识阶段；“二次革命论”领导地位认识阶段；“一气呵成论”领导地位认识阶段。     

陈独秀“二次革命”论问题之辨析

本文欲就近来学界在陈独秀“二次革命”论问题上所发生之争论作一辨析，笔者认为，党的“二大”以后，围绕中国革命的性质，阶段和前途出现了两种趋向的探索，右倾趋向的探索以陈独秀为代表，他把来自于共产国际的右侧观点融合发展成为完整的理论体系，他的见解违背 不断革命论，后来，蔡和森把陈之理论称作“二次革命”论，这种概括有利于把陈之理论与其它的理论区别开来，应予肯定，正确趋向的探索以邓中夏，毛泽东等人为代表，他们的见解也证明了陈理论之错误，当然，陈之某些见解也有可取之处。     

陈独秀右倾投降主义形成和发展的原因初探

陈独秀是“五四”运动的总司令,中国革命前期的马克思主义宣传者,中国共产党的主要创始人之一,这是其历史光荣的一面。但是从党的“三大”以后,陈独秀却一步一步向右的方向走去,终于发展成一条对革命危害极大的右倾投降主义路线,这是轰轰烈烈的大革命毁于一旦的重要原因之一。那么又是什么原因使陈独秀右倾投降主义路线得以形成和发展的呢?笔者试从主客观方面进行探讨,以就教于有识之士。 一、从主观上讲,陈独秀的“二次革命论”思想根深蒂固,这是陈独秀右倾投降主义形成和发展的思想基础。 他在一九二三年写的《资产阶级的革命与革命的资产阶级》和《中国国民革命与社会各     

陈独秀“二次革命论”的现实与理论基础

陈独秀的“二次革命论”的错误是当时的现实困境与理论贫乏造成的。从中国共产党的实力来讲,当时尚不具备夺取民主革命领导权的可能性;从当时国共合作的实际来看,过分强调无产阶级政党的领导权可能会加速国共合作的破裂。共产国际也不支持中共夺取民主革命的领导权。在革命前途问题上,陈独秀认为国民革命成功后要经过一长时期的资本主义发展才有社会革命之需要与可能,这一判断是陈独秀提出“二次革命论”的理论前提。     

共产国际在中国革命问题上的右倾错误对陈独秀“二次革命论”形成的影响

《资产阶级的革命与革命的资产阶级》(以下简称《资》)和《中国国民革命与社会各阶级》(以下简称《中》)两文,是陈独秀"二次革命论"的代表作.过去在谈到"二次革命论"形成原因时,大多是强调陈独秀自身因素.笔者认为,共产国际在中国革命问题上的右倾错误对他的影响,也是不可忽视的重要原因.     

评陈独秀的“二次革命论”

二次革命论问题是陈独秀革命理论的热点问题。本文不仅确认了陈独秀二次革命论思想,而且分析了二次革命论的反复及其演变特点。大革命时期表现为大起大落,数次反复;大革命失败后表现为一次革命论;抗日战争时期则明确为取消革命论。文章还在形成这种理论的原因方面表示了自己的三点意见。     

论新文化运动时期陈独秀的全民政治思想

在新文化动动中,陈独秀形成了他的全民政治思想体系.这个思想来源于西方资产阶级的国家学说,严重地脱离了中国的实际,是主观唯心主义的产物.后来,陈独秀虽然接受了马克思主义,但并未彻底放弃这个思想,并成为他主张“二次革命论”的一个重要理论根源.在他被开除出党后的种种错误和反动观点中,也可以找到全民政治的影子.本文从陈独秀全民政治思想的根源、实质及其对中国革命的影响等三个方面进行了全面的探讨.     

九十年代后期陈独秀研究述评

在近代中国历史上，陈独秀对中国社会的思想启蒙、民族独立和解放道路的探索，以及他对民主政治矢志不渝的追求，对当时和今世都产生了重要的影响。另一方面，革命过程中的失败和挫折也与他有或多或少的关系。因此，对陈独秀的研究就显得比较艰难和曲折。但是，自九十年代史学界解除思想禁锢以来，对陈独秀的研究又取得了很大成绩。九十年代后期，学术界在陈独秀与共产国际的关系、“二次革命”论、陈独秀对待传统文化的态度、晚期的政治思想和民主观等问题做了深入的探讨，并取得了相当的成绩。     

陈独秀“二次革命论”探析

第一次国内革命战争时期,陈独秀的右倾错误是导致国民革命失败的主观原因。陈独秀的右倾错误有一个发生、发展并在全党占据主导地位的过程,它的理论基础是“二次革命论”。“二次革命论”的形成,一方面,源于陈独秀世界观转变过程中思想上的矛盾性;另一方面,与共产国际对中国共产党指导上的失误是分不开的。     

“二次革命”论、新民主主义论与民粹主义——对陈独秀“二次革命”论之再评价

胡绳晚年,以民粹主义问题为切入点,对毛泽东新民主主义论所作的再评价,在中国现代思想史的研究中具有借鉴价值。在批判民粹主义问题上,陈独秀与毛泽东可说是殊途同归。陈独秀运用“二次革命”论批判民粹主义,而毛泽东所凭借的则是新民主主义论。这两个理论虽有原则区别,但在与民粹主义划清界限的问题上却达成了共识。这是因为,二者在对待资本主义的态度、主张有间断的革命和最终的革命目标等方面,见解相似,结论相近。我们应从这一角度对陈之“二次革命”论进行再评价。     

陈独秀对中国资产阶级的认识及其失误

大革命时期，陈独秀之所以犯右倾机会主义的错误，究其根本原因是对中国社会各阶级，特别是对无产阶级和资产阶级的错误分析。但是陈独秀对中国资产阶级和无产阶级的认识并不是一以贯之，而是有一个认识上反复发展的过程，最后终于把革命的砝码压向资产阶级，形成了资产阶级的“二次革命论”，构成他右倾机会主义理论的基础。     

九十年代以来陈独秀研究述评

陈独秀在中国近代史上有着重要影响。９０年代以来,史学界同仁更注重用历史唯物主义观点,对陈独秀的评价、关于“二次革命论”思想、陈独秀的爱国思想和抗战主张、陈独秀在大革命时期的无产阶级领导权思想、陈独秀与托派的关系问题、在党内实行家长制统治问题、陈独秀晚年政治思想的研究和陈独秀与胡适、梁漱溟思想比较等问题,进行了实事求事地研究     

陈独秀的“二次革命论”剖析

<正> 不成熟的思想理论是与不发达的政治经济条件紧密联系在一起的。在半殖民地半封建社会的中国进行革命,所面临的一切问题是当时世界各国革命未曾遇到过的,正如列宁所说:“你们面临着一个全世界共产主义者所没有遇到过的任务,就是你们必须以一般共产主义的理论和实践为依据,适应欧洲各国所没有的特殊条件,善于把这种理论和实践运用于主要群众是农民,需要解决的斗争任务不是反对资本而是反对中世纪残余这样的条件。这是一个困难而特殊的任务。”革命任务如此艰巨,指导革命的理论却是形形色色,陈独秀的“二次革命论便是形形色色“理论”中的一种。这种“二次革命论”受到了马克思主义的影响,又     

陈独秀“二次革命论”的内在矛盾及历史评价

陈独秀“二次革命论”的内在矛盾及历史评价朱洪七十年来，对陈独秀在大革命中的错误有过四次较集中的评价：一次是１９２８年“六大”前后，一次是１９５８年成都会议，一次是“文革”期间，一次是１９７９年“三中”全会以后。这四次评价都涉及到陈独秀的“二次革命论”...     

陈独秀对国民革命非资本主义前途的理论探索

1924年—1927年,是国共合作的国民革命时期.共产党早期的理论家政治家曾竟相提出并阐发了“国民革命”一系列理论问题,成就为新民主主义革命的基本思想.其中,陈独秀对国民革命非资本主义前途的论证应占有一定的历史地位。陈独秀在党内率先提出了国民革命的口号,并赋予其新的明确的生命力。1922年3月,他在《造国论》一文中,首次公开要以“国民革命解除国内国外一切压迫”,并提出国民革命是资产阶级与无产阶级两阶级联合的革命。“国民革命”范畴的重新界定,既是陈独秀     

从陈独秀的经济思想透视社会主义理论与实践的创新

陈独秀的经济思想变化对其政治思想和革命道路有着重要的影响。文章运用历史文献演绎的方法,本着实事求是和历史主义等原则,依据现有文献资料把陈独秀经济思想的发展变化过程分为三个阶段,并发现他的经济思想与其“两次革命论”之间具有极大的关联性。从经济思想的视角探讨陈独秀“两次革命论”产生的深层次原因,不仅有助于探索大革命失败的真正原因,而且对于今天我们正在进行的改革和社会主义理论与实践的创新有着重要的启示。     

论邓演达的社会主义思想的形成

邓演达社会主义思想的形成经历了一个过程。1909年至1927年7月,他提出了中国革命的前途是非资本主义,向着社会主义路途上走,并指出了实现这一目标的基本力量,这标志着邓演达社会主义思想的萌芽。从1927年7月至1931年7月,邓演达对中国革命的前途为什么是社会主义、如何实现社会主义及社会主义的基本特征等一系列问题进行了系统的论述,标志着邓演达社会主义思想的基本形成。     

陈独秀“二次革命论”问题析疑

问:五四运动已经过去七十多年了。当年五四运动主要领导之一的陈独秀,一生经历复杂,至今仍是个需要继续深入研讨的人物。人们常说陈独秀是个“二次革命论”者,听说你对这个问题有自己的看法,是吗? 答:我对这个问题久有疑惑,近来又增长了疑惑,我不赞成这个看法。问:那么,请你先谈谈对“二次革命论”的理解好吗? 答:这个问题要从“万里长城论”说起。十月社会主义革命胜利后,考茨基认为这次革命仍是资产阶级民主主义性质的革命,苏俄的经济发展不具备进入社会主义的条件,反对苏俄实行社会主义的政策。列宁在批判考茨基把民主革命和社会主义革命人为地截然分开时,写了这样一段话:“企图     

陈独秀“二次革命论”的形成和发展

关于陈独秀“二次革命论”的形成．史学界有两种观点，一种观点认为形成于1923年4月和12月的“两篇文章”，另一种观点认为形成于1926年9月发表的《我们现在为什么争斗》一文，持后一种观点的人还认为，1926年9月后，胨独秀又否定了他自己提出的“二次革命论”．这两种观点都值得商榷。