我国刑法中的档案犯罪

一、档案犯罪的外延 档案犯罪的外延是指我国刑法规定的档案犯罪的范围或者种类.档案犯罪在我国刑法、刑法修正案以及附属刑法中均有规定,目前主要有以下几种: 1、抢夺、窃取国有档案罪.该罪由刑法第329条第1款规定.构成该罪的,可处五年以下有期徒刑或者拘役. 2、擅自出卖、转让国有档案罪.该罪由刑法第329条第2款规定.构成该罪的,可处三年以下有期徒刑或者拘役.     

我国刑法对档案的保护

刑法的档案保护制度，是指通过《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)条文及其他刑事法律对以档案为犯罪对象的罪名、罪状、法定刑的设定，运用刑罚方法打击档案犯罪，从而保护档案的一种制度。这一制度的设立是为了有效防止和准确打击针对档案的犯罪，维护国家档案管理制度和社会主义市场经济秩序。     

论档案犯罪的司法认定

档案犯罪是以档案为侵害对象的犯罪.纵观我国刑法、刑法修正案以及附属刑法的规定,目前的档案犯罪主要有以下几种:抢夺、窃取国有档案罪;擅自出卖、转让国有档案罪;隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪;故意损毁文物罪和过失损毁文物罪;滥用职权罪;玩忽职守罪;失职造成珍贵文物损毁、流失罪.     

档案犯罪与刑法保护——对《刑法》第三百二十九条的理解与思考

档案违法行为及其引起的行政处罚时有发生，档案犯罪行为并不多见。但1999年发生的“档案法颁布实施以来全国首例因行为当事人涂改档案造成严重后果而被判刑的案件”(见《中国档案报》2000年2月14日)却给我们敲响了警钟。所以，针对档案的犯罪行为及以《刑法》第三百二十九条为代表的档案刑事司法保护问题进行探讨、很有必要。     

数字网络时代档案安全保护的刑法治理研究

随着数字网络时代的到来,档案形式发生重大变化,从“有形档案”向“无形档案”转变,危害档案安全的档案犯罪也呈现出新形势、新特点,现行刑法的规定日益显示出不能完全适应数字环境下档案安全保护的需要,存在着犯罪主体的复杂多元性、犯罪对象范围狭窄以及行为方式规定的滞后性等问题。为有效发挥刑法作为保障法的功能,需要在数字环境下档案安全刑法保护的理念上强调国有档案与集体、个人档案同等保护的价值取向;在刑事立法上调整刑法的有关规定,做好《档案法》与《刑法》的有效衔接;在刑事司法上完善档案犯罪情节的认定标准,充分发挥刑法治理作用,保障档案安全。     

档案安全刑法保护问题研究

档案安全之刑法保护尚处于发展期而非成熟期。刑法典中以档案为特定行为对象的犯罪,在体系归属、对象范围、行为内涵等方面均存在较大异议,并与散见在分则各章的其他涉及档案安全的犯罪形成了复杂的罪数关系,不利于档案安全的统一保护。建立科学合理的档案安全刑法保护体系,需充分发挥附属刑法在刑法体系中的应有功能,才能解决刑法典的稳定性与行政犯易变性的矛盾,实现档案行政执法与刑事司法的有效衔接与良性互动。     

电子档案刑法保护若干问题初探

电子档案是新《档案法》规定的重要档案数字资源,电子档案的安全事关档案信息化建设的成败,直接影响国家信息资源的安全.文章从电子档案的档案属性及其法律转化入手,论证了电子档案刑法保护的正当性和必要性,列举了现行刑法中可以发挥保护电子档案功能的犯罪情形及其具体适用,以期对电子档案的刑法保护研究和实践有所帮助.     

《刑法》对档案保护的新进展——论“窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料罪”

随着社会的发展进步,档案资源蕴藏的巨大社会价值和经济价值日益为社会公众所认知,国家法律逐步加大了对档案资源尤其是经济领域形成的有关专门档案的保护力度,最为突出的是近年来在《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)修改完善过程中,相应增加了对档案违法行为的惩罚措施:继1997年全国人大审议通过的《刑法》确定“抢夺、窃取国有档案罪”和“擅自出卖、转让国有档案罪”,1999年全国人大常委会审议通过的《刑法修正案(一)》确定“隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪”之后,2005年全国人大常     

论档案犯罪的对象

《刑法》第三百二十九条规定了两个档案犯罪。其中,第一款规定了抢夺、窃取国有档案罪：“抢夺、窃取国家所有的档案的,处五年以下有期徒刑或者拘役。”第二款规定了擅自出卖、转让国有档案罪：“违反档案法的规定,擅自出卖、转让国家所有的档案,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役。”这两个犯罪的犯罪对象都是“国有档案”。但是,对于国有档案的范围,刑法、档案法都没有明文规定。因此,正确理解刑法中“国有档案”的含义十分必要,这对于正确执行刑法、加强对国有档案的保护都具有十分重要的意义。     

预防主义视角下档案安全刑法保护的体系建构

新时代档案工作的风险迭生，亟须刑法提供更加科学有力的手段来保障档案安全。立足预防主义视角，采取预防刑法模式可以为档案安全提供更加有力的保障。档案安全的刑法预防保护既有现实需求，也有实定法依据，还有正当性基础，应当成为未来刑事立法的主要模式。依据档案安全的刑法预防性保护需求，可将档案安全法益划分为档案的客观真实性利益、档案的完整性利益与机密国家档案的安全性利益。对档案的客观真实性利益的保护，可增设以“行为要素”和“情节要素”为核心的伪造、变造档案罪；对档案完整性利益的保护，可增设以“行为要素”和“结果要素”为核心的故意损毁档案罪。     

电子档案凭证价值的刑法保护研究

凭证价值是电子档案的基本价值,而我国现行《刑法》中的档案犯罪主要保护的是国家的档案管理秩序而非档案的凭证价值.这种单一的立法价值选择已经不能满足保护电子档案凭证价值的现实需要.刑法是电子档案凭证价值法益的最后保障,应当紧密与新《档案法》衔接,通过电子档案凭证价值保护法益的专门化、罪名设置的类型化和凭证价值法益的可测量化等技术手段,建立健全电子档案凭证价值的刑法保护机制.     

档案犯罪刑法规制之路径研究

档案保护的刑事立法急需完善,在此过程中,应合理调整档案犯罪在现行《刑法》分则中的位置;适当、合理拓展档案犯罪的对象范围;适当扩展档案犯罪的行为主体范围以及适当扩展档案犯罪的刑法处罚范围,以实现对档案更为全面有力地刑事保护.     

档案所有权刑法保护的理论探析

档案所有权的保护,民事、行政的手段固然不可或缺,然而刑事手段更加重要,因此迫切需要完善立法体系,加强刑法对档案所有权的保护.     

档案所有权刑法保护的理论探析

档案所有权的保护,民事、行政的手段固然不可或缺,然而刑事手段更加重要,因此迫切需要完善立法体系,加强刑法对档案所有权的保护。     

刑法对档案保护的新进展——论非法提供个人信息罪与非法获取个人信息罪

随着经济发展和社会进步,档案信息所具有的社会价值和经济价值日益为人们所认知,对档案的非法获取和利用等违法犯罪现象也日益常见,为此,<刑法>逐步加大了对档案信息的保护力度.     

论非国有档案的刑法保护

我国针对档案的刑事立法经历了漫长的发展道路。1979年颁布的新中国第一部刑法将针对档案的犯罪规定在分则第一章“反革命罪”第100条：抢劫国家档案、军用物资处无期徒刑或者10年以上有期徒刑。1997年我国对刑法进行修订，根据行为的性质，将针对档案的犯罪挪至“妨害社会管理秩序罪”一章：抢夺、窃取国有档案的，处5年以下有期徒刑。这抹去了原刑法中的时代烙印，使刑法典在内容编排上更为合理、科学。但是，两部刑法都只对国有档案做了规定，没有提到非国有档案即集体所有和个人所有的档案的保护。     

《档案法》与《刑法》衔接视域下“国家所有的档案”之展开

在对刑法中"国有档案"进行解释时,应充分注意与档案法的衔接。档案犯罪法益为"国家对国有档案的管理秩序",档案内在价值的保护并非档案犯罪立法所向。档案犯罪并非侧重对所有权进行保护,国家管理的非国有档案也属于档案犯罪中的国有档案。对于国有档案复制件是否为档案犯罪对象,应以侵犯复制件管理的行为是否与侵犯原件具有同等程度的社会危害性为标准。     

论《刑法》中“国有档案”的含义

《刑法》第三百二十九条规定了两个档案犯罪。其中，第一款规定了抢夺、窃取国有档案罪：“抢夺、窃取国家所有的档案的，处五年以下有期徒刑或者拘役。”第二款规定了擅自出卖、转让国有档案罪：“违反档案法的规定，擅自出卖、转让国家所有的档案，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”这两个犯罪的犯罪对象都是“国有档案”。但是，对于国有档案的范围，刑法、档案法都没有明文规定。因此，     

涉档犯罪主体浅析

本文所称的涉档犯罪，其含义蝗旨现行《中华人民共和国刑法》（以下简称（刑法》）所规定的关于针对档案（以档案作为犯罪对象）的犯罪。     

论刑法中的档案犯罪

档案是重要的历史记录，记载了国家机构、社会组织以及个人过去和现在从事的各种政治、军事、经济、科学、技术、文化、宗教等活动，历来是刑法保护的重点。然而在理论和实践中，人们对于刑法中档案犯罪的相关问题，诸如档案犯罪的外延、对象、主体以及主观心态等却存在大量的争议。本文试图对这些问题进行粗浅的讨论，以期有助于解决司法实践中遇到的各种问题。