论我国公司监事会制度的必要性及其完善

监事会制度是我国公司治理的重要制度安排,我国目前应当完善而不是取消监事会.我国公司监事会制度普遍行同虚设的具体原因是由于现行监事会缺乏独立性,监事的专业性普遍不足,监事会没有监督的动力,其监督权力无法落实等,而根本原因则在于我国监事会功能定位不准.基于利益相关者治理理论,我国公司监事会的功能应该定位于代表利益相关者对董事会、经理层实施监督.我国需要采取措施进一步完善利益相关者治理下的公司监事会制度.     

试论国有独资公司制度的完善

对国有独资公司法律制度上的规范是为了维护国家作为国有独资公司所有者的权益,体现国有资产所有者的利益和意志,考察我国公司法上国有独资公司的特点,从国有资产监督管理机构、董事会、监事会制度等几个方面讨论了现行组织机构设置的利弊得失,对完善国有独资公司制度提出了建设性的意见,以期能够充分维护国有独资公司自主权的同时完善所有者(国家)监督机制的有效性.     

关于我国公司监督制度的几点思考

公司监督制度中,主要有以德国为代表的监事会制度乖以美国为代表的独立董事制度.我国公司法确立的是监事会制度,但又不同于德国的监事会制度.我国现有公司监事会制度在实践中存在诸多弊端.借鉴德国的监事会制度,提高监事会的法律地位,改进和完善监事会这一专门监督机构的构成和运行机制,并适当吸收英美国家的独立董事制度,有效改善我国公司治理结构较为混乱的现状,比较符合我国的国情.     

我国公司治理结构的现状与完善研究

公司治理结构的优化与完善是现代公司制度的核心问题。我国公司的治理结构模式采取的是大陆法系的"内部监控模式",即股东会是公司的权力机关,股东会产生董事会和监事会,董事会和监事会对股东会负责。但现阶段我国公司治理结构却出现了股权结构不合理、内部控制失衡、经理人市场不完善以及利益相关者治理机制欠缺等问题。这就需要采取健全股权结构、完善内部控制机制、发展经理人市场与维护利益相关者权益等措施来加以解决。     

债权人配置公司财权的研究

传统财权配置理论将公司财权配置于股东（大）会、董事会、经理和监事会,并未将债权人纳入公司财权配置的范畴,这是债权人权益屡遭侵犯的原因之一。债权人配置公司财权有其必要性,但现状不容乐观。为此,有必要对目前的债权人配置公司财权进行改进。     

论公司内部权力监督机制的完善

董事会中心主义的确立必然要求高效的公司内部权力监督机制的建立.我国公司法规定了监事或监事会作为我国公司的内部权力监督机构,但其立法过于简略,缺乏可操作性,在制度规定上存在漏洞.因此,应从保证监事会独立性、完善监事会职权、全面设计监事的义务和责任三方面入手,完善我国公司的内部权力监督机制.     

浅议加强公司监事会的监督职权——由一起监事会否决董事会临时会议决议效力案说起

针对公司董事会权利日益扩大的趋势,监事会的监督职权日渐低落,影响了公司的稳健运营。为实现监事会在维护公司各利益关系主体的利益平衡功能,采用案例分析与规范分析的方法,分析了监事会行使监督职权的尴尬与无奈,提出了加强与完善监事会监督职权的建议与措施,期待能激励监事会正确有效地行使监督职权。     

对我国上市公司内部监督制度的反思

随着2006年<公司法>的实施,我国上市公司形成了监事会制度与独立董事制度并存的双层内部监督体系.然而,独立董事制度与监事会制度的职权冲突决定了二者无法在现有公司制度框架下有效协调运转.重构上市公司内部监督制度可区分短期和长期两种制度安排.独立董事制度与监事会制度并存是短期的过渡安排,上市公司内部监督制度宜逐步过渡到单一的监事会制度上来.     

从银行影响力的角度分析德国公司治理的问题

在德国社会中存在着共同体概念,它形成了公司治理的内外部环境.德国公司治理中存在的最大问题是监事会的监督功能不足,其原因之一是与大银行的行为有关.德国银行拥有很大的影响力,但在股东大会和监事会中,银行往往不会反对而是协助公司的管理者.2002年完善了公司治理制度.在国际化潮流中,对德国公司治理影响最大的是美国型公司治理模式.因此,在德国就会产生德国传统的公司治理模式和美国模式之间的冲突.     

试论我国上市公司独立董事与监事会的关系

在我国上市公司治理结构制度安排中,独立董事与监事会的职能定位均在于监督,对二者职能之间的冲突和协调已成为我国公司内部监督机制的核心内容.文章从独立董事与监事会在制度安排和实际运作的关系状态的角度,探讨了我国上市公司中监事会制度与独立董事制度的发展与完善.     

试论我国国有独资公司的监事会制度

国有独资公司的特殊性质,决定了其独特的公司治理结构,也决定了其独特的监督机制。而其监督机制中最核心、最重要、最关键的当属监事会制度。新《公司法》颁布后,关于国有独资公司监事会制度的新规定没有引起足够重视。因此,从公司治理结构的角度,运用法理学、法哲学、法经济学、比较法学等知识,系统研究我国国有独资公司监事会制度,对我国国有独资公司治理结构的优化和监事会制度的完善具有重要的现实意义。     

完善公司治理关键:监事会职能的重新定位

美国多家国际知名企业集团假帐丑闻,充分暴露出独立董事制度名存实亡.我国公司董事会议行合一,职能错位.依据人体中枢神经系统调节原理,完善我国公司治理结构,关键是对监事会职能重新定位,使监事会能履行决策职能和监督职能,董事会执行公司业务.我国单位工会应向行业学会转变,成为公司治理的辅助组织,职工终身教育的学校,使公司决策能够循环转换.     

浅谈公司治理结构的完善

所谓公司治理结构是指在股东大会、董事会、监事会、经理层之间建立责、权、利分配和相互制衡的机制.建立公司治理结构的目的是以激励和监督为手段,为实现公司治理提供制度保障.目前,我国大多数企业设立了股东大会、董事会、监事会等,从组织形式上看,基本符合《公司法》要求,但是,由于历史及现实原因,公司治理结构中尚存在一些问题,需要加以完善.     

美德公司治理结构中领导体制比较

英美公司实行以董事会为核心的"单极式"的领导体制。在德国及一部分欧洲大陆国家的公司中,则实行监事会与执委会分权的"双极式"高层领导体制,在这种制度安排中没有董事会的独立地位,出资人的权益由监事会中的资方代表保证。在这种制度下,英美公司董事会的职能被一分为二,一部分转移到监事会手中,另一部分则转到由专业经理人员组成的执委会。与英美相比,德国及欧洲模式具有内部监督更有效、企业法人产权更独立和经理人员经营自主权更大等特点。在我国现代企业制度的高层领导体制的设计中,以英美式的董事会领导体制为主,并吸收了德国及欧洲的监事会制度的某些做法。这种制度安排忽视了两种模式的不兼容性:在董事会领导体制下,独立的监事会很难发挥内部监督职能。由于英美模式对企业外部的市场和法律条件要求较高,德国及欧洲模式更符合中国的国情。     

完善公司监事会制度之思考

2006年实施的《公司法》,对监事会制度作出了重要规定,但还有待进一步完善。文章从规范监事的任职资格、确保公司监事会的独立性、强化公司监事会的职权、明确监事的责任和义务、厘清与独立董事的关系等五个方面提出思考和建议。     

发挥监事会职能的路径探析

近年,部分上市公司控制权争夺战暴露出董事会与股东大会之间的矛盾,而监事会作为上市公司必要的组织机构,却未发挥实质性作用。通过对比国内外制度并结合我国实际情况,认为上市公司监事会职能缺位是因为受到公司治理模式的限制和法律规范缺乏实操性。利用监事会重构上市公司权力格局更符合我国公司治理模式和立法趋势,强化监事会的独立性、监督权可促进监事会充分发挥作用。     

独立董事制度在我国的可行性研究

鉴于我国公司的监事会难以有效地发挥监督作用,我国开始逐步引进独立董事制度,但是,正如有学者所讲,这些独立董事其实是"花瓶".笔者认为,因为独立董事本身存在着缺陷,并且与我国的监事会制度存在冲突,我国也缺乏建立独立董事制度的条件,所以,独立董事制度在我国不具有可行性.我国应当致力于监事会监督机制的完善.     

对我国上市公司独立董事和监事会制度的思考

文章从监事会人员组成、知识结构、监督形式、激励机制等方面提出取消监事会的理由,并且对独立董事制度进行了优势分析,提出我国上市公司应取消监事会,建立以独立董事和董事会为特征的一元制公司治理结构。     

监事会主体构成与任职资格探析

公司作为一个拟制的、独立的私法主体,需要按照作为私法秩序基本理念的私法自治原则的要求,和自然人一样对自己的行为进行自我约束和自我监督。而要实现公司的自我约束和自我监督就必须在公司内部进行权力分化。公司的经营管理权分配给董事会行使,那么,必须将公司的监督权力分配给另一独立机关——监事会行使,以形成对董事会经营权力的制约。而在公司的实际运行中,起到监督与制约作用的监事会在主体构成与任职资格上仍然暴露诸多不足与缺陷,文章将从监事会主体构成与监事任职资格方面入手全面构建监事会人员组成体系,为监事会发挥实际功效、履行监督职能奠定坚实的人文基础。     

浅论公司监事会监督制衡机制的完善

监事会是公司常设的监督机构,执行监督职能。但是从我国现行立法和实务来看,对监事会的组成和职权规定得较为笼统,缺乏可操作性,监督制衡机制形同虚设现象十分普遍。完善监事会的监督制衡机制,首先需要从监事会的组成、人数、人员构成方面来完善监事会的组织;其次要充实监事会的职权,使其责权有机统一。