试论语文教育的科学发展观

中共中央提出各行各业都要树立和落实“科学发展观”，作为语文新学科的开拓者，应以探讨“语文教育的科学发展观”为己任，这就是“语文世界语言、文章、文学三分天下文章应有其一”。众所周知，21世纪初中国教育部颁布的两个语文新课标推行着“文学第一、语言第二、文章第三”，甚至“只讲文学教育和语言教育。     

新编技校《语文》教材:传统与新锐的碰撞

一什么是中国语文教育的“传统”?1997年11月,在《北京文学》和《中国青年报》等媒体上进行的语文教育大讨论,历时两年多,对此作了全面而深刻的反省。归纳起来,大致有以下几个方面:第一,偏重语言教学和语言训练。就是把“语文”理解为“语言和文字”,而不是“语言和文学”。因此,大量语文知识的传授和练习就成了语文课程的重要组成。第二,偏重对课文“讲深讲透”、“析细析微”地分析。学生少有自己对课文的吟诵和感悟,更多的是记笔记、背结论。第三,偏重庄重的政治教化、思想熏陶。从教材的内容,到课文的阐释、教师的解读,都承担着既“授业…     

语文学科应当树立文章学意识

“文章学是语文学的一个分支，是专门研究以写实为主的文章即普通文章（记叙文、议论文、说明文等）、专业文章（新闻文、史志文、应用文、学术文等）、变体文章（文学报告、文学传记、科学小品、杂文等）的读写听说规律的一门科学。”…作为以塑造“健全的人格”为己任的语文学科，必须将“语文学”（语言学、文章学、文艺学）之一的文章学置于“语文教育的科学发展观”的战略地位，从而树立“文章学意识”，即明确文章学是语文理论的重要内容、文章学是语文教育的主干理论、文章学是语文世界的鼎立学科。下面分别论述：     

语文教育应注重文章教育

语文教育,作为语文学的工程学科,担负着传授语文知识、培养语文能力、开发语文智力、进行语文德育、渗透语文美育等多重任务。这些任务只有通过语言教育、文章教育、文学教育才能顺利完成。建国近五十年来,语文教育曾经出现过三种偏向：一是把语文课教成政治课,它片面强调了语文课的思想政治教育任务;二是把语文课教成文学课,它片面强调了语文课的文学教育任务;三是把语文课教成语言课,它片面强调了语文课的语言文字教育任务。这三种偏向究其根源,是不明确语文学科的基础工具性和浓郁人文性的双重特质,是没有抓住语文教育的主要矛…     

切勿弱化文章教育

当新千年到来大家讨论“如何开创语文教育新纪元”的时候,我最想说的一句话就是：语文学科需要强化语言教育和文学教育,但切莫弱化文章教育。 　　1980年,总结建国 30年语文教育的三大教训 (把语文课教成政治课、文学课、语言课 ),我曾著文《呼吁开展文章学的研究》 (《安阳师专学报》创刊号 )。 1993年,针对“语言学、文艺学在语文教育中长期平分天下”的旧格局,我主编了《文章学与语文教育》一书 (上海教育出版社 1995年出版 ),宣示“文章学是指导语文教育的主干理论”。 1998年,我正式提出《一语 (语言 )双文 (文章、文学 )论》 …     

借几个文学术语谈长文短教

《现代汉语词典》对“语文”一词的解释包含有“语言和文学”这一义项。李海林教授在“语文是什么”的讨论中提出“语文要素的层次结构”,认为“第一层是文章与文学,第二层是文化,第三层是语言”,并进而指出“文章和文学”是语文的基本要件。     

读文悟趣习法——例谈科普类文章的教学

关于科普类文章的教学．许多教师会走进这样两大误区：第一．在课堂中大讲特讲科学发展的知识．不走进课文．不进行语言训练．将语文课上成了科学课．这样的课堂就遮挡了语文教学的本来面目——是“读文”．而不是“科普”。第二．有的老师认为科普类文章的教学．就得讲说明方法．否则就没有紧扣文本的特点．     

语文教学与素质教育

语文是学校教育的一个传统学科。“语文”这一概念的内涵有多种说法,如“汉语文学”、“语言文字”、“语言文章”等等。依照现行语文的教材内容,语文课至少包含文字、语言、文章、文学及文史知识诸种因素,这是毫无疑义的。如果从语文教学大纲规定的教学目标和教学任务来看,则语文课还应包括思想品质,道德情操等项教育在内。由此看来,语文教学担     

语文学科的文章教育缺失原因之论析

长期以来,在语文学界由于受"语文即语言文学"的褊狭观念的影响,因而一直没有将文章教育摆到应有的位置,从而严重影响了语文教育的质量的提高,这是不符合"语文教育的科学发展观"的.存在着语文学理解的偏差,师范学院作为培养未来语文教育人才的主要阵地必须对语文学进行科学、全面的界定.有认为语文学就是语言学的;也有认为语文学是文学的;还有认为语文学是语言学加文学的.而语文学的另一重要部分文章学被拒之门外。这种片面理解的状况不能涵盖语文学的全部内涵,因而是不科学的、不全面的.出现这种情况有诸多原因,其中既有历史的,又有现实的.     

美学视野下“全面的语文教材”略论

语文教育要在语文（语言、文章、文学）中达到塑造“求真”“向善”“崇美”的创造性的人才和“健全的人格”的理想目标,并有效进入“人的发展和完整性建构”的全新境域,就必须而且应当注重美学视野下“全面的语文教材”的研究.它是语文教育理论建设的不可忽视的工作,也是语文教育研究的主要内容.但是长期以来,语文教材设置单一,或以“文章作品”为语文教材,或以“文学作品”为语文教材,而严重忽视“话语作品”为语文教材.作为“全面的语文教材”至少应包括美学视野下的话语作品的语言教材、文章作品的文章教材、文学作品的文学教材等三大类别.     

溺水三千,我只取一瓢饮——谈语文新课程中的语言教学

语文是语言形式和思想内容的结合体,它作为最重要的交际工具和最重要的文化载体,其教育性的范畴远远凌驾于思想性之上。文学是入学,语文教育就是人的教育。语文教育要以人文精神为内核,使语文成为生活工具,陶冶学生情操,启迪学生创新思维,形成独立健全的人格。然而,无论是听说读写,无不以语言为基础。高尔基说,语言是“文学的第一要素”,没有语言则无文章。无论是多么深邃的思     

语文与语文学科性质琐议

语文既不是语言和文字，不是语言的文学或文学，也不是语言和文学，而是语言和文章或者说是口头语言和书面语言，因此语文教育不等同于文学教育；语文学科不是工具学科，而是人文基础应用学科。人文性和工具性是语文的本质属性，语文教育应做到人文性与工具性的有机结合。     

也谈中学语文教师的薄弱点

曾记得《北京文学》于1997年第11期在“世纪观察,忧思中国语文教育” 的栏目标题下发表了邹敬之的《女儿的作业》、王丽的《中学语文教学手记》、薛毅的《文学教育的悲哀》等三篇文章,“编者按”说:“文学教育在当今社会越来越受到来自各方面的质疑……中小学语文课,已成为孩子们日益沉重的负担。“ 11月19日,《文艺报》发表铁寒的文章《学生的桎梏语文的扭曲 文学的悲哀——<北京文学>观察,忧思中国语文教育》,并配发北童的文章《给孩子们讲个故事》。后《文艺报》又发表该报记者梁     

文学审美：文化语文课堂的艺术性追求——兼评《望月》一课

不知道什么时候起,很多的语文课堂竟然将文学审美驱逐出去了,教室成了语言技能简单演练的操场。“文学教育”似乎一段时间成了一个让人三缄其口的词儿,文学、文化从语言的“肌体”中硬生生地被剥离了出来,机械训练成了获取语文高分成绩的“法宝”,语文似乎只是“语文”了。     

中国语文教育十大偏失

一、偏了语言,应重视文学多少年来,现代中国语文教育一直有意无意地躲避着文学,文学在语文教育中一直背着骂名。“把语文课上成了文学课”——这是流行于语文教育界的贬义词。50年代语文教育的大讨论,似乎是“语言”学派胜利了,80年代的“语言文字训     

文学教育活动中的主体间性

文学教育活动有别于科学教育活动,这里没有话语霸权。文本、教师和学生都是活动的主体。文学教育活动是依靠语言来进行的。语言的模糊性和文本的“召唤结构”决定了文学教育活动只能是一种主体间性的教育活动。又由于各个主体拥有不同的历史处境和传统,文学教育活动只是一个永远没有终结的寻找适当语言进行沟通理解、对话的过程。     

语文教师应学点自然科学

“语文课本中的科学说明文真难讲,《现代自然科学中的基础学科》枯燥无味。”“达尔文的《物种起源》导言是名篇,可我不太懂,简单说说算了。”有的中学语文教师这样说。听了诸如此类的对话,我想起一些学生的话:“我们老师很少讲说明文,总是让我们自己看,也不知道该怎么看!”难道中学语文课本中的科学说明文真的没有讲头,没有学头吗? 语文教学要面向现代化,语文教师讲好科学说明文是必要的。科学说明文逻辑性强,说理清楚,教师在讲授时要因势利导,引领学生理清文章的思路,弄懂文中阐发的道理,这对学生学习自然科学以及将来研究自然科学,撰写科技论文都是有益     

语文教育的基础是语言教育

语文教育的基本内容包括语言、文字、文章、文学等多方面内容的教育,但比较起来,语言教育是其中最基础、最重要的部分。这是因为对于多数人来说,语言能力不仅是文字、文章、文学多种能力的基础和起点,也是他们的最终目的。文字、文章、文学是语言的固化和进一步发展,也是语言进化的桥梁。在语文教育中,文字、文章、文学是实现语言教育的手段,而语言教育又是前三者教育的终极目标。     

美学视野下的语文课程建设

一、美学视野下的语文教育客体的课程形态 美学视野下的语文教育客体的课程形态涵盖“显性的语文教育课程”和“潜在的语文教育课程”两大部类,是赋予受教者在语文中活动的“学习经验的总体”,有多种具体的课程形态,又常以语言课程形态、文章课程形态和文学课程形态呈现.     

也谈语文教育中的几个关系——与韩军同志等商榷

《中学语文教学》2001年1月号发表了韩军同志的文章《百年现代中国语文教育的八大关系》(以下称韩文)，本人对其中的有些观点是同意的，也有许多不敢苟同。近期读了一些争鸣性的不同观点的文章，心情久久不能平静，禁不住也想谈谈几个关系，与韩军同志等商榷。一、关于“学语言”与“学文学”。前一段有一种很大的思潮，带有“文学至上”的味道，好像“文学”即“语文”的一切，在宣扬加强文学性的同时，“漠视”“淡化”甚至“否定”学习语言，本人认为这是走向了极端。韩文基本观点是在指责“百年语文教育偏了语言”，而主张在语文教学中…