刍议学术期刊出版中的同行评议制度

同行评议制度是期刊出版中坚持使用的基本制度.学术期刊是期刊的一种,其出版过程中包含了专家评审、匿名评议、评议人员表决等制度.除了这些制度,学术期刊的出版还经常吸收一些比较先进的同行成果,不断推动同行评议制度的改革.基于此,本文对学术期刊出版中的同行评议制度进行讨论.     

对完善我国科技期刊同行评议机制的思考

在我国科技期刊办刊模式与国际接轨的过程中,完善同行评议机制是最容易实现的部分.在实际工作中,同行评议也已成为我国科技期刊保障学术品质的关键.为此,分析我国科技期刊完善同行评议机制中遇到的主要困惑和问题,包括:审稿人库建设不合理影响期刊审稿质量;审稿方式选择不恰当影响期刊审稿工作效率;审稿人选择不当影响论文刊出的效果;审...     

多举措优化同行评议模式的研究

【目的】分析学术期刊同行评议的现状,并提出优化的对策建议。【方法】通过文献分析的方法,结合期刊的现状,对同行评议面临的挑战进行分析,并对同行评议的模式进行优化。【结果】同行评议设计的两个主要主体——作者和审稿专家,对现有学术期刊的同行评议制度的满意度不尽如人意。同行评议制度应该得到完善和优化。学术期刊可以通过多种措施,比如：扩充评议专家库、进行评议专家培训、细化专家研究领域标签、建立评议激励机制、建立评议评分机制、完善评议反馈机制和作者申诉机制等,优化期刊同行评议的流程。【结论】同行评议是保障期刊学术质量的重要环节和核心制度,但是目前同行评议还存在一定的局限性。学术期刊可以通过多种措施,优化期刊同行评议的流程,提高作者和评议专家的满意度,进而增加作者投稿和专家进行同行评议的积极性,提高同行评议的质量。     

学术期刊出版后开放式同行评议模式研究

传统同行评议模式通常采用“单盲”或“双盲”两种评审方式,“单盲”即作者信息对审稿人单向公开,“双盲”则指作者与审稿人信息双向匿名。因此,会不可避免地存在稿件审理过程中透明度不足的问题,导致编辑、作者与审稿人之间的信任缺失。当多名审稿人之间产生较大意见分歧时,这种模式会明显降低期刊的审稿效率、提高运营成本,甚至审稿人在“确认偏见”的影响下,可能产生较大误判,不利于创新性成果的发表。此外,这种不平等的评议制度,容易让审稿人基于自身利益作出不公正评价的行为有机可乘,甚至使得编辑有权力凭借个人喜好或采用不合理标准直接拒绝稿件,而缺乏有效的问责机制。     

一种科技论文同行评议新模式的探讨

为使科技论文同行评议的结论更加公平准确,文章对目前各种科技论文同行评议方法进行了分析和探讨,指出了它们存在的缺点和不足,并在此基础上提出了一种科技论文同行评议的新模式。这种同行评议新模式相比传统同行评议模式有结论准确、专业对口、程序公平、有效缩短审稿时滞等优点,但同时也存在专家评议稿件数量增多、评议成本增加等问题,需要编辑通过遴选合适审稿专家、增加与审稿专家的联系与沟通等方法来解决。     

国外期刊论文同行评议创新态势述评

[目的/意义]综述国外期刊论文同行评议的创新实践,以期为国内学术出版提供参考.[方法/过程]通过对国外期刊论文同行评议的创新实践加以述评,分析其优势和挑战,总结创新实践的整体趋势.[结果/结论]预印本和发表后同行评议反映了人们对同行评议更快捷的期待,非选择性同行评议和注册报告反映了人们对同行评议更客观的期待,开放同行评...     

提高同行评议质量和效率的几种方法

同行评议制度是稿件学术质量控制的关键环节之一.本文以《西安交通大学学报》为例,以近5年经同行评议的稿件中评审质量不高和审稿延期的稿件为研究对象,首先从同行评议专家、学科编辑2个方面分析影响审稿质量和效率的原因,然后针对这些原因,创新性地提出了从投稿前、投稿时、初审时、外审时4个环节,采用16种方法提高同行评议审稿质量和...     

科技期刊同行评议中审稿方式的比较研究——以《广东医科大学学报》为例

文章通过统计分析的方式设计了相关的实验方案,从多个角度对同行评议中的单盲、双盲及公开审稿方式进行了对比分析,比较了审稿专家及稿件作者对期刊审稿方式的态度,探讨了不同审稿方式对审稿质量的影响,充分论证了审稿制度中存在的问题,以期为编辑部制定出高质量的审稿模式奠定理论基础。     

同行评议对科技期刊的宣传作用

阐明同行评议作为宣传方式的优势及其可以达到的效果,探讨怎样实现同行评议对期刊的宣传作用并达到最佳效果.     

国外几种网络同行评议软件的对比研究

分析了网络同行评议的优点,并对国外现有的几种网络同行评议软件进行了对比分析,根据国内网络同行评议开展的现状,认为国内应加强对网络同行评议软件及系统的开发与建设,从而推进网络同行评议工作的开展。     

预印本网站的兴起给学术期刊带来的启示

预印本网站的风起云涌为传统的学术出版带来了前所未有的挑战.本文从分析预印本的特点出发,讨论其与学术期刊相比在促进学术交流和学术成果传播方面具有的优势及其未来发展存在的局限性,从而提出了学术期刊面对预印本带来的挑战应采取的措施,包括缩短同行评议周期、增加同行评议的透明度、实行开放获取和修订学术论文的评价体系等,以便更好地适应移动互联网时代的科学研究对学术出版的新需求.     

利用批注功能提高学术期刊审稿效率

针对同行评议的现状及学术期刊编辑缺乏专业知识的问题,提出批注式审稿的概念,并论述其在提高审稿质量、帮助编辑提高专业素养、增强学术期刊的可读性方面的优势.建议引导审稿专家采用批注式审稿方法,以提高学术期刊的整体质量.     

论科技期刊审稿专家的选择与管理及其审稿积极性的调动

欲打造精品期刊,必须多元化选取合适的审稿专家,加强审稿专家队伍的管理,增强编辑与审稿专家的协作。加强与审稿专家的沟通,提高其审稿责任心。利用审稿专家的专业优势组约稿件,采取激励措施提高他们的积极性。     

论提高学术期刊专家审稿质量的途径

质量是学术期刊赖以生存和发展的前提,而稿件的专家评审是保障期刊学术质量的重要环节;但在实际操作中却因为各种原因导致审稿达不到预期的效果。为了提高专家评审的质量,应从建立并完善审稿专家库、科学合理地设计审稿单、扩大稿件送审范围、构建审稿质量评价体系、提升专家对期刊单位的认同感和归属感等方面来保障期刊的质量。     

建立科技期刊开放式审稿系统

分析了科技期刊现有审稿系统的缺陷后认为,在科技信息传播工具和传播方式发生了变化的情况下,利用因特网在原有的审稿系统中增加反馈机制、建立开放的审稿系统,一方面可以制约审稿人的审稿行为,另一方面可以提高审稿人的审稿能力,从而达到科技科期刊与审稿人双赢的目的.     

科技期刊审稿中如何更好地发挥编辑的主导性

同行评议是保证科技期刊学术质量的重要手段.编辑在审稿过程中应努力发挥主导性:在初审环节发现学术不端,初步评价稿件的科学性,提高论文写作的规范性;在外审环节与审稿人相互尊重、教学相长,从而提高审稿质量.     

论科技期刊审稿专家队伍的建设

审稿专家队伍的建设是保证学术刊物质量的关键环节。《中华创伤骨科杂志》编辑部通过确定审稿专家的审稿方向、加强审稿专家数据库的动态管理、严把初审质量关、不定期召开审稿专家集体审稿会、控制审稿专家的工作量及不断提高审稿专家的工作热情等措施,正逐渐建立一支动态的高水平、高效率的审稿专家队伍。     

科技期刊稿件遴选机制研究

分析科技期刊稿件三审制中专家评审环节采用匿名审稿模式和公开审稿模式的利弊,以及编委推荐制对于科技期刊遴选优质稿件的突出优势.认为我国科技期刊在公开审稿模式尚未建立的现阶段,实行编委推荐制与同行专家双向匿名审稿模式相结合的综合稿件遴选机制是一种合理的选择.     

学术期刊同行评议中不端行为的应对策略

同行评议对期刊提升学术质量、匡正研究中的失误具有十分重要的作用.然而,在同行评议过程中,参与审稿的各方可能会受各种因素的影响,并未严格遵守公平、公正和客观的原则,偏离以科学性评价论文,出现审稿不端的情况.本文分析学术期刊同行评议过程中出现审稿不端行为的原因,并针对性地提出通过检测作者与审稿人合作情况及完善审稿管理等对策...     

论学术期刊的人才发现和培养功能

随着学术期刊传播深度和广度的推进,刊载的论文不断被相关专家研读,发布的成果反复接受同行的验证,一些论文的作者也因此被当作某个学科或行业的人才被发现。学术期刊在编辑出版发行过程中,通过同行评议,编辑与作者的交流互动,作者的科研成果被转化成生产力,作者与读者的学术争鸣,给研读者以思想启迪、学术熏陶、写作参考等方式,实现了人才的培养功能。