论现代大学内部治理的自治、控制与制衡

从大学的本质特征、大学的学术组织特性来看大学内部治理自治性具有合理性,而大学治理变异的多样性和大学内部治理的困境需要对大学内部治理进行控制。在自治与控制的冲突中,需要创新大学管理制度、重视学术力量的回归、借鉴西方大学内部治理的经验,以达成现代大学内部治理自治与控制的制衡。     

大学章程:权利契约与权力再造

权利契约是大学章程的本质属性,其蕴涵的各种利益相关者的权力关系共同构成了大学章程的生成逻辑。目前,在大学章程执行中存在定位不准确、高校自主权虚化、学术治理结构弱化、监督机制缺失等问题,导致大学章程的作用和功能难以有效发挥。中国亟须强化高校办学自主权、教授学术自由与学术权力、学生消费者主权与专业选择自主权等,如此,才能真正有助于重新构建高校内外的权力关系,进而提升高校治理能力和完善高校的现代治理体系。     

法国大学自治演进分析

大学自治是几百年来一直被西方奉为圭臬的大学基本理念。自中世纪以来,法国大学的自治历史可以分为三个阶段,即中世纪巴黎大学自治历史,中央集权制下的自治历史,＂五月风暴＂后的自治历史。从法国大学自治历史进程的分析中可以得出如下结论：控制与反控制是大学自治的主题;通过法律形式保障大学自治;教授会在大学自治中发挥重要作用,建立行政契约制度是大学取得自主权的有效途径。     

大学自治的意蕴:历史向度与现实向度

大学自治是大学生存发展的根基。从历史向度看,大学自治是一种斗争,使大学生存和发展得以保证;是一种传承,使大学理念和理想不被淹没;是一种平衡,使大学和其他组织妥协相容。从现实向度看,大学自治是一种守护,使大学不迷失对真理的追求;是一种责任,使大学不松懈对公共职能的履行;是一种引领,使大学不放弃对现实社会的超越。揭示和彰显大学自治意蕴,能更好地理解和把握大学自治的历史轨迹和现实内涵,更好地引导现代大学的建设与发展。     

高校办学自主权变迁的实证再研究（三）——改革开放四十年来高校学术自主权的变迁指数分析

政府简政放权、校级层面的学术治理机构设置与完善以及校院两级管理改革是高校学术自主权改革的三个主要路径。在前期研究的基础上，以这三个改革为主要内容，重新对高校办学自主权具体指标进行拆解和结构化，通过综合指数研究的方法，试图揭示改革开放四十年来我国高校办学自主权的变迁特征。研究结果表明：第一，总体上，随着政府不断简政放权，高校通过学术治理机构完善和具体学术决策权向学术权力的让渡，获得了越来越多的学术自主权，学校内部也呈现出越来明显的学术本位特征；第二，在学术自主权的变迁路径上，沿着先外部自主权后内部自主权、先“如何提供”的生产决策后“提供什么”的战略决策规律演进；第三，不同类型和不同层次高校的学术自主权也呈现一定差异性，其中部属高校和拥有博士学位授予权高校在学术自主权的增长中贡献了更多力量。     

论高校自治与大学生受教育权的保护

近来,大学生诉高校案件接连不断,这反映出高校自治与大学生受教育权之间存在着紧张的关系。这种紧张的关系主要是立法的缺陷尤其是空白性授权、高校内部管理失范、行政体制的缺陷以及回应型司法的缺失造成的。高校自治与大学生受教育权从紧张走向和谐,需要准确认识二者的辩证统一关系,从立法上保证高校自治的能动性,加快高校的良法自治进程,并完善受教育权的救济渠道。     

研究型大学的过去、现在和未来

研究型大学作为一个复杂的机构肩负着多种学术和社会责任。它们不仅是服务于文化、科技和社会的国家大学,同样也是引领全球智慧与科学走向的国际机构。研究型大学的重要地位早已被广泛熟知,但是大多数国家都没有意识到它们的复杂性以及建立和支撑它们所需要的资源。研究型大学面临着一系列的挑战,这主要来自于市场化的压力,维护自身自治地位的压力和掌控重要学术决策权的压力。稳定的资金支持是一所研究型大学成功的关键。     

高校办学自主权变迁的实证再研究（一） ——高校办学自主权的内涵辨析及外部学术治理改革现状

已有研究文献表明,现有高校办学自主权的内核制度是院系自治。在当前全球化和国际化影响下,借鉴治理思维,我国高校正在破除“行政化”的本土情境,建立“管办评”分离机制,形成各利益主体可以相对平等地对话与协商的现代大学制度,这是构建我国高校治理结构、推动高校办学自主权落地的基本策略。通过文献分析和对高校办学自主权的内涵辨析后发现,我国现在的高校治理策略缺乏市场维和院系自治维,应该将其纳入新的高校治理结构;法律一维相对弱,也应作为独立的维度进行建构,即我国现代大学治理结构应该包括法律、国家规制与政府行政、社会中介评价、市场、校级管理和院系治理等六维度。从自主权内容上,高校办学自主权实质是高校应该拥有的一系列与学术活动相关的决策权,在结构上可以进一步分解为“提供什么”的战略决策自主权和“如何提供”的生产决策自主权。进一步的实证研究表明,我国呈现由政府全面控制着这些自主权逐步转向持续放权的改革趋势。目前,相对“提供什么”的战略决策,高校在“如何提供”的生产决策方面拥有较多的自主权,高校对学术事务的权力多于资源配置的权力,部属高校较地方高校拥有更多的自主权。     

自治·自由·责任:马克斯·韦伯的大学观

针对20世纪前后德国大学面临的难题和危机,马克斯.韦伯以其独特的学术视野分析了危害德国大学自治、学术自由的根源,反对大学的官僚化制度,捍卫大学自治和学术自由的传统,恪守大学讲坛上“价值中立”,呼吁学者们树立以学术为志业的责任感等。韦伯的大学理念无疑有助于我们进一步深化对现代大学本质及特征的认识和理解。     

1968年前法国大学自治的沿革——以巴黎大学为例

大学自治(U n ivers ity A u tonom y)指大学不受政府、教会或其他势力干预,实行独立办学。巴黎大学自建立以来,一直寻求大学自治,可是在拿破仑的第一帝国建立之后,大学自治就被置于国家的严格控制之下,1968年法国巴黎南岱合大学首先爆发“五月风暴”,自此以后大学争取自治的呼声不断。研究法国大学自治的历史,对我国大学自治改革具有借鉴意义。     

The Dialectic of Power in the Workings of University Autonomy

I thank you for the honor of allowing me to speak at this symposium on the autonomy of universities. Let me try to discuss with you for a few minutes the dialectic of university autonomy or, more precisely, the dialectic of power in the workings of university autonomy. First, let me try to explicate these terms — dialectic, power, and workings — which I think reflect the reality of university autonomy. Let us begin with "dialectic." I use this term to indicate that autonomy is not a fact of legal or juridical order. University autonomy is not established by edict nor by any other act of authority. The autonomy of a university institution is, first and foremost, an empirical fact. Thus, in the extreme case, every university is potentially autonomous; yet at the same time every university is also potentially and — again, in the extreme case — in a sense correctively subject to an external authority that may at any time negate its autonomy. The reality of the autonomous university is situated somewhere between these two dialectical poles, whatever be the act of law that formally establishes or negates it.     

AUTONOMY AND DEPENDENCE IN THE ADMINISTRATION OF HIGHER EDUCATION

In the more developed countries, the twin concepts of academic freedom and university autonomy have been the bedrock of university administration and development. These concepts have become the characteristic features of modern universities because of the special functions they are called upon to perform over time. Critical to the specialist function of universities are the three P's, namely: (i) the profession of truth and knowledge through teaching; (ii) the promotion of truth and knowledge through research and (iii) the protection of truth and knowledge. Of immediate relevance to these functions is university autonomy which is an essential element for freedom in the search for truth and knowledge. Thus, the normative framework of academic freedom and university autonomy presupposes that academics are effective once these privileges are guaranteed. Supposedly, the opposite is the case should these factors of university administration be absent; hence, we can equally speak of dependence.

Against this conflicting background, this article examines the situation in Nigeria in the context of autonomy, freedom, and dependence in the administration of higher education in selected countries.     

Changing Definitions of University Autonomy: The Cases of England and Japan

The purpose of the paper is to elucidate the different meaning of university autonomy historically and comparatively. The paper examines the shift in the definition of the university autonomy in England and Japan. It argues that the definition of university autonomy in England and Japan differed traditionally. In England, university autonomy functioned as the universities' ideology to protect the universities from outside of pressure. In Japan, university autonomy was understood in relation to the Ministerial coordination. The market‐oriented policies in those countries have changed the meaning of university autonomy, bringing about “contractual autonomy” in England and institutional autonomy in Japan.     

欧洲中世纪大学的形成发展及启示

中世纪大学在欧洲“黑暗时代”得到发展与壮大,其过程充满了斗争,并在这一过程中积累了丰富的经验.大学发展的动力是社会需要,大学发展的保障是大学自治,大学发展的灵魂是高水平师资,大学发展的途径是私立高校,大学发展的前景是国际化.其兴起及发展为当前我国高校的发展提供了参考,促进高校的健康发展.     

Universities as Foundations--The New Model of Lower Saxony

In Lower Saxony, the legal status of universities as foundations under public law is offered to universities because increased autonomy is a core condition for the effective and economical management of resources. Moreover, increased autonomy will attract increased amounts of private and social funding and will improve the corporate identity. A university senate can apply to have this status offered to it. A university foundation is legally responsible for the university as a corporate body. The real property is transferred as basic capital. The ministry as the supervising authority is replaced by a board of supervisors.     

国家开放大学和省级开放大学办学自主权的诉求与构建

随着《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》的颁布,开放大学的筹建被提上日程,办学自主权是其中关键的一项。从理论和现实看,国家开放大学和省级开放大学在办学自主权上都有自身的诉求,也均有其合理性,科学构建国家开放大学和省级开放大学的办学自主权,明确权利和义务,才能形成系统改革合力,实现共同的目标。     

我国大学知识品性缺失的制度根源剖析

中国大学知识品性的缺失有其深刻的制度根源：大学与外界的关系以政府集权控制为特征；大学组织内部运作呈制度安排行政化取向。而我国大学制度的痼疾与大学自治、学术自由的长期缺失直接相关。因此，建立中国现代大学制度的当务之急就是要遵循大学自治、学术自由的原则，恢复大学之所以为大学的知识权威地位。     

大学自治研究的基本问题

对西方大学自治的研究需要明确几个问题。首先,大学自治是西方大学制度的核心问题;其次,基于大学整体而言的自我管理是大学自治的基本的含义;第三,历史多样性是西方大学自治问题研究的基础,西方先后出现过学者行会、法人以及法人一董事会等大学自治的多种制度形态,大学自治的历史多样性有助于认识大学自治的本质。     

改革开放以来我国高校办学自主权的历史嬗变与制度逻辑

办学自主权既是高校有效实施内部治理的基础,也是现代大学制度建设重要内容。改革开放以来,我国高等教育实现了从三级管理体制的建立,进而到以办学章程为载体的治理体系改革的历史嬗变,高校的办学自主权明显扩大。从制度变迁的视角看,高校办学自主权的变迁体现了权力与制度的互构关系:权力秩序呈现出从集中管控到分权治理的特点,制度模式从国家本位到多元导向的发展趋势。受路径依赖和高等教育供给制度的影响,我国高校的办学自主权在变迁过程中产生了宏观鼓励与微观约束、临时性制度过多与总体性制度欠缺、外部放权和内部集权等多对矛盾关系。在当前我国"双一流"建设的背景下,进一步提升高校的办学自主权,迫切需要加大高等教育领域"放管服"改革的力度,实现从行政主导型的制度变革转向发展驱动下的高校自主性治理改革。     

日本大学产学合作的现状

20世纪90年代以来,受经济变化的影响,日本政府对科学技术政策、高等教育政策进行了一系列的改革,而且这些改革与产学研合作是紧密相连的。随着《科学技术基本计划》和国立大学法人化的实施．日本大学的产学合作呈现出了新的形势：向机构与机构之间的,即以大学为单位的、更加广泛的合作交流发展。包括产学研合作在内的一系列的高等教育改革的倾向是,逐渐偏离大学应该遵守的“学问自由、大学自治”的基本准则,趋向经济效益的追求。从文部科学省分离出来的国立大学因此就可能成为经济界、产业界的附庸,这正是所有倡导学问自由、追求大学自治的人士所担心的重大问题。