美国教育评价模式价值取向的转换及借鉴作用

以泰勒为代表的“目标评价模式”以教育目标作为进行价值判断的标准，反映了社会对人才培养质量规格的要求；斯塔弗尔比姆倡导的“ＣＩＰＰ模式”，其服务方向是以决策为中心。两者的价值取向都是为社会服务，以是否具有社会效用作为价值判断标准。“目标游离模式”从反映管理者、决策者的意图转变为反映局外人的意愿，其价值取向体现了人的需要。“应答模式”强调价值观念的发散性，重视所有参与评价的人的意图，反映了重视个体需要的多元价值取向。我国的教育评价现阶段以社会需要为导向。随着社会与教育总体发展水平的提高，我国教育评价也将日益重视个人需求价值导向。     

教育考试中价值分歧的探析与调解

教育评价在本质上是一种价值判断,教育考试是教育评价的一种重要手段。考试依次经历了从考试内容到考试结果的理性存在阶段、从价值判断到价值观念的主观认识阶段。在两个阶段中,存在客体价值与主体价值的分歧以及客观存在价值和主观认识价值的分歧。前者源于考试目的与教育目的的分野,后者源于评价内容标准与价值判断标准的不合。当下,很难纯粹从技术或工具的层面完全消除教育评价中出现的功利化、应试化和唯分数等复杂问题,但可通过对价值分歧的探析,在科学价值论的普适性观照下,厘清教育考试问题的主要矛盾和调解思路,为考试的技术革新和实践操作提供理论靶向。为解决不同对象和状态间的价值分歧,应确立教育考试价值的一元性和多元性的辩证统一关系。     

学校实施“互联网+教育”的价值目标和路径选择

学校实施"互联网+教育"的价值在于实现智慧教学、构建优良的教育新生态。在路径选择上应从三个方面着力:教学环境的升级换代,从设施设备更新到"基于数据";教学方式的转变,从课堂教学变革切入到交互式学习的构建;学校管理的转型升级,从控制考核到弹性科学。     

新闻价值评价标准与新闻价值的实现

新闻价值的实现是新闻传播的最终目的，而新闻价值的实现是由新闻价值评价标准来决定的。由于新闻价值评价存在初级新闻价值评价和终极价值评价的二级评价模式，所以新闻评价标准新闻价值标准首先应包括在这两级评价模式中出现的新闻价值标准，新闻的价值标准，新闻传播者和受众的主体特征标准三种评价标准。同时，考虑到不同的历史时期和社会环境的因素，社会规章制度和新闻价值观念也应当成为新闻价值评价标准的一部分。在现实的新闻传播活动中．这五个因素互相渗透，共同决定着新闻价值的实现。     

时间、空间、价值：“产出导向”教学质量监测评价体系重塑的三个维度

时间、空间、价值是影响教育实践和质量监测评价的三个基本维度。在时空观念上,传统教学质量监测评价体系存在偏重共时性评价忽视历时性评价、偏重教师评价忽视学生评价、偏重"在场"要素评价忽视"不在场"要素评价等问题。在教育价值观念上,传统教学质量监测评价体系偏重工具性价值,忽视终极价值,存在手段与目的倒置、投入与产出错位现象。重塑教学质量监测评价体系要在时间、空间和价值三个维度上秉持OBE教育理念,以"产出导向"为原则改进完善监测评价手段,构建时间不间断、空间全覆盖、价值行为一体化的质量监测评价机制。     

美国中小学课程评价的特点及发展趋势

课程评价作为教育评价的一个分支,是依据一定的评价标准,通过系统地搜集有关信息,采用各种定性、定量的方法,对课程的计划、实施、结果等有关问题作出价值判断并寻求改进途径的一种活动。课程评价是一个价值判断的过程,价值判断要求在事实描述的基础上,体现评价者的价值观念和主观愿望,不同的评价主体因其自身的需要和观念的不同对同一事物或活动会产生不同的判断。美国课程评价起源于19世纪末、20世纪初,100多年来,课程评价从简单到完善,模式从     

高等教育评价标准的本质问题与多元化

一高等教育评价标准的本质问题高等教育评价标准是高等教育评价活动的基本依据与参照。其本质问题具体表现在两个方面,即高等教育价值判断问题和高等教育价值基准线问题。(一)高等教育价值判断问题"所有标准都是判断问题。"在高等教育评价标准的选择     

价值哲学视域下的高职教育质量与评价及其标准的审视

依据价值哲学的视角,高职教育质量是高职教育价值的状态.高职教育价值是作为客体的高职教育的属性和规律与作为主体的高职教育利益相关者需要和利益之间的一种效用关系.高职教育质量评价是高职教育利益相关者从自身的需要或利益出发,运用一定的评价标准对高职教育的价值及其程度进行判断的精神活动.评价标准是价值评价的尺度.实现高职教育评价标准科学化的方法论原则是:主客体明晰化原则、实效最优化原则和系统化原则.     

基于价值哲学的高职教育质量与评价标准的检视

基于价值哲学的视角,高职教育质量是高职教育价值的状态。高职教育价值是作为客体的高职教育的属性和规律与作为主体的高职教育利益相关者需要和利益之间的一种效用关系。高职教育质量评价是高职教育利益相关者从自身的需要或利益出发,运用一定的评价标准对高职教育的价值及其程度进行判断的精神活动。评价标准是价值评价的尺度。实现高职教育评价标准科学化的方法论原则是：主客体明晰化原则、实效最优化原则和系统化原则。     

人工智能视域下教育评价改革何以可能

《深化新时代教育评价改革总体方案》出台后,作为新时代重要标志之一的人工智能在教育评价中扮演的角色日益重要,其传统意义上单纯作为评价技术支撑的作用已逐步被打破.未来的教育评价,在评价目标的内涵界定、评价主体功能的发挥、评价方式的选择、评价标准的制定以及评价结果的运用等方面,均将体现人工智能的特点.人工智能的理念必将全面渗透到教育评价改革中来,在整体上影响着教育评价改革的进程甚至方向.实现这种应然而未然之态,一是需要转变教育评价思想,强化教育评价新理念的引领,特别是突显过程性评价与增值性评价的指导;二是需要拓展人工智能教育测评功能,推进人工智能测评技术的发展;三是需要夯实人工智能教育评价的支撑体系,加强智能化教育测评基础设施建设,改进教育评价制度,努力提升全社会的教育评价素养.     

新一轮“合格评估”方案改进与决策情势探讨

科学设计与构建评估方案是实施评估的必要前提,也是评估运行、评估结论和信息运用以及价值增值的基本保障。设计并改进的"普通高等学校教学工作合格评估"方案吸收了先进的评估理念,反映了教育发展的趋势;借鉴并创新了评估的模式和方法,反映了教育的基本价值和大学的使命;同时,从制度建设和长效管理进行的评估情势出发,建立了高等教学质量保障体系,推动了评估工作的进一步开展。     

证据中心设计理论在PISA2021创造性思维测评中的应用及其启示

创造性思维是一种复杂的高阶能力,如何测评一直是教育测量的热点和难点之一。PISA2021创造性思维测评基于证据中心设计(ECD)理论设计和研制创造性思维测评工具。介绍ECD理论如何运用于PISA2021创造性思维这一高阶能力的测评,并从证据驱动实现测评标准实证化、信息技术增强促进测评问题情境化、多模态数据收集与证据多元化3个方面为我国基础教育素养测评提供参考建议。     

A Proposed Model For Assessing Quality Of Education

This paper proposes a framework for assessing the quality of education, based on the outcomes defined in educational standards. The author takes the view that educational standards reflect the mission that schools must fulfill. He explains that the classroom curriculum, derived from educational standards, must customize the learning process to respond to the teaching–learning environment. Defining quality as the extent to which the delivery of the school curriculum realises the learning outcomes defined in the educational standards, the author proposes that quality in education should be evaluated using two approaches: relative achievement assessment and absolute achievement assessment. In elaborating on the two dimensions of assessment on which the model is based, the author highlights the need for greater attention to be paid to values and attitudes in assessing quality of education.     

Educational Assessment Knowledge and Skills for Teachers

The 1990 Standards for Teacher Competence in Educational Assessment of Students ( AFT, NCME, & NEA, 1990 ) made a documentable contribution to the field. However, the Standards have become a bit dated, most notably in two ways: (1) the Standards do not consider current conceptions of formative assessment knowledge and skills, and (2) the Standards do not consider teacher knowledge and skills required to successfully work in the current accountability and “standards‐based reform” context. This article briefly reviews the 1990 Standards and their influence, describes some other lists of assessment knowledge and skills that might be considered in updating them, and then proposes educational assessment knowledge and skills for teachers that reflect current teacher assessment needs. This set of competencies should help focus the work of teachers, teacher supervisors, professional developers, teacher educators, and others responsible for teachers’ assessment knowledge and skills.     

教育研究评价科学化

教育研究评价是对教育研究的评价,教育研究有基础研究、应用研究和开发研究三种类型,与此相应,教育研究评价应以其理性和实事求是的科学精神使其具有科学性,作为动态发展过程的教育研究评价的科学化,其评价标准应因教育研究类型的不同而有所侧重:基础研究的学术价值和理论价值、应用研究的应用价值、开发研究的实践价值;其价值取向主要关注:教育研究的原创性、教育研究理性的人文关怀。     

Rethinking Assessment Design: Evidence-Informed Strategies to Boost Educational Impact in the Anatomical Sciences

University assessment is in the midst of transformation. Assessments are no longer designed solely to determine that students can remember and regurgitate lecture content, nor in order to rank students to aid with some future selection process. Instead, assessments are expected to drive, support, and enhance learning and to contribute to student self-assessment and development of skills and attributes for a lifetime of learning. While traditional purposes of certifying achievement and determining readiness to progress remain important, these new expectations for assessment can create tensions in assessment design, selection, and deployment. With the recognition of these tensions, three contemporary approaches to assessment in medical education are described. These approaches include careful consideration of the educational impact of assessment—before, during (test or recall enhanced learning) and after assessments; development of student (and staff) assessment literacy; and planning of cohesive systems of assessment (with a range of assessment tools) designed to assess the various competencies demanded of future graduates. These approaches purposefully straddle the cross purposes of assessment in modern health professions education. The implications of these models are explored within the context of medical education and then linked with contemporary work in the anatomical sciences in order to highlight current synergies and potential future innovations when using evidence-informed strategies to boost the educational impact of assessments.     

不同主体视野中“好幼儿园”标准的比较

本研究采用自编调查问卷和访谈提纲,对从湖北省武汉市随机抽取的15名幼教专家、60名幼儿教师、60名幼儿家长和60名幼儿四类主体的“好幼儿园”标准进行调查,结果显示不同的主体由于其认知水平、社会角色、价值需求不同,其“好幼儿园”标准也存在诸多差异.幼教专家更关注从理论而言的应然状态,幼儿教师更关注幼儿园的内部发展与外部效应,家长更关注幼儿学习的结果与幼儿园的健康安全工作,幼儿则更重生活的过程与开心快乐的情绪体验,渴望获得来自教师与同伴的爱,能有更多游戏的机会.不同主体的“好幼儿园”标准并无对错之分,但有价值取向之别.在幼儿园具体实践中,应理性对待不同主体的“好幼儿园”标准,在坚持幼儿园教育的基本目标与宗旨的基础上对不同主体的要求进行取舍,同时要特别尊重幼儿的“好幼儿园”标准,为他们提供充分自由游戏的时间与空间,制定和实施富有弹性的一日生活常规,积极关注和创设幼儿园良好的人际关系氛围.     

高等教育增值评价：缘起、争论及反思

高等教育增值评价具有复杂多样性，其发展历程和相关争论较能展现增值评价面临的挑战。发展经历了理念萌芽、实践探索与反思改造三个阶段，争论主要围绕评价方式的科学性与公平性、评价过程的准确性与有效性、评价结果的诊断性与应用性展开。高等教育增值评价注重能力变化和就读体验，强调“努力”和“进步”，是对传统评价模式构建的“理性神话”的突破，但也存在一些局限。在我国发展高等教育增值评价不仅要科学探索如何测算“增值”，更要理性思考如何使用“评价”，注重评价的价值追求。     

教育评价范式变革的“史”与“思”

我国当前教育评价范式的变革过程,正沿着"非此即彼"的变革路向推进,其中呈现出诸多的矛盾与冲突。基于"课程标准"的教育评价范式作为平衡点,可以看出,教育评价范式对变革中产生的矛盾和冲突是从量化测评到质性描述、从情境无涉到情境关联,从独自控制到对话协商、从预设判断到动态生成。这一变革始终遵循着从总结性评价向形成性评价转变的逻辑,对基于课程标准评价范式的反思应注意课程标准的科学性、合理性及课程标准与评价标准的关系。