关于相关子造成的捉子类型③

图１中双方的捉子情况都比较复杂，需要仔细分析才能得出正确的判断，请看循环着法。 红方首着棋炮九 平八，造成下一步炮 八进七吃马，象５退 ３，炮七进七杀，应判 为一打。第二着棋炮 八平九，预计下一步： 炮九进二去卒，车７ 进１，帅四进一，炮１ 进２，炮七退一，车７ 退２得马或车７平４ 得仕。红方用仕换过 河卒不算捉，但黑马 是属“作根子”炮离线 吃卒造成的，不予计 算子力价值，仍算 捉。两种情况择其重 者仍判为捉，这样本 步棋也为一打。 黑方首着棋炮２平１，预计下一步车７进１，帅四进一，炮１进２，炮七退一，车７平４…     

关于相关子造成的捉子类型①

请看图１及其循环着法。红方仕五进四：支仕之前车不能吃炮，因炮有士为根；支仕以后，虽然仕本身不捉炮， 但它使黑士支不起来， 造成黑炮失去根的保 护，预计下一步红车四 进二白吃炮，这就是让 五进四的作用，仕就是 车捉炮的相关子。所以 红方这步棋就是相关 子仕造成车捉炮，为一 打。第二着仕四退五： 退仕之前车不能去换 炮；退仕后，为炮减去 一个子的隔垫，造成车 炮联合捉炮，可在下一 步车四进二白吃炮，这 就是仕四退五的作用， 同样道理，也是一打。 故红方两步棋为二 打。 黑方出将进将两步棋都是闲。 裁定：双方为二打对二闲…     

单方长捉例之交换得子类型②

图１是一个在 交换中多得一象的 例子，请看双方循环 着法。 红方首着兵一 平二，企图下一步炮 一进七，车８退１，车 五进二，车８平９，车 五平九。红方用一炮 换得对方一马一象， 符合得子规定，为一 打。第二着兵二平 一，造成炮捉车，又 为一打。 黑方车８平９， 企图下一步马３退 ５，相三进五，车９进６，用一马换一炮一相，符合得子规定，为一打。车９平８为闲。 裁定：双方为二打一还打，二打的红方必须变着，不变作负。 图２是１９９３年９月在湖北省广水市举办的第五届棋友杯赛上出现的一个实战局例，红方是火车头队陈启明，黑方…     

关于捉的片段论②

二、捉的片段务必走至结点 对实战中出现的待判局面进行棋例裁决时,有时也会发生片段还没有到达结点就提前对某一着棋定性的误判.裁判界元老刘国斌先生曾提到,完整的互吃交换的过程中需要有一算一,只要连续不断,总要计算解拆下去. 如图1,红方帅五平四,造成车五退二吃炮,倘若据此判“捉”就麻烦了.因为完整的互吃交换的过程并未结束,没有到达结点,还有车4平6,车五平四,车6进3,红方只得弃还一车,得不偿失,为“闲”.黑方车4平6将军为“将”.红方帅四平五应将为“闲”.黑方车6平4捉仕为“捉”.     

子力交换不得子类型②

图1是一个实战案例,是2001年12月在北京举行的第13届“棋友杯”赛,亚军辽宁白殿友对冠军才溢弈出来的。请看双方循环着法。 红车八进二是照将,车八退二后,伏下一步炮七平五,车5退3,车八平五,象7退5,车五进一,交换的结果是,红方用两个炮换得黑方一个车加一个象,应判得子为打,这样红方为二打。黑方两步动将均为闲。 裁定:双方为二打对二闲,判二打的红方变着。红方变着后,黑方才溢胜,从而获得冠军。     

单方长捉例之作根子捉子类型

凡是用作为根的棋子去捉对方的棋子，即使预计吃子 后，己方被这个根所保 护的棋子失掉了，也不 予考虑，仍然判捉。这 是１９９９年规则在子力 交换问题上做出的一 个特殊规定。 图１是１９９９年规 则所举的一个图例。红 方两步动车捉黑方过 河卒，但预计吃卒后， 己方的马会立即被黑 车吃掉，因为红车是红 马之根，马的损失不予 考虑，仍然判红方为长 捉，而黑方避卒则为长 闲。 栽定：双方为长捉对长闲，长捉的红方必须变着，不变作负。 图２也是一个作根子捉子的实例。红方首着车三退一，尽管预计吃马丢马，因属‘作根子捉子”，仍然判…     

单方长捉例之要抽吃子类型②

图１中的黑方车炮联合暗藏要抽吃子。我们知道，将（帅）士（仕）不能出九宫，象（相）不能过河，因此它们的战斗力相对较弱，但当它们成为打的相关子的时候，其作用也是不可小视的。请看双方循环着法： 红方车九退一是捉炮，车九进一是照将，两步为一将 一捉。黑方第一着士４ 进５，在解捉炮的同时 还成为炮架造成炮捉 车，为一打。第二着士 ５退４，表面上看是解 将，实质上暗藏杀机： 伏下一步车３平５，若 帅五平四，四路仕立 即被抽吃掉；若帅五 平六，炮６平４，仕六 退五，车５平４，仕五 进六，车４平１，帅六 平五，车１退４，红兵…     

单方长捉例②

请看图１及其循环着法。红方二步动车均捉无根炮，为二打。 黑方所走动的炮在 车与另一炮的联合捉马 中起配合作用，它不是捉 的“相关子”，所以这两步 动炮应判二闲。 裁定：双方为二打对 二闲，红方必须变着，不 变作负。 请看图２及其循环 着法。红方车五平六，动 子车在解将的同时反捉 炮，还造成中炮在打黑 车，这为一打。车六平五 造成动子车本身借中炮 之力捉黑方少根子炮和 过河卒，也为一打。红方 两步为二打。 黑方炮４平５为兑， 炮５平４为将，两步为一 将一闲。 裁定：双方为二打一还打，二打的红方必须变着，不变作负。 图３…     

从捉到捉例②

图１是一个车炮联合捉子的例子，请看双方循环着 法。 红车步步捉黑 方失去离线自由的 车，属长打。黑方步 步躲车，尽管避车 后可以在下一步交 换中多得一仕，但 这两步间无新的捉 子行为，按新规则 判为二闲。 裁定：双方为 二打对二闲，判红 方必须变青，不变 作负。 请看图     

单方长捉例之逼对方送吃子类型②

请看图１及其循环着法：红方车四平六，因黑马有根，构不成捉子，为闲。车六平四捉无根子马，为一打。盘面上存在的红炮捉黑车，系在循环着法之前早就形成的，不予考虑。 黑方马４退６捉车为一打，续着马６进４，伏下一步马４进３，帅五平六，车７平４，仕五进六，车４进１，逼红方送仕吃，也为一打。 裁定：双方为二打一还打，黑方必须变着，不变作负。 图２也是一个逼对方用高价子换低价子的例子。请看双方循环着法： 红方车八退三，伏下一步马五进七照将叫杀，车４平３，车八平七以红马逼换黑车，从中得子，为一打。第二着车八进三照将又…     

被捉正是抢先时——应捉六法②

二、针锋相对的对捉式对捉,是以牙还牙的还击方式。让它和兑子式挨在一起,是因为有相近的地方。你看,你捉他一子,他反过来也捉你一子,两子价值大体相等,如果你吃掉他也吃掉,那不还是兑子吗?事实上,采取对捉的一方,往往在行动中     

单方长捉例之交换得子类型①

预计下一步通过子力交换得子也是“捉”的形式之一。实战中这样的局例比例也相当大，在１９８７年规则中，对发生子力交换的局例按两种情况分别做出处理：其一，预计下一步吃子后，吃子的棋子不存在了，要计算双方丢失棋子的子力价值，占便宜的判捉，不占便宜的判闲。其 二，预计下一步吃子 的棋子仍能保留，则 无论该方子力损失如 何，均应按打处理。经 过多年的实践，对后 一种情况，出现了不 少“合规不合棋理”的 例子，特别是对那些 “得小而损失惨重反 而被判打”的例子，棋 人们给予了更多的同 情，觉得很有修改的 必要。于是１９９…     

己方造成的被“捉”

凡一方走出“打”后，以致造成己方的被“捉”状态，应由己方自负。判断对方是否“打”，应视对方解“打”的着法是否具有“打”的作用，如对方着法没有“打”，、则按“闲”着处理。     

打间闲类型②

请看图1及其着法。红方车四平五是保马,为闲。车五平四是照将,两步为一打一闲。黑方将5平6,使炮获得解放,造成下一步中炮吃车为一打,将6平5则是闲,盘面上原有的车捉红马与本步进将无关,不予考虑,两步也是一打一闲。裁定:双方都是打间闲的允许着法,条件对等,判和。请看图2及其着法。红方炮二退一为照将,炮二进一是为了禁锢黑方车马不能活动,不具有打的作用,兵还需再走一步才能捉死车,不予考虑。至于车捉中卒不在循环着法之内,也不予考虑,两步为一打一闲。黑方将4退1解将,是闲,但将4进1在摆脱牵制的同时,还造成车和马同时捉红过河兵,应为一打…     

单方长捉例之交换得子类型(3)

图１选自１９９２年在山西太原举办的第四届棋友杯赛，红方是山西任建平，黑方是山西赵顺心，请看双方循环着法。 红方马三退四捉 无根炮为一打。马四 进三企图下一步马三 进五，卒５进１，车三 平五，红方用一马换 得一炮一马，占一个 ，强子的便宜，符合得 子规定，也为一打。 黑方相应的两步 动炮均为闲。 裁定：双方为二 打对二闲，二打的红 方必须变着，不变作 负。 图２是一个实战 案例，出自１９９９年９ 月北京市西城区象棋 等级赛，请看双方循 环着法： 红方首着车二平 三，走车前红后炮已 经捉着黑马，但走车后，车又参与了捉马，…     

一将一杀类型②

图1出自以前的全国赛,红方是北京队的傅光明,黑方是辽宁队的孟立国。请看双方的循环着法: 红方出帅是解杀,进帅是解将,两步均为闲着。     

关于捉的片段论

三、走至片段结点判断是否“隔一步” 如图1,红方仕四退五,退仕助兵将死黑方,判“杀”.黑方车3平6将军,是“将”.红方仕五进四应将后,虽然也有杀,但黑方属于“自毙”,判“闲”.黑方车6平3,尽管能够进车吃炮,然红方落仕后,形成“铁门栓”绝杀.于是裁友们形成两种观点,判“捉”、判“闲”众说不一.那么究竟是“捉”还是“闲”呢?预计车3进3,仕四退五,走至片段结点,红方并没有立即把黑方将死,方知是“隔一步”成杀,所以车6平3为“捉”.     

不能离线的子不构成“捉”

棋子受拴绑根本不能离线，或一旦离线立即被“将死”，均为不能离线的子。不能离线的子虽然可以“将军”或“做杀”，但是不能构成“捉”。