论诉讼费用征收制度

诉讼费用决定于诉讼目的。诉讼费用是诉讼当事人与社会公众利益之间的博弈，诉讼应体现当事人维权途径的畅通，诉讼应收取诉讼费用，但不能过高，诉讼费用不能按案件所涉财产标的大小收取，法院向原告象征性的预收一定费用后，再接诉讼阶段收取一定比例的手续费。原告胜诉后其预交的诉讼费用应由人民法院负责退回。     

浅析民事诉讼程序的价值

要建设法治国家就必须深入开展对程序价值的研究，民事诉讼程序不仅辩证地执行着民事实体法，并且还选择、矫正、补充实体法；作为过程与方式，民事诉讼程序蕴含着形式公正、当事人本位等丰富的价值标准；公正的程序还可以吸收不满，促使生效裁判顺利执行；严格遵守程序限制了法官恣意，又减轻了法官的责任压力。     

福利性价值视域下小额诉讼程序的重构

小额诉讼在改革过程中因未能彻底贯彻福利性价值理念,致使程序构建难以独立,在公正性与效率性方面均不占优势,缺少为当事人主动选择适用的理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第四次修改虽对程序重新作出调整,扩大了适用标的额范围,但仍未将小额诉讼之规定独立成章,发展困境依然存在。改革过程中,应秉持小额诉讼福利性的价值定位,明确其帮助群众接近司法的制度使命,分流筛选案件适用小额诉讼程序,确保当事人实质性享有此种司法福利。在确保庭审有序开展、当事人诉讼权利充分维护的基础上,允许进一步简化诉讼环节。积极构建程序转化与申请再审之外的救济路径,在不违背现有一审终审规定之前提下,以即时复议的方式来帮助当事人就裁判结果进行救济,打消因救济方式单一引发的程序适用顾虑。     

论量刑程序改革的价值分析及制度设计

随着我国司法改革的推进,有关量刑改革的理论研究与实践也逐渐走向深入。从全国法院三年多以来的量刑改革实践中,我们已经切实看到程序公正所带来的价值。由于面临现行法律制度、国家经济文化发展程度和施行上面临的诸多问题的挑战,量刑程序改革道路的正确性屡遭非议。如何在量刑程序改革的具体内容上做出符合中国国情的选择,需要我们从实际出发,对改革的具体措施和改革中遇到的问题进行深入的分析,妥善处理好量刑程序与效率的关系,并辅之以实体改革,以期量刑程序改革能发挥其应有的作用,成为实现司法公正的有效手段。     

论宪法的程序价值及其实现

宪法程序价值是与宪法规范的特点密切相联并反映宪法内在价值，它是主体在实施宪法程序过程中表现出来的满足主体需要的特性，是解决程序价值冲突的价值，主要表现为程序的理性、正义与尊严、秩序与自由以及效率与公正等价值。宪法程序价值实现是一个层次性的主动实施宪法程序规范的过程。     

论中国刑事附带民事诉讼制度的程序调适

在世界范围内,因刑事犯罪行为而引起的民事赔偿,有三种程序立法模式,但以独立民事诉讼的方式来解决刑事犯罪行为的民事赔偿问题已成为司法实践中的一种普遍趋势。中国现行的刑事附带民事诉讼制度,在给被害人带来了一定程序"便利"的同时,两种诉讼在同一程序中并列运行的内在矛盾冲突也显而易见,这既不利于保护被害人的合法权益,也损害了刑事被告人的程序利益,进而影响程序正义的实现。避免这种冲突的有效途径就是将附带民事赔偿部分从刑事诉讼程序中分立出来,而非彼此妥协。     

论民事诉讼程序公正的最低标准

“程序公正”观最早产生于英国，是英美国家的一项法治原则，我国要建设社会主义法治国家，在各项法律程序中，也要确立程序公正原则，在民事诉讼中也不例外，笔者在此欲探讨在民事诉讼中程序公正实现的最低标准。     

民事证据交换程序价值分析

民事证据交换程序是民事诉讼当事人于庭审前在人民法院组织和主持下，交换各自持有或控制的证据与证据线索，拒不交换或迟延交换则要承担不利诉讼后果的一种庭前准备程序。它是举证时效的重要组成部分．具有防止庭审证据突袭，促进诉讼公正；减少诉讼成本．提高诉讼效率；增强诉讼可预测性，促使当事人和解；遏制诉讼欺诈．倡导诚实信用理念等程序价值。     

我国现行诉讼费用制度的批判与重构——以国务院《诉讼费用交纳办法》为中心的考察

诉讼费用制度作为诉讼制度的一个重要组成部分,直接与当事人诉讼权利的保障相关,近年来已引起法学理论界和实务界的密切关注。尤其是今年4月1日,国务院制定的《诉讼费用交纳办法》正式颁布实施,使得诉讼费用成为社会各界广泛关注的一个热点问题。新办法的实施,处处显示着减轻人民群众诉讼的经济负担、彰显司法为民、促进社会和谐的新信息,但同时也引发了诸多争议,带来了许多新的问题。该文通过总结司法实践及借鉴国外经验,对现行诉讼费用规则的制定主体、诉讼费用内涵、新办法实施后对法院经费影响、法院经费管理等方面进行批判分析,并就如何构建更合理的诉讼费用制度提出了一些建议。     

论行政程序的价值取向

通过对行政程序的价值取向与行政程序的基本原则，行政法的价值取向的比较，得出了考察行政程序价值取向的两个维度，从这两个维度出发，可以进一步探究行政程序的三级价值取向－－程序正义，民主与法治共构下的法律秩序，公民自由。     

论民事诉讼程序公正

民事诉讼程序公正是诉讼公正的主要内容,是法本身的要求和依法治国的要求。民事诉讼程序公正包括程序规则的公正、公平、合理、当事人地位平等,诉讼程序公开,法官中立及当事人意思自治。保障民事诉讼程序公正需理顺当事人之间的关系、当事人与法院之间的关系、法院和其他国家机关和组织的关系、合议庭与审判委员会的关系以及法院内部的关系。     

论程序价值在行政立法中的实现

目前我国行政立法的法律不太完备，其中有关行政立法的程序方面的法律条文的制订尤其欠缺，发挥行政立法的程序价值显得非常迫切，如通过参与性价值可以提高行政立法的民主性和科学性；通过选择性价值体现权利和义务的平衡，限制行政机关恣意；通过制约性价值达到对行政机关的最终监督。实现行政立法的程序价值的途径在于，积极地实现参与性价值，灵活地实现选择性价值和强制地实现制约性价值。     

论民事诉讼程序的公正性

程序公正已经成为司法现代化的基本价值取向,“程序决定正义”已经是法学界的共识。本文论述了我国民事诉讼法中的程序公正原则,并对程序公正原则在民事诉讼实践中存在的问题进行了分析和探讨。     

论民事诉讼审级制度的功能和价值目标

民事诉讼审级制度是一项基本的诉讼制度,它是维护程序和实体公正,提高审判效率的一项保障制度。其内含的价值和功能体现在如下三个方面：一、有利于维护法律适用的统一性;二、谋求司法公正和司法效率之间的合理平衡;三、维护司法的终局性。     

民事诉讼证据、程序制度在执行过程中的运用

民事诉讼证据制度是民事判决得到有效执行的前提条件,而执行程序制度是其保障,应从加强立法、明确当事人举证责任等方面确保生效裁判的依法执行.     

试论说明理由制度的程序价值与现实意义

说明理由制度的程序价值和现实意义,即有利于保证执法公开,实现执法公正,减少执法偏差,增强决定的一致性;有利于约束行政裁量权,防止决定专横和任意,使得决定更趋于理性和正确;有利于保障行政相对人的合法权益,尊重个人尊严,增强对行政决定的接受程度;有利于减少行政相对人的争诉,实现定纷止争,案结事了,从而提高行政执法效率;有利于扩大法制宣传和教育,提高公权力行为的可预测性,增强行政相对人的守法意识。     

浅议宪法程序的价值

宪法程序既有外在的价值,又有内在的价值,在程序工具主义的影响下,宪法程序对宪政的作用没有得到应有的重视,而宪法程序自身所体现出来的宪政价值更是基本上没有引起我国宪法学界的关注。对宪法程序价值进行研究,无疑具有非常重要的现实意义。     

论程序安定与程序能动的冲突

法的安定性是实现法的秩序价值的前提,而程序安定则是法的安定性在诉讼法领域的集中体现.如今,为了应对不完善的诉讼制度在规制社会失范现象上的失败,能动主义开始占据上风,程序的安定性遭到了冲击.本文在探讨两者间存在的冲突的基础上,指出程序安定性的维护必须加以重视,如何进一步完善程序安定的制度设计,是我国司法制度改革急需解决的重大问题.     

民事诉讼审前程序的设想

我国民事审前程序是指民事案件受理后,开庭审理前,法院或当事人围绕开庭审理所进行的一系列诉讼活动。它既独立于庭审程序,也是民事审判程序的重要组成部分,具有自身独立的价值。本文对我国的审前程序进行探讨并提出了相关完善建议,以期有利于我国民事审前程序制度价值的建立和完善。     

论程序效益——以民事诉讼为视角

民事诉讼程序的效益包括对个人的效益、特定司法系统的效益和社会的效益三大部分。其中对个人的效益,包括对诉讼当事人,以及司法机关工作人员的研究;对特定司法系统的效益,以对从事司法工作的专门司法机关为研究对象;对社会的效益,研究内容为社会公众这一整体。