学术自由演变进程中的制约矛盾

学术自由是一个由来已久的话题,其演变源自于哲学中理性的思考,实现在数百年以来大学的演进道路之中,各个时期都有学者和知识分子为之进行着不懈的斗争,实际上也可以看做是人类为争取自身自由的努力.然而,同任何事物进化和完善的过程类似,不论是在与外界干涉力量的斗争,还是基于学问探索道路上自身的特点,学术自由都存在着一系列制约其发展的矛盾,只有从学术自由本身解决这些约束性的问题,真理方能得到真正的弘扬.     

我国高校学术自由权利研究文献综述

高校学术自由权利在建设"双一流"高校的背景下极其重要,吸引大量学者的关注和研究,目前,有关高校学术自由权利的研究已然取得丰硕的成果。就高校学术自由与学术自由权的概念界定、学术自由权利的具体内容以及学术自由权利救济等方面的相关研究进行分类整理,剖析其研究成果的维度和深度,并从教育、法制两个研究视角出发,对学术自由权内涵透析,保障机制探索,权利救济考量等方面的问题做出了综合叙述。     

学术自由与学术职业发展的历史渊源

学术自由的概念体现到学术职业上,主要集中在学术的自由探索和自由表达之中,基本限定在学术职业从事的学术活动及其相关的事务上。在学术职业的发展过程中,学术自由在保持其基本内核的前提下,随着学术活动本身意义的扩展和学术活动外部环境条件的变化,成为一个不断成长的概念范畴。     

美国大学教师的学术自由权利:历史的视角

美国大学教师的学术自由权利经历了"学院时代"与"大学时代"两大历史时期的发展。美国大学教师学术自由权利的争取过程,同时也是赋予学术自由权利以认识论和政治论意义的过程。历史证明,学术自由权利是保障大学教师从事知识创新与探索活动的基本权利,是保护教学与研究工作免受各种不合理干扰和限制的必要权利,是赋予大学教师适当社会地位和必要经济保障的重要权利,也是一项与学术责任相伴生的有限权利。     

学术自律视角中的学术自由

学术自由与学术自律具有内在联系的哲学基础,二者共生并共存于学术活动的生态系统中。从学术自律的角度出发,可得到对学术自由的本质更加深刻的认识和解读。学术自律要求学者在学术活动中张扬主体性和交互性,加强学术责任意识,强化学者的角色使命。学术自律要从学术道德和学术规范的双层维度去构建。     

论学术自由的文化价值

作为一种独特的文化现象,学术自由具有丰富的文化价值。它捍卫着学者在探求真理的过程中不受干预,保持高度的精神与行为自由,无限趋近真理性认识;它保障着学者在自由的学术探究中形成理性认识和理性态度,培育、确立和高扬人的理性精神;它有助于学者智慧潜能的充分释放,促进各种思想观点的广泛传播和自由争鸣,成为学术进步和文化繁荣的基本保证。     

中美教师的学术自由权利比较研究

中美两国教师都具有学术自由权利。两国的高校和中小学教师学术自由权利形式的自主性都存在差别、对教学内容都存在审查制度，对中小学教师的课堂言论也都有所限制；但在其法律形式、内容范围及其实现的法律保障等方面还存在区别。     

学术自由的构成要件:法律权利的视角

作为一项法定的基本权利,学术自由由权利主体、权利客体和权利内容共同作用并构成了一个自洽的权利关系系统.依据宪法与法律规定,以法律权利为视角,学术自由的主体包括公民、法人及其他群体或组织、外国人,学术自由的客体包括学术活动和学术性事务,学术自由的内容包括学术研究自由、学术表达自由和学术性事务决策自由等.     

宋惠昌:不是"学术民主"而是"学术自由"

学术研究是探讨真理和传播真理的活动，它只以通过实践检验证明何是真理为依归。这就决定了，在学术研究活动中只能实行自由的原则，而不能实行民主的原则。原因很明显，究竟谁人的观点是真理，是不能用少数服从多数的原则来判断的，而且既不能用协商的方法来达到思想的一致，也不能用民主集中制的原则来解决不同观点之间的分歧。所以，所谓“学术民主”这个提法起码是不科学的。     

行使学术自由权利需要法律和道德的双重作用

随着我国市场经济的不断深化，学者从事研究的社会环境发生了变化，这种变化对他们形成了强大的冲击力，与此同时由于我们的法律制度还没有完全跟上改革的步伐，从而导致一部分学者在行使学术自由权利时既缺少法律的规范又抛弃了道德的约束，给学术界甚至整个社会都造成了不良的影响。从学者研究过程这个角度对学者行使学术自由权利需要受到法律规范和道德约束的双重作用进行了阐述。     

略论大学的自由学术和学术自由

大学自由学术和学术自由的理论源头可以追溯到亚里士多德和康德。亚里士多德认为作为理论原理的哲学知识就是自由学术;康德则认为应该在大学中给本身就是目的的"哲学部"以充分的学术自由。其实践意义在于形成西方大学重视理论知识的理性文化,奠定学术自由的制度保障。以此意义反思中国的大学教育,我们的大学存在文化短板与制度缺陷,既不重视理论知识的价值,也没有良好的学术自由制度保障,需要进行文化变革与制度创新。     

学术自律视角中的学术自由

学术自由与学术自律具有内在联系的哲学基础，二共生并共存于学术活动的生态系统中。从学术自律的角度出发，可得到对学术自由的本质更加深刻的认识和解读。学术自律要求学在学术活动中张扬主体性和交互性，加强学术责任意识，强化学的角色使命。学术自律要从学术道德和学术规范的双层维度去构建。     

法治视野下的学术自由权利属性探讨

作为一种法定基本权利的学术自由兼具多种属性。从独立与否的标准来看,它是一项相对独立的法律权利;从国家作用方式来看,它既是一项消极权利,也是一项积极权利;从享有主体来看,既是一项个人性权利,也是一项制度性权利;从权利的边界来看,它不是一项绝对的自由权利,而是一项相对的自由权利。     

学术职业中的学术自由与学术责任

随着大学与象牙塔之外的社会结合越来越紧密,作为高深知识的制度保障的学术自由也不得不面对社会环境对其产生的影响和监督。知识本身的发展和大学组织的变化,在一定程度上改变了大学和学术自由的原始意义,使得大学和学术自由在保留了其本质精华的基础上,又在内涵和外延的边界上不断发生着变化。本文分析了学术职业中的学术自由与社会责任、学术自律、学术规范的关系。认为,高深知识的发展使大学的学术自由与学术责任越来越相互交融。伴随着社会知识化与知识社会化的进程,学术自由越深入,它对学术职业的责任、伦理和自律的要求也就越高。     

学术自由与学术宽容

学术自由本质上是个学术干预问题。学术干预有内、外干预之分,内部干预主要发生在学术自由权利主体之间;外部干预主要表现为学术共同体外部力量对学术共同体的干预。针对学术干预的特点,法律应对的有限性,学术自由权利保护不可避免地要诉求于道德规范。减少学术干预其实就要求干预者保持学术宽容。不宽容有人性基础,学术不宽容往往基于竞...     

论学术自由与学术规范

学术自由是理智的自由，包括研究自由、教学自由、学习自由。学术自由的内在本质和外部环境决定了学术自由呼唤学术规范。学术规范是理性的规范，包括法律规范、政策规范、制度规范、道德规范。正确认识学术规范的特殊性和合理性是学术规范保障学术自由的必要条件。     

学术自由的限制

学术自由是学术繁荣的基本条件,也是高等教育健康发展的基本条件。但学术自由并不是无条件的,也不具备绝对价值。学术自由的限制,包括概念的限制、学术道德的限制和在与其他积极价值竞争中受到的限制。     

学术自由、学术责任与学术问责制

学术自由和学术责任是学术研究的灵魂和使命,学术问责制是学术自由和学术责任的制度保障,三者相辅相成、相得益彰。要落实学术问责制之于学术自由和学术责任的保障功能,必须建构起问责主体和客体明确,问责内容和标准清晰,问责事由和程序规范,问责方式和结果齐备的运行结构体系。     

文化博弈视阈下的学术自由嬗变辙象

学术自由是大学理念的文化核心,是现代大学制度的支撑性原则,其嬗变历经了历史的洗礼和时代的考验。长期以来,人们看重的是学术自由所带来的制度性优势和权力特征,对学术自由背后的文化背景的关注相对偏弱。其实,学术自由本身是文化冲突与融合的反映,其本身面临着多重价值观、制度环境、高等教育理念和国别差异的挑战。当下学术权力的获得是长期博弈的结果。辨识学术自由的文化博弈过程,对于新时期我国大学战略转型和新的学术治理制度的建立,具有深远的影响。     

大学自治与学术自由

大学自治和学术自由不仅是大学的传统，也是现代大学理念的两根支柱。一般认为，大学自治与学术自由有一致性，两者相互促进。但实际上，在一些时候，两者可能相互矛盾，自治的大学可能是学术自由的保障，也可能是压制学术自由的力量，大学自治的主体决定其学术自由的影响。