高校学生校内申诉制度研究

高校学生校内申诉制度既是大学生权利之救济手段,也是高校自治之自律手段。从高校学生校内申诉制度的这一制度属性角度考察,该制度在申诉组织、申诉范围和申诉程序等方面存在诸多缺陷。为实现大学生权利与高校自治的双重保障,应当从建构更具独立性的申诉组织、确定更宽泛的申诉范围、设置更科学的申诉程序等方面完善高校学生校内申诉制度。     

法学视域下高校学术纠纷解决机制检视

高校学术纠纷主要表现为高校与教师、高校与学生、教师与教师以及师生之间引起的学术争端。现阶段,我国高校学术纠纷解决机制体系由申诉、信访、调解、仲裁与诉讼等构成,途径较多,存在阙漏及不畅,应当通过整合校内各种纠纷解决资源、理顺校内申诉与校外申诉的关系、建立专门的学术纠纷仲裁制度以及明确司法审查的范围和标准等措施加以完善。     

论我国高校教师申诉制度之构建——以中国地质大学为例

伴随着"依法治校"、"以人为本"理念在高校校园里的不断深入,构建高校教师申诉制度已引起了教育界的广泛关注。本文以地质大学教师申诉制度的实践经验为基点,首先对建立高校教师申诉制度的意义进行了讨论,随后对高校教师申诉制度的构建进行了深入探讨,即设立明确的申诉受理部门、规定具体而全面的申诉范围、制定完善的程序规范等。     

大学生校内申诉制度研究——以贵州师范学院为例

在学生和学校法律争议解决途径中,诉讼并不是唯一选择.大学生校内申诉制度,能体现高校办学自主权,学生维权成本相对较低;在完善受理校内申诉的机构或组织、扩大受理申诉的范围、完善处理申诉的程序、明确校内申诉机构的法律责任等方面提出了建议,通过完善学生校内申诉权,多渠道解决学生的法律纠纷,把问题以方便、快捷、高效同时又合理合法地解决,实现对学生权利的救济,尽可能维护学生的合法权利.     

高校学生校内申诉制度研究

高校学生校内申诉制度是维护学生合法权益的重要制度.校内申诉机构是独立于学校的机构,其对学校的决定具有有限变更权.申诉机构的设置和组成、处理申诉的程序及相关制度都应作出具体的规定,并切实完善校内中诉与行政申诉、行政复议和行政诉讼的衔接.     

海峡两岸高校教师申诉制度比较研究

文章主要从申诉的性质、适用范围、受理机构、程序和效力方面对海峡两岸高校教师申诉制度进行比较,提出要从修订《高等教育法》、出台教师申诉制度实施细则、落实大学章程的制定、规范高校校内教师申诉机制、明确高校教师申诉与行政复议、行政诉讼关系等方面加强立法和制度的完善,加强法治文化建设,维护校园和谐。     

实施校内教师申诉制度的思考

一 校内教师申诉制度是学校管理中一项专门性的权利救济制度.它是指教师对学校或校内其他成员侵犯其合法权益或者对学校的处理不服,向学校申诉理由,请求处理或重新处理,从而使教师的合法权益受到依法保护的一种制度.它在宪法赋予公民享有申诉权利的基础上,将教师的申诉权在学校管理中具体化、规范化.实施校内教师申诉制度,是学校主动维护教师合法权益、落实教师申诉权的一项具体措施.2003年7月,教育部在《关于加强依法治校工作的若干意见》中明确要求:"建立校内教师申诉渠道,依法公正、公平解决教师与学校的争议,维护教师合法权益."2003年11月,教育部又将"建立和实行校内教师申诉制度"作为全国依法治校示范校创建活动的一条验收标准.在上述文件的推动下,很多学校都相继建立了校内教师申诉制度.     

对高校学生申诉制度程序问题的分析与思考

目前,高校学生申诉制度已初步建立,但申诉制度在程序方面尚有诸多亟待完善之处,表现在法律法规所规定的申诉程序过于原则化、程序设计简单、可操作性不强;实践中高校和学生的程序观念薄弱,处理申诉的具体程序也存在诸多问题,使学生难以接受。因此,要进一步规范和细化申诉处理程序,不断完善学生申诉制度。     

我国高校教师权益救济程序的弊端及完善

目前,高校教师权利救济程序存在许多弊端,亟待完善。明确校内申诉制度的法律地位,完善其程序,解决其效力问题,将校外申诉制度与行政复议合一;拓宽行政复议、行政诉讼的被受理对象和审查事项范围,完善其具体受案范围;完善申诉、行政复议、行政诉讼的衔接是保障教师合法权益的可行之道。     

“大学场域中教师权利救济研究”成果报告

该课题运用比较研究方法、规范研究方法和案例分析法从行政法律关系视角对大学教师的权利救济进行了研究。研究认为,大学教师具有"人""公民""履行教育教学职责的专业人员"这三种身份,其权利体系主要包括消极地位的自由权、积极地位的请求权和主动地位的参与权三大方面。申诉作为救济教师权利的制度,性质上属于行政救济,包括校内申诉与校外申诉两个方面。目前我国大学校内申诉制度还存在实体内容不明确、程序规范不健全以及申诉后的救济渠道未拓展等三方面的不足。对此,应明确申诉主体,界定申诉人和被申诉人;明确申诉受理部门;厘清申诉范围,规定具体而有重点的申诉范围。校外申诉制度方面,要建立无偏私的教师申诉机构和科学、合理的听证制度。司法救济制度方面,尽管大学自治并不能排除司法救济教师的学术自由权,但行使时要在充分保障教师学术自由权的同时,又不至于侵害了大学自治权,对此,一要拓宽司法审查的受案范围,二要将校内申诉作为司法审查的前置程序,三要合理界定司法审查的限度。     

高校校内学生申诉制度实施阻力问题探析

校内学生申诉制度是解决高校纠纷的最高效、最简洁的渠道之一.我国法律中有明确的条款规定高校要实施校内申诉制度,但是在实施过程中却出现了一些阻力,其主要来自于三个方面：一方面是作为校内申诉制度的主体学校并不重视;另一方面是作为制度实施的客体学生的维权意识淡薄;还有一方面是作为制度的本身还有需要完善的地方.因此,应及时有效地采取措施,减小高校校内学生申诉制度实施的阻力,使之能够充分发挥效力.     

学生申诉制度在构建和谐高校中的价值探析

作为一项法定非诉讼性的权利救济制度——学生申诉制度，在构建和谐高校的系统工程中具有积极的作用。文章以学生申诉制度为视点，从构建和谐高校的内在要求、关键问题、根本原则、必由之路、终极目标等方面探析了学生申诉制度在构建和谐高校中的价值意义。     

学生申诉制度在构建和谐高校中的价值探析

作为一项法定非诉讼性的权利救济制度——学生申诉制度,在构建和谐高校的系统工程中具有积极的作用。文章以学生申诉制度为视点,从构建和谐高校的内在要求、关键问题、根本原则、必由之路、终极目标等方面探析了学生申诉制度在构建和谐高校中的价值意义。     

高校学生申诉制度存在的问题及对策

高校学生申诉制度中存在的问题主要包括申诉机构的地位和权限不明确,申诉程序规范缺失,行政申诉制度中存在的空白、浪费现象以及制度衔接等方面.完善高校学生申诉制度的相应对策包括健全校内申诉制度、改行政申诉为行政复议、完善制度衔接等.     

中美高校学生校内申诉制度比较研究

中美高校学生校内申诉制度在申诉范围、申诉机构、申诉程序、申诉决定的效力、申诉与诉讼的关系等方面都存在差异,吸收美国的成功经验,提出完善我国高校学生申诉制度的建议。     

实施校内教师申诉制度的思考

一校内教师申诉制度是学校管理中一项专门性的权利救济制度。它是指教师对学校或校内其他成员侵犯其合法权益或者对学校的处理不服,向学校申诉理由,请求处理或重新处理,从而使教师的合法权益受到依法保护的一种制度。它在宪法赋予公民享有申诉权利的基础上,将教师的申诉权在学校管理中具体化、规范化。实施校内教师申诉制度,     

建立高校教师校内申诉制度的路径探析

随着教师聘任制和人事分配制度改革的推行,教师与学校之间的纠纷不断增加。建立校内教师申诉制度是息讼止纷、构建和谐校园的重要途径。     

论高校学生校内申诉制度的建构与完善

高校学生校内申诉制度作为解决高校教育纠纷,维护大学生合法权益的一项权利救济机制,具有平衡公平与效率的价值理念和维护学生权利的社会功能。我国目前高校学生校内申诉制度存在许多问题,迫切需要厘清其管辖范围和机构设置,设计出具体运行程序,完善其事后保障,形成一套完善的适合大学生权利救济的保障体系。     

建立高校教师校内申诉制度的路径探析

随着教师聘任制和人事分配制度改革的推行,教师与学校之间的纠纷不断增加.建立校内教师申诉制度是息讼止纷、构建和谐校园的重要途径.     

论高校学生申诉制度

高校学生申诉制度是高校学生的一项法定非诉讼性的权利救济制度。高校学生申诉制度确立的法律依据是我国的教育法律、法规和规章,其法律特征表现为制度的法定性、申诉主体的特定性、申诉范围的确定性和程序的正当性。为了有利于学生权益获得及时救济,高校学生申诉制度有具体的管辖规定和严格的受理期限。同时,当前的高校学生申诉制度存在着对省级教育行政部门的处理意见所引起的法律后果缺乏预见性、校内申诉制度存在着自身不足、省级教育行政部门的参与存在对高校自主权的干涉等局限性。