德里达解构主义语言观刍议

德里达及其解构主义是20世纪中最－至少是颇具争议的人物和思想之一。提到德里达，人们总是把他和后结构主义或后现代主义以及文学批评联系在一起，而忽略了它们的语言起源和它们在语言研究领域中的应有地位。其延异、播撒、书写等方法论在语言研究和文本阐释具有重要价值。     

论解构主义批评及其“虚无性”问题

解构主义批评是由法国结构主义代表人物雅克＆#183;德里达引领而起的,目的是想颠覆结构主义一味树立中心的做法,期间,它对西方传统哲学中的逻格斯中心主义进行了无情地批判,重点对言语/文字之间存在的等级关系进行了解构,实现了二者的平等关系.一些人认为解构主义在去本质、中心、权威之时体现出了虚无主义的特色,但实质上,解构主义却是针对西方现实政治的,它只是想解构、摧毁、颠覆存在于西方现行政治结构和社会组织体系中的恒定中心而已.     

德里达的解构主义

德里达的解构主义是在法国存在主义衰败之际,对结构主义和现象学扬弃的结果。解构不是一种方法,也不是一种分析,解构不是摧毁,而是一种策略,德里达的思想代表了法国激进反传统倾向,因而受到了许多现难与打击,但无论,他的冲击是值得我们深思的。     

解构主义视角下的翻译理论

解构主义的策源地可追溯到20世纪60年代的法国,其领军人物为法国哲学家德里达。[1]解构主义产生于西方文艺批评理论界对结构主义的反叛,以消解为主要特征,系统地消解了结构主义的结构和意义等重要概念,故称解构主义,又名后结构主义。[2]翻译作为一门开放的体系,也不可避免地受到解构主义的渗透和挑战。     

五四时期思想界对“贞操观”的批判

贞操观是社会要求女子单方面实行性禁锢的一种道德观。它是伴随着一夫一妻制的确立而渐次产生的。历史上有识之士曾对贞操观进行过严肃批判，而五四时期思想界对贞操观的批判可谓是中国思想文化史上最深刻最尖锐的一次。它开启了人们的伦理觉悟，并促使人们的生活习俗发生新变化。     

后结构主义哲学思潮发展景观

产生于20世纪60年代中期法国的后结构主义哲学是时代的产物,其批判地吸收了尼采、马克思、弗洛伊德、现象学及结构主义的思想。后结构主义哲学思潮包括解构主义哲学、后尼采主义权力理论、后结构主义精神分析理论、后结构主义文学批评理论、后现代社会理论,在挑战权威和追求多元化的思维方式方面提出了富有价值的思想,但也存在一定的局限性。     

解构语境下的马克思主义精神——德里达《马克思的幽灵》思想主旨考辨

《马克思的幽灵》是解构主义大师德里达的一部重要著述。在这里，德里达对马克思主义进行了深度考量。其思想主旨是：马克思的幽灵不会消逝，马克思主义没有死亡，更没有过时，它是发展的理论；我们要用科学的态度和方法对待马克思主义精神，要接受并继承马克思主义的精髓——批判精神，认识它鲜活的现实意义，实现其当代化。     

德里达文学批评在中国的传播

在中国．德里达文学批评思想的传播，首先表现在翻译西方理论家评价“解构主义”的著作．以及德里达本人的原著；其次，中国学者在这些译著的理解基础上．结合中国的本土语境对“解构主义”文学批评思想重新作了梳理和评价．     

解构主义视角下的翻译理论

解构主义的策源地可追溯到20世纪60年代的法国,其领军人物为法国哲学家德里达。”懈构主义产生于西方文艺批评理论界对结构主义的反叛,以消解为主要特征。系统地消解了结构主义的结构和意义等重要概念,故称“解构主义”,又名“后结构主义”。翻译作为一门开放的体系,也不可避免地受到解构主义的渗透和挑战。     

论后符号社会

后符号社会在人们不经意间来临,国内学人已从不同的侧面对其做过一些分析。解构主义的出现,既是对结构主义理论的挑战,也是对当时符号社会的一种反省。所以,当它对结构主义符号学进行批判和瓦解时候,也对符号社会进行反思和质疑。后符号社会是对符号社会二元结构的逆转和反叛,通过强调言语、能指和聚合,展示出新的文化趋向。     

史学批评：中国文学批评的前结构

中国文学批评中保有一种先验的东西,存在着一个先天的前结构,即传统的史学批评。中国古代史学意识的自觉先于文学意识的自觉,史学批评的观念与方法渗透于后代文学创作和文学批评的各个方面。从思想渊源来看,史学批评是文学批评的重要思想来源之一。     

误区与澄明：建构主义知识观中的教师知识研究

＂建构主义＂影响到我国后,受到某些学者的热捧,逐渐形成了一股建构主义思潮。国内一些学者用建构主义来研究教师知识以及教师专业发展,认为教师知识在于教师个体在教学实践中建构,因而出现了两个误区：一是以是否直接有益于课堂教学实践作为知识价值判断标准;二是将＂教学＂知识代替＂教育学＂知识。对于这些误区,我们要予以重视,从理论上辨清建构主义真相,全面促进教师知识发展。     

电影《一九四二》的意识形态解读

《一九四二》是一个内涵丰富的文本。它以温故历史的方式,对被宏大叙事遮蔽的灾难及灾难记忆进行了呈现,对我们文化中盛行的虚伪的道德主义论调提出了质疑,对灾难事件中国家权力的缺席进行了批判。但这些以历史名义进行的思考,与其说是真正历史学的,不如说是意识形态的。它通过种种复杂而隐蔽的话语机制,既巩固、强化了今日意识形态的合法性,同时又在某种程度上对其展开了批判。     

民国时期“书院”概念重塑的历史考察

从二十世纪二十年代开始,书院成为中国现代文化教育机构改革特别是现代学校改革的重要制度和思想资源,书院史研究也随之兴起。这股“书院热”的社会背景是西式学校制度弊病的凸显及其引起的批判和反思,思想背景在于道尔顿制、导师制等西方教育理论的传入,这两方面共同形塑了新的书院概念;同时展开的书院史研究受到这些因素的影响,通过各种方式暂时弥合了新书院概念与书院历史实践之间的割裂,并为新书院概念贡献了历史依据。这一重塑的书院概念成为中国教育史及教育理论中的重要典范,影响一直延续至今。     

从解构主义批评角度浅析《未选择的路》

解构主义文学批评作为一种颠覆性的阅读视角在20世纪下半叶异军突起,彻底改变了人们的传统思维方式和文学批评方法。罗伯特’·弗罗斯特代表作《未选择的路》一直被奉为集中表达反传统,反随波逐流的经典之作。但从解构主义视角审视这首诗歌,其中所含对于传统的遵循和对未选之路的惋惜和追忆可见一斑。文章将从解构主义的角度浅析《未选择的路》。     

翻译研究的言语行为理论视角

言语行为理论克服了结构主义只强调构成性规则的片面性,又使解构主义非理性的批判回归理性道路上,为翻译研究提供了合适的语言学基础.同时,表达的可理解性、命题的真理性等有效性主张为译文的多样性提供了理论依据.     

文学中的人性与阶级性——从小说《飘》谈意识形态批评

文章从分析美国长篇小说《飘》的思想主题与人物形象入手,对文艺批评中长期僵化的意识形态批评进行了批判。文章从文艺批评的方法论意义上指出,意识形态批评是将政治标准凌驾于艺术标准之上,从而将文学作品变成某种政治宣传。文中具体分析了意识形态批评中两个基本概念“人性”与“阶级性”的关系,指出“人性”大于“阶级性”。     

翻译批评新视角——基于历史语境化的翻译批评参数论

就目前的翻译批评现状进行了实事求是地分析,提出翻译批评实践倘若离开历史语境就可能出现谬误的观点,把历史语境视为翻译批评的具体参数,从历史语境化的角度审视翻译批评及其标准,并认定将翻译批评事件或对象历史语境化为翻译批评的重要途径,是翻译批评实证性的重要参数,有助于翻译批评实现公允、客观与准确。     

《文艺报》与“十七年”文学批评文体规范建构

“十七年”文学批评发展进程中,《文艺报》以权威主导文学媒介角色参与了文学批评文体规范的建构。文体规范的规约和不断强化,彰显了《文艺报》社会主义意识形态代言人的媒介价值观。“辩难体”、“驳论体”、修辞格及工农兵话语、杂文体式的特殊强调,传递出了《文艺报》是建构文学批评文体规范、制造社会主义意识形态文化认同的重要历史角色。     

语言论诗学视野下的语言诗——以“新批评”为参照

语言诗在反叛传统诗学体系的同时,又承继了语言论诗学的血脉,将艺术之根深植于索绪尔学说中,强调诗歌意义的生成源自语言系统内部,诗歌应该放逐诗人、取消个性。这一点与同属语言论诗学范式的新批评的诗歌主张是高度一致的。但是,语言诗认为语言的自足性以及意义的生成机制均应建立在差异性联系上,而新批评则坚持建立在全新的语法秩序上。这一问题上的严重分歧,使语言诗辞别现代主义而走向解构主义,在隔代承传中完成了对新批评的突破。