行政垄断之我见

行政垄断是垄断的一种表现形式，它对市场的危害比经济垄断更严重、更广泛、更持久，成为社会主义市场经济发展的主要障碍。行政垄断的存在有着深刻的社会、经济和政治基础。因此，须从立法、行政改革、完善市场规则等方面着手。才能打破行政垄断。     

论检察机关对行政垄断的监督

行政垄断是我国经济转型过程中出现的一类以滥用行政权为特征的垄断类型。基于其对我国经济的巨大破坏作用,亟需纳入反垄断法的规制范围。该文认为,应当建立起以人民检察院为主管机关的行政垄断规制体制,并对检察机关对行政垄断行为的监督程序作了简要探讨。     

我国企业技术创新:市场结构缺陷与消除

技术创新是企业长久发展的不竭动力。然而，我国企业技术创新的绩效并不高，既有制度、资金、人才等方面的短缺，更主要的在于我国市场结构存在缺陷。我国市场结构缺陷突出地表现为过度竞争和行政垄断并存；这种市场结构严重影响我国企业的技术创新。要加快我国企业技术创新步伐，必须消除市场结构的缺陷。     

行政垄断规制法的法经济学分析

行政垄断规制法是规制行政垄断的法律规范的总称。行政垄断规制法的法律成本要远远高于经济垄断规制法。由行政法规制行政垄断比反垄断法规制行政垄断能够带来更多的社会净收益，符合社会财富最大化的要求，是有效率的。因此，行政垄断必须由行政法律制度予以规制。     

行政垄断的历史成因及其对策

行政垄断已经成为制约中国经济增长的最大的制度瓶颈，是从计划经济向市场经济转型之后旧体制遗留下来的历史问题。从表面上看，行政权力的滥用是行政垄断产生的直接原因，然而，滋生这种滥用权力的土壤才是行政垄断产生的深层原因。要打破行政垄断，就要对政府在经济生活中的角色进行重新定位，完善立法，依法规制行政垄断。     

浅析反行政垄断

行政垄断是我国经济的独特现象，是即将制订的反垄断法的重要内容之一。章从行政垄断的成因、作用、分类、与国家宏观经济调控的区别、如何规制五个方面来论述如何在将来的实践中破除行政垄断。     

略论中国行政听证制度的不足及其完善

行政听证制度在中国应用的范围越来越广，所起的作用也十分明显。但是，目前中国行政听证制度也存在一些严重的不足。因此，应该扩大行政听证制度的适用范围；赋予听证会主持人以中立、客观的地位，保证听证活动公正、公平；应该公平、公正、合理地选择听证代表；听证结果应该对行政机关作出行政决定具有约束力；应该制定全国较为统一的听证程序。     

行政垄断赔偿责任初探

行政垄断是国家行政机关运用行政权力实施并保护的排除或限制竞争的行为，通过立法和司法避免与防止各种形式的行政垄断给经济生活造成损害以及对行政垄断造成的损害进行补救已不容忽视。本文对行政垄断损害赔偿责任的性质和特点进行了界定，分析了行政垄断损害赔偿责任构成的侵权主体要件、侵权行为要件、侵权损害结果要件以及侵权行为与损害结果关系要件，提出了行政垄断损害赔偿责任实现的途径和方式。     

试论行政垄断的成因及其治理

随着我国市场经济的发展和WTO规则在我国的生效，计划经济体制遗留下来的行政垄断问题的危害性日益明显，它不仅损害了消费者以及其他经营者的利益，破坏了统一公平的竞争市场，而且滋生了严重的社会腐败问题。这对我国经济造成了巨大的损失，也与国际经济一体化趋势极不相适应。因此打破行政垄断乃当务之急！本文从分析行政垄断的概念及其成因入手，对如何治理行政垄断进行初步探讨。     

国内外高等教育垄断研究的主要观点及其启示

国内外高等教育垄断研究的侧重点存在差异,国外主要是市场垄断,国内主要是行政垄断。我国高等教育领域目前存在行政垄断、经济垄断、学术垄断三种形式,其中行政垄断是核心的垄断形式,它是我国其他垄断形式产生的根源。     

浅议反垄断法

市场经济就是竞争经济,有竞争就有滥用竞争权的行为。反垄断法是发展市场经济,规制限制性竞争行为的重要手段。本文阐述了我国亟待出台反垄断法之必要性;我国在反垄断法中应确立的基本原则;我国应禁止的垄断行为几个方面的问题。     

行政垄断的非垄断性及其规制

行政垄断是我国市场经济中的一种特有现象,它是政府以公权力形式阻碍竞争和妨害社会公共利益的行为。行政垄断形似垄断而非垄断,它和经济垄断属于两个不同的法律事实,由此产生的经济关系也非同一法律所能调整。用传统的反垄断方法、程序和体制不可能消除行政垄断这一痼疾,因而应当另寻他途。     

论构建我国私人反垄断执行制度的必要性

私人反垄断执行是当代西方国家经济法制中反垄断制度的重要手段。我国2008年颁布施行的《中华人民共和国反垄断法》虽然填补了我国反垄断法制长期空白的缺憾,但在制度建构上仍存诸多不足,特别是在反垄断机制设计上仅凸显了反垄断的行政执法路径,未明确勾勒我国反垄断私人执行制度。作者以期通过对垄断成因的简析,指出垄断的类型化差异。通过比较私人反垄断执行与国家反垄断执行的绩效,强调建构我国私人反垄断执行制度的必要性,以期能引起广大经济学者、法学者对这个问题的持续关注。     

论行政垄断及其反垄断法规制

在我国,计划经济体制导致的行政性垄断严重阻碍了市场经济的发展。相比企业过度集中等经济性垄断而言,行政垄断更加迫切需要规制且危害更为严重。行政垄断应当由反垄断法调整,并且必须设立专门的反垄断执行机构,有效地规制行政垄断行为。     

WTO规则与中国反垄断立法

反垄断法是社会主义市场经济法律体系中不可缺少的重要组成部分。反垄断立法是市场经济的本能要求，制定反垄断法要确立平等的竞争观，要设计和确立合理反垄断法的立法框架，制定和实施反垄断法，就要改革外经贸体制，改革政府规则，协调知识产权与反垄断法的冲突，利用WTO净端解决机制打破技术贸易壁垒，依法加强对知识产权市场的管理。     

行业协会垄断协议行为的法律规制

行业协会实施的垄断协议行为严重限制了同一行业竞争者间的经营活动,破坏了竞争性的市场结构。反垄断法除对工业和商业领域行业协会的垄断协议行为进行规制外,还对职业性行业协会予以规制。行业协会实施的垄断协议行为一般表现为行业协会章程中限制竞争的条款、根据行业协会章程做出的强制性决议或建议等,其违法性是根据是否对行业成员的经营活动进行相互拘束进行判断。其中,强制性决定对其成员具有当然的拘束力,故必然违法,应对行业协会及组织、策划、赞成行业协会决定的成员企业进行规制;任意性建议只有在行业成员根据该建议实施协同行为后方构成违法,应对行业协会及实施的成员企业予以规制。     

用发展的观点理解列宁关于垄断的理论

二战后 ,资本主义的产业组织关系发生了新的变化 ,即垄断资本主义经济开始由规模垄断主导的市场结构向技术垄断的市场结构转变 ,以技术优势为主导、技术和规模的内在统一 ,是企业寻求市场控制、增强竞争力的主要方式。在技术垄断形态下 ,日益加剧的竞争充分证明了列宁关于垄断竞争关系论述的正确性。垄断与竞争不是对立的 ,而是统一的。当代资本主义在存在停滞趋势的同时 ,也存在生产力加速发展的趋势     

论我国垄断的特点及反垄断法的价值取向

中国市场的垄断具有自身特殊性:即行政垄断占主导地位,具有浓厚行政色彩的经济垄断并存,两者共同发展,相互交织,严重阻碍了企业的自由竞争和市场的健康发展。因此制定反垄断法时应立足自身特色,建构具有科学法律理念和价值取向的反垄断法。     

对我国反垄断执法机构设置的思考

反垄断法在建立市场经济秩序的过程中起着重要作用,被称为＂经济宪法＂。其效用的发挥有赖于一个高效的执法机构体系。但在我国,现有执法体系混乱,新颁布的反垄断法对执法机构设置的规定含糊不清。文章分析了美国和德国反垄断执法机构设置的模式,并结合我国现状,提出了一些反垄断执法机构设置的完善建议。     

论我国反垄断执法机构的设置

市场经济的核心是竞争，垄断则破坏了竞争机制，作为规制垄断行为，保障市场经济健康运行的反垄断法被称之为“市场经济的基石”，反垄断法的有效实施必须依赖于一个强有力的执法机构。我国在反垄断执法机构的设置模式上应借鉴国外反垄断执法机构设置的经验，同时结合我国反垄断执法的特殊性，打破传统的行政机构的设置模式，建立一个独立的、专业的、权威的．拥有行政权、准立法权、准司法权的反垄断执法机构，以保障我国反垄断法的有效实施。