美国大学学术自由演绎的文化视角

从文化视角分析美国大学学术自由的演绎进程,可以看出,就精神文化层面而言,崇尚自由是美国大学学术自由发端的动力;就传统文化层面而言,实用主义是美国大学学术自由的主流价值取向;就组织与制度文化层面而言,专业组织、法规条例以及协商制度是美国大学学术自由的外部保障与规范;就道德文化层面而言,学术责任与学术道德是美国大学学术自由的内部反省与自律.美国大学学术自由在精神文化中产生,在文化冲突与演绎中不断发展.     

略论大学的自由学术和学术自由

大学自由学术和学术自由的理论源头可以追溯到亚里士多德和康德。亚里士多德认为作为理论原理的哲学知识就是自由学术;康德则认为应该在大学中给本身就是目的的"哲学部"以充分的学术自由。其实践意义在于形成西方大学重视理论知识的理性文化,奠定学术自由的制度保障。以此意义反思中国的大学教育,我们的大学存在文化短板与制度缺陷,既不重视理论知识的价值,也没有良好的学术自由制度保障,需要进行文化变革与制度创新。     

论学术自由的文化价值

作为一种独特的文化现象,学术自由具有丰富的文化价值。它捍卫着学者在探求真理的过程中不受干预,保持高度的精神与行为自由,无限趋近真理性认识;它保障着学者在自由的学术探究中形成理性认识和理性态度,培育、确立和高扬人的理性精神;它有助于学者智慧潜能的充分释放,促进各种思想观点的广泛传播和自由争鸣,成为学术进步和文化繁荣的基本保证。     

浅议《高等教育法》的价值重构

现行《高等教育法》在基本价值向度方面表现出了如下特点:一方面,存在着过于偏好社会秩序价值的倾向;另一方面,存在着对个体教育者和受教育者的自由权利,特别是受教育者权利与自由的忽视、窄化以及缺乏保障等现象。该法的修订应该从价值调整开始。     

自由与规范：网络文化的基本价值冲突？

网络既拓展了人们生存、生活的自由空间,又是一个需要自身规范的家园。网络自由与网络规范之间的矛盾是网络文化的基本价值冲突,它影响着网络文化价值中一元与多元、民主与集中、个体与社会等矛盾。但是,网络自由和网络规范又是统一的,无论我们用法律、法规来约束、规范网络行为,还是用社会道德和网络道德来倡导网络价值主体自律,目的都是为了实现和保障网络自由,同时,网络自由的实现也促进了网络道德规范的逐步提升。     

《高等教育法》的基本价值分析

《高等教育法》在基本价值取向上,一方面,存在着过于偏好社会秩序价值的倾向;另一方面,存在着对个体教育者和受教育者的自由权利,特别是受教育者权利与自由的忽视、窄化以及缺乏保障等现象。这些价值偏向导致了在国家的干预权力与高校的自主办学权利、高校的管理权力与大学生自由权利、法律关系主体的权力与责任之间等形成一系列现实冲突。对该法价值的重构应从高等教育的公共特性出发,并把它作为调节人的自由和社会的秩序之间正义价值的支点。     

宪法监督与自由价值的彰显

在现代国家,自由要得到保障,宪法监督是不可或缺的手段,因为它本身就蕴涵着自由价值,并且通过维护和保障自由、创制与扩展自由以及将个人自由与社会自由协调统一来彰显自由的价值.     

论学校制度文化的价值取向

学校制度文化建设是学校文化建设的重点和难点,而学校制度文化的价值取向则是有效构建学校制度文化的关键.从根本目的上看,学校制度文化所追求的价值取向是规范秩序和彰显自由的统一;从生成动力上看,是权力制约与权利保障的统一;从文化基础上看,是继承传统与融合现代的统一;从制度设计上看,是维护基本伦理和契合人性需求的统一.     

论人的发展与法的发展的关系

促进人的全面发展需要有良好的法律环境和有力的法律保障;法的产生是人发展的结果,法的发展是人发展的体现;法自身的价值体现在自由、平等、公正等诸多方面;法所追求的价值是法治、民主和正义,这些都体现了人发展的需要;法的最高价值取向应是促进人的全面发展.     

论自由学习和学习自由

自由学习和学习自由属于学习者两种不同性质的学习权利。自由学习是学习者的自由意志在学习场域中的积极投射,是学习者主体性在学习情境中的积极表达,属于积极自由;学习自由是保障学习者自由学习权利不受剥夺或被限制的学习制度设计或外界条件,是一种不涉及具体内容的个人自由,其保障基础是《学校法》,属于消极自由。本文在对比分析自由学习和学习自由之内涵的基础上,阐述了自由学习和学习自由二者之间的辩证关系,提出实现个体自由学习的可能途径,以及如何通过《学校法》的制度设计保障学习者自由学习的权利,得出自由学习和学习自由在促进学习者自身转变历程中的教育价值和课程意义。     

规制抑或自由:高校教师流动治理中的价值冲突与选择

规制与自由是政府针对教师流动失序所选择两种的不同治理倾向,分别蕴含着不同的价值主张和特征属性,二者之间存在着矛盾,也存在着张力。推动高校教师流动治理,一方面要充分发挥市场调节机制的基础性作用,以促进人力资源在校际之间、区域之间的最优化自由流动;另一方面要针对流动过程中的失序问题采取相应的规制举措,以避免"疯狂挖人"所造成的恶性竞争。如何促进人力资源优化配置、保障教师自主发展权利、履行政府教师管理职能是高校教师流动治理需要厘清的关键性问题,在本质上表征为规制与自由之间的价值平衡。从高校教师管理的矛盾和趋势看,以规制保障自由是推动高校教师流动治理问题解决的价值实践诉求和应然价值选择。促进以规制保障自由的价值取向转变需厘清教师流动中规制与自由之间的价值关系,维护公平稳定,健全人力资源市场环境培育;突显服务导向,实现政府教师管理职能变革;保障发展权益,促进教师自主选择机制优化。     

浅议《高等教育法》的价值重构

现行《高等教育法》在基本价值向度方面表现出了如下特点。一方面，存在着过于偏好社会秩序价值的倾向，另一方面，存在着对个体教育者和受教育者的自由权利，特别是受教育者权利与自由的忽视、窄化以及缺乏保障等现象。该法的修订应该从价值调整开始。     

法的自由价值在我国《职业教育法》中的体现

教育是一项关于自由的伟大事业,职业教育是一种相当重要的教育方式。为了保证教育事业以及职业教育事业的顺利发展,我国开展了大量的立法工作。由于法具有价值,尤其是自由的价值,因此,法律是规范职业教育事业发展的重要手段之一。因而,法的自由价值必然体现在《职业教育法》当中。《职业教育法》的任务是为了保障公民劳动的自由和权利。《职业教育法》将公民接受职业教育的自由和权利落到了实处。《职业教育法》的终极目标是培养全面发展的自由公民。     

“当代学校课堂文化建设”解读

在课堂文化的整体构建中,课堂环境文化从课堂环境的角度提供前提和物质保障,其文化内涵是自由、开放、赏识、宽容、激励;课堂制度文化从规矩的角度提供运行规范,其文化内涵是自律、他律、律动、规则;课堂行为文化是关键,其文化内涵是民主、平等、尊重、信任、包容、和谐;课堂精神文化是核心和灵魂,其文化内涵是以学生为本,对课堂道德水准、课堂育人价值、课堂的生命感召力、学科文化价值的挖掘。     

论现代大学制度建设的文化取向

大学是一个文化组织 ,现代大学制度的建设不同于现代企业制度 ,它应体现大学组织的文化特性。现代大学制度建设的文化取向 ,在于对内营造良好的文化氛围 ,维护大学之所以为大学的优秀精神和传统 ;对外协调大学与社会的价值冲突 ,保障大学的文化地位。学术自由与大学自治 ,是大学制度文化取向的集中体现。     

普遍自由和普遍平等：后现代文化哲学范畴的核心价值——兼论全球化时代文化研究的应然思维方式

实现全人类的普遍自由和普遍平等,是反映全球化发展必然趋势的后现代文化哲学的核心价值诉求。这一价值观至少包含如下精神内容：一是“特殊人性”向“普遍人性”转变的文化整合观;二是“文化革命论”向“文化建设论”转变的文化发展观;三是基于“地球家园意识”和“文化建设论”的文化研究的整体思维方式及和谐思维方式;四是以立基于后现代范畴的公有制和民主制的普遍自由和普遍平等为基本内涵的文化价值观;五是以人人享有求知、有知、用知的当然权利为本质内容的普遍自由概念和相应地以保障这种普遍自由得以落实而免遭侵害的公平机制为本质内容的普遍平等概念。     

略论科学、民主和自由

科学沙文主义与民主和自由的基本原则是不相容的。科学不能凌驾于民主和自由之上。科学家未必是要尽可能地向社会公众提供真理;科学共同体的内部自我纠错机制未必能够确保纠错成功;现代科学耗用大量社会资源的活动,需要对社会公众负责;普通公众的“本土性”知识可以发现和纠正科学共同体的错误。科学作为一种文化传统,应当与人类其他文化传统进行公平、自由竞争,作为一种意识形态,应当与国家权力分离。只有这样,才能保障社会的思想自由,才能保障科学和其他文化传统的健康发展。     

韦伯的学术自由思想及其当代反思

韦伯认为学术自由受侵犯的主要原因来自于大学内外的官僚体制。因此,对外,他主张大学自治;对内,他主张教师职业自由、价值中立,并将学者对其学术责任的承担当作完善内心“积极自由”的一种方式。他的学术自由思想引发我们对诸如大学管理机构权限与大学自治限度、大学利益之保障与教师职业自由之限制、学术官僚化与学者权利之保障、价值中立与教师教学自由的道德限度等问题以深刻思考。     

商法价值的再思考

从法的价值入手,对商法的价值进行分析.把商法的价值定位为商法的自由价值、秩序价值和效益价值,三者以自由价值和工具价值、效益价值为终极价值形成一个价值体系.联系时代的社会状况认识商法的价值和意义,当前以及今后商法的价值发展应该放在保障效益价值上,这是市场经济发展的必然结果.     

理性捍卫学术自由北大核心CSSCI

基于理性的学术自由是真正的学术自由。理性缺失造成学术自由的失范:过度干预学术自由导致学术责任失范、不合理的学术评价制度导致学术道德失范、功利主义价值取向导致学术文化失范等。理性是学术自由的限度和保障,需要从学术自由的三重理性即学术责任理性、学术道德理性和学术文化理性三个维度分别明晰学术自由的目标限度、伦理限度和精神限度。政府、学术组织和学术人的理性是捍卫学术自由的核心元素。