由马克思"重新建立个人所有制"论述引发的思考

本文从五个问题对经典马克思主义作出了思考:(一)"重新建立个人所有制"与"消灭私有制"有差异;(二)资本主义占有方式之否定之否定。(三)资本主义生产准备着自身的灭亡,这种自我否定包含了自我调节。(四)恩格斯不是"和平长入社会主义"的首倡者。(五)和平过渡往何处去?     

改革开放:中国特色社会主义的选择

改革开放开辟了中华民族伟大复兴之路.改革开放不是回归资本主义,而是不断巩固、完善社会主义制度.<共产党宣言>发表以来160年的历史发展表明,现代市场经济与社会主义具有内在的一致性,市场经济发展的水平越高,孕育和形成的社会主义因素也就越多.资本主义社会内部可以自发地孕育和形成社会主义因素,是马克思、恩格斯在<共产党宣言>中阐明的重要观点;从传统的社会主义模式和思维中解放出来必须从社会主义同资本主义绝对对立的桎梏中解放出来,把"三个有利于"作为判断改革开放得失成败的标准,在"什么是社会主义、怎样建设社会主义"上进一步解放思想.     

列宁论国家资本主义

列宁的国家资本主义学说的理论根据是马克思和恩格斯的无产阶级向资产阶级和平“赎买”的思想。马克思和恩格斯指出,无产阶级要消减资本主义私有制度和建立社会主义社会,必须首先夺取政权,使自己成为政治上的统治阶级。无产阶级在夺取政权以后,就可以依靠自己的政权,或者用没收资本家的财产的办法,或者用“赎买”的办法,来改变资本主义所有制为社会主义所有制。恩格斯说:“我们并不认为,赎     

论资本主义向社会主义和平过渡的可能性

当代资本主义的新变化不仅表明社会主义取代资本主义是必然趋势,同时也增强了社会主义以和平方式取代资本主义的可能性:所有制关系的新变化奠定了资本主义向社会主义和平过渡的物质基础;阶级矛盾的缓解以及生产社会化同资本主义私有制矛盾的缓和使资本主义向社会主义和平过渡的可能性大大增加。     

伟大诗人莱蒙托夫

<回忆马克思、恩格斯>一书记载了革命导师马克思的这样一段话:"对于自然的描写未必有哪一位作家能超过莱蒙托夫,至少具有这种才华的人是寥寥无几的."世界文坛巨匠托尔斯泰曾把莱蒙托夫<波罗金诺>称作他的巨著<战争与和平>的"核心",高尔基的<海燕之歌>则继承了莱蒙托夫<帆>的主题.因此,说莱蒙托夫是俄国的伟大诗人,一点都不为过.     

对马克思和平过渡思想的再认识

马克思对社会革命是持两点论的。他既强调暴力革命是无产阶级革命的一般规律,同时又估计到了和平过渡的可能性。在新的历史条件下,暴力革命的必要性呈现出减弱的趋势;资本主义向社会主义和平过渡的可能性增加了。     

关于社会主义对资本主义的批判继承关系

马克思和恩格斯在一百三十多年前就向全世界公开宣告,资本主义必然灭亡,社会主义必然胜利,社会主义必然代替资本主义成为人类社会发展上一个崭新的社会形     

马克思唯物主义历史观的生态意蕴——评生态马克思主义者J.B.福斯特对马克思主义的解释

J.B.福斯特认为马克思的生态理论主要体现在<1844年经济学哲学手稿>和<共产党宣言>这两部著作之中.紧密结合劳动异化来分析自然异化;强调自然异化是人为造成的,具体地说,是由私有财产和金钱的统治造成的;提出自然异化给人带来的严重后果就是使人丧失掉基本的生活要素;力主通过"联合"的道路来消除私有制,进而消除自然异化,构成了马克思<1844年经济学哲学手稿>的生态世界观的主要内容.J.B.福斯特驳斥了一些西方学者把<共产党宣言>说成是"反生态"的种种误解,强调正是在<共产党宣言>中,马克思和恩格斯已经把关于建立与自然的可持续性关系的思考作为"关于共产主义建设论证的一个重要组成部分".马克思的生态世界观的一些核心理论实际上在<共产党宣言>中已经形成,这就是:所有生态问题都是由资本主义生产方式所引起的.     

马克思恩格斯"和平变革"思想的经济学解读

马克思、恩格斯晚年由"暴力革命"倾向"和平斗争方式",除却一般的原因分析外,还有深刻的经济学基础.由科学技术的发展推动的社会化大生产及其与资本的互动,激化资本和信用制度固有的二重性的矛盾,并引发社会危机,从而完成社会体制的变革.由于传统意义上资产阶级和工人阶级的消失,"单纯的管理"层"知识型"工人阶级成为新的"社会革命"的主体力量.随着股份制公司的发展及其工人自己的合作工厂的建立,资本主义从而向共产主义这一"在保证社会劳动生产力极高度发展的同时又保证人类最全面的发展的这样一种经济形态"过渡.     

生产力范畴的历史唯物主义提升——马克思生产力理论历史嬗演的“经济学—哲学”考察之二

在马克思生产力范畴和理论的历史嬗变中,<德意志意识形态>和<致安年科夫的信>具有极为重要的意义.受英法社会主义经济学家思想的激发,马克思不仅赋予生产力以全新的思想内涵,而且由此出发,对人、社会存在和历史发展的本质和规律作了历史唯物主义的阐释,从而彻底翻转了旧哲学历史观的认识原则和理论逻辑.然而,作为一种"思维抽象",虽然已不再像<1844年经济学哲学手稿>和<评李斯特>中那样,仅仅停留于"感性具体"的表面的直观,但也尚未达到对生产力在现实社会中特别是在资本主义社会中的具体的历史的发展的理解和把握.实现向"思维具体"转变的任务是在<资本论>及其<手稿>中完成的.