国家治理导向下的国家审计职能定位研究

国家治理导向下的国家审计对我国社会主义市场经济建设具有重要作用。考察古代、近代和当代三个不同发展阶段的国家审计职能,挖掘不同历史阶段的发展轨迹对当下我国国家审计职能的准确定位具有重要的启示意义。国家审计促进政府行政的法治化、高效化、廉洁化和透明化,以实现国家治理目标。国家治理导向下的国家审计职能应定位于监督、效率、公开和秩序职能,这使国家审计成为国家干预宏观经济运行和调控的有力支撑和工具。     

国家审计结果公告的现状透视与完善

实行审计结果公告已成为国际通行做法。我国实施审计结果公开化进程中存在着问题。完善审计结果公告制度，需变革现有的审计体制，健全法律法规体系，建立风险防范机制，加快审计公开化进程，建立审计结果公告问责机制和补救机制。     

对目前国家审计信息公开机制的若干思考

审计监督尤其是国家审计监督是保护国家财产安全完整的重要组成部分。但如何将审计结果公之于众使审计监督职能达到最大程度的发挥,一直为理论界所重点关注。公开审计结果使广大社会公众有更好的知情权并充分参政议政,是构建和谐社会、体现社会主义精神文明和打造国家审计形象的必然要求。本文针对国家审计信息公开制度的相关问题进行了一系列探讨,并在重点阐述其存在问题的基础上提出了相应的完善措施。     

关于我国政府审计结果公告制度的研究

自2003年我国发布第一份政府审计结果公告以来,政府审计结果公告制度得到了一定程度上的发展,但依然存在一些问题.如审批程序不合理,跟踪整改不到位,地方政府积极性不高等问题.针对审计结果公告制度存在的问题,本文提出如下对策:完善我国政府审计结果公告制度,健全法律体系,细化公告程序和准则并加强标准化管理,完善责任追究制度,建立健全问责制,切实完善审计公告风险的防范机制,规避审计公告风险.     

拓展与变革:国家治理视角下政府审计的发展路径

财政透明是公共受托责任的必然要求,对实现国家善治具有重要意义,而政府审计是实现公共财政透明的必要手段。但我国公共财政透明度不高,与国际规范存在较大差距:在政府信息公开层面,信息披露避重就轻,公开范围有限,内容粗糙;在法律层面,缺乏专门法律对财政透明的制度化和常态化进行约束。财政透明化涉及政治、经济和社会层面,它不能仅局限于财政,也不能囿于传统政府审计职能。因此,政府审计应拓展其原有职能和变革审计组织形式,实现公共财政透明化,从而达到国家善治。     

论宪政视野下的国家审计

国家审计是一项重要的法律监督权力,它与民主宪政建设具有非常密切的内在关联性。当前我国国家审计的模式是政府领导下的行政型国家审计模式,由于时代原因,已不能适应市场经济发展的需要。因此要重新建构立法型审计模式,改进审计结果公告的法律制度,完善监督国家审计监督的机制,以促进我国国家审计制度的进一步发展。     

对完善我国审计机制的探讨

我国的审计工作经过20年的发展,取得了较大的成就,但是也存在一些亟待解决的问题,尤其是在审计机制方面需要进一步完善.文章对此进行了探讨,从3个方面提出了完善的建议:建立覆盖全方位的财政资金审计机制;建立强有力的公开监督机制;建立科学的干离任审计机制.     

基于审计结果整改效率的政府审计质量研究

审计质量事关审计事业的生存与发展,而审计结果整改效率的提升对审计能力的建设至关重要.近些年,我国审计整改情况公布力度不断加大,范围不断拓宽,大大提升了政府审计质量,但由于其发展处于初级阶段,一些机制还不完善,存在很大的问题.我国政府应加大审计整改监督力度,紧密联合社会舆论力量,同时将签字背书变成监管利器,并加快推动审计问责制走向立法,以进一步提高政府审计质量,促进审计事业的健康有序发展.     

从“审计风暴”看国家审计体系的不足

我国现行的国家审计体制属于典型的行政模式,即各级审计机关隶属于各级政府,地方各级审计机关受双重领导。随着我国政治经济体制改革的深入,现行审计模式在许多方面都阻碍了我国审计机关职能的行使和审计目标的实现,始于去年6月的这场备受关注的"审计风暴"也从侧面反映出了这个问题。因此在审计风暴过后,如何建立一套适合国情的审计制度,重塑我国国家审计模式便成为人们思索的焦点。     

政府购买审计服务参与国家投资审计探析

当前,我国社会经济发展对审计的需要与审计自身力量严重不足的矛盾仍然突出,尤其表现在国家投资审计方面.政府购买审计服务参与投资审计则是解决这一矛盾的有效途径,两者在技术手段、职责目标等方面具有较高的一致性,且在技术力量、职权等方面还能互补.政府采取购买社会审计服务参与投资审计,有利于弥补审计力量不足、审计监督容易失位等缺陷,同时还能促进政府审计职能的转变和"免疫系统"审计理论的进一步发展.在具体实践中,应注重风险控制、解决好经费筹集等问题,建立有效问责机制,采取合理可行的技术手段,以确保政府审计与社会审计能够有效整合,最大限度地发挥审计监督作用,完成既定的审计目标.     

关于当前审计信息化的几点思考

伴随着我国当前社会主义市场经济体制改革的不断深入,社会经济各个方面都发生了翻天覆地的变化,这也对政府审计工作的高效性以及经济性提出了更高的要求,开展政府审计信息化建设势在必行.本文首先阐述了开展政府审计信息化的重要意义,继而分析了当前政府审计信息化存在的问题,然后提出了推动当前政府审计信息化建设的对策措施,最后对全文进行了总结,以期能够对当前政府审计信息化建设的有效开展提供一点可借鉴之处.     

我国独立审计存在的问题、成因及对策

我国独立审计存在审计法律责任的制度缺失、审计职业道德失范、审计风险意识缺乏、审计监督机制失效等问题。产生的原因有:独立审计不独立;审计失信成本低;审计舞弊难起诉;审计违规处罚轻;审计环境比较差;地方政府庇护。解决这些问题,应重构独立审计的法律责任制度,增强审计人员的法律意识;构筑独立审计职业道德体系,加强审计职业道德教育;建立政府监管机制,重塑独立审计的良好形象;完善行业自我监管机制,规范独立审计的执业行为。     

高校内审工作有效性的几点思考

20世纪80年代中期，在政府的直接推动下，我国内部审计逐步发展起来。起初内部审计作为国家的代言人，以监督单位的生产经营管理行为，维护财经法纪为目的。而当前受这种观点影响，内部审计的地位与国家审计(政府审计)的地位之间、内部审计职能与社会审计职能之间的界定比较模糊，致使许多人认为内部审计与单位内部管理机制无关，从而把单位的生产经营活动与内部审计行为对立起来。     

我国政府绩效审计存在的问题及其对策

政府绩效审计目前已经成为许多国家政府审计关注的焦点和主要的工作内容。在我国的政府绩效审计虽然取得了一定的发展,但是与发达国家之间还有很大的差距,无论是在理论上还是实践上都与真正意义上的政府绩效审计相距甚远。为此,应加快政府绩效审计发展步伐,科学定位审计目标,提高审计人员素质,促进绩效审计的方式、方法和手段的创新。     

从各国审计体制的对比谈我国审计体制的劣势

本文通过对我国及各国审计体制的对比,指出了我国国家审计制度中的问题产生的根本原因,从宪政层面分析了我国现行审计体制的劣势,阐述了我国进行立法性审计体制改革的必要性。     

我国开展政府绩效审计的必要性及西方国家开展政府绩效审计的启示

本文从政府绩效审计的含义及特征出发,揭示了我国开展政府绩效审计的积极意义,及其在经济发展、政府管理建设中所能发挥的重要作用。同时分析西方国家的政府绩效审计在观念转变、理论研究、监督程序建设等几方面给我国政府的审计工作带来的启示。     

试论公共财政体制下国家审计的新发展

国家审计作为公共财政体制有效运行的制度保证,应随着我国公共财政体制的建设而不断发展。为此,要明确国家审计的总体变化;转变财政审计的思维方式,突出财政审计的新内容;充分重视对财政资金的绩效审计;加强对地方政府执行国家财政经济政策情况的审计;完善领导干部经济责任审计制度。     

国家审计模式的比较与选择——兼论我国国家审计模式的重构

本文通过对世界发达国家的政府体制与审计模式进行异同分析，得出了审计模式选择的若干启示；并对我国目前国家审计模式的特点和缺陷进行评价，提出了我国国家审计模式的最佳选择：对我国现行的行政型审计模式进行合理转变，走“具有中国特色的立法型审计模式”之路。     

基于审计“免疫系统论”谈谈对政府审计准则的认识

审计“免疫系统”论的提出,对在新的市场经济社会形势下审计理论研究和审计实务发展都提供了一个新的机会。本文从政府审计保障国家经济社会安全运行出发,提出了现代风险导向审计与审计免疫系统论等效一致性,结合免疫系统论的作用机理,用风险导向审计理论研究政府审计准则的制定和修改,建立风险预警机制,提前感受风险,增强审计机关和人员的职业怀疑态度和敏感度。强调审计的预警功能与分析完善功能。通过结合审计免疫系统论对政府审计准则的研究,树立科学审计理念,充分发挥审计“免疫系统”的防御功能、监督功能、稳定和调节功能,在国家经济运行中预防风险、揭示风险和自觉抵制风险．保障国家经济安全运行。     

关于政府绩效审计的探讨

政府绩效审计将逐步成为审计机关的主要审计内容,目前政府绩效审计在我国属于探索阶段,本文从政府绩效审计产生发展的原因入手,分析政府绩效审计的特点与难点,对我国政府绩效审计内容进行探讨,提出应解决的问题。