诠释学视野下的理解教学：特征及意义

理解既是一种教学方法，又是一种教学精神。理解教学是充盈理解精神的教学，是交往、合作的教学，是源于生活的教学，是意义动态生成的教学。因而，理解教学是对传统教学的超越，它追逐师生生命意义的实现与超越，注重师生与被理解对象间和谐的“视界融合”，强调师生间诚挚的交流与对话。其教学评价是走向理解的发展评价。     

关于学生数学认知理解的思考

学生对数学知识的理解存在操作性理解、关系性理解和迁移性理解3个层次.我国许多学生数学认知处于操作性理解水平,他们可以在带有识记性与操作步骤的问题解答中取得较好的认知成绩,但因为许多学生对数学知识的理解尚未达到关系性理解与迁移性理解(深刻理解)水平,所以在综合性问题测试和解决实际问题的能力测试中成绩不理想.数学教学要采取有效措施,重视促进学生的数学认知理解水平。     

数学理解的三种基本形态及教学启示

数学理解包括三种基本形态,即:记忆性理解、解释性理解和探究性理解,这三种数学理解分别对应着“记得、晓得和明得”三种不同的状态。三种数学理解对数学学习都是有价值的,但仅有记忆性和解释性理解是不够的,探究性理解才是数学教学的最终目标。实践中,不少水平不高的教师常常只能让学生达到记忆性理解,有一定水平的教师能让学生达到解释性理解,真正让学生达到探究性理解的教师并不是很多。教师要不失时机地促进学生数学理解层级的迭代升级,促使学生最终达到探究性理解,吴文俊院士数学学习的经验对把握数学理解的三种基本形态有借鉴和启迪意义。在课堂教学中引导学生从事生动活泼的数学探索性活动常常是一个相当艰难的过程,对教师的数学探究素质提出了较高的要求,教师应努力引导学生去探求数学知识的意义和发现的过程,促使学生数学探究性理解方式的养成。     

数学理解三种方式及其课堂教学特征

数学理解有三种方式,即记忆性理解、解释性理解和探究性理解。其中,记忆性理解的教学只要求学生记住事实材料,通过机械记忆、模仿与简单套用,反复训练学生的记忆能力。解释性理解的教学通过教师对原理、理论的系统讲解发展学生的理解能力,但学生得到的仍是教师传授的内容,而不是学生自己的领悟。探究性理解的教学则是以问题为中心,引起学生对重要问题产生困惑,通过对话和交流引导学生独立探索发现规律和建构知识的意义。三种数学理解方式分别对应着行为主义、认知主义和建构主义的学习心理观。课堂教学应综合运用三种理解方式,力求让学生达到探究性理解。     

基于“三个理解”培养学生的运算素养

运算素养是数学六大核心素养的要素之一，对学生的可持续发展具有重要影响.如何基于“三个理解”培养学生的运算素养呢？文章从“理解数学，将运算融入知识结构”“理解学生，让学生亲历运算过程”“理解教学，养成良好的运算习惯”三个方面展开分析，与同行交流.     

前理解与理解的客观性

前理解是现代解释学的一个基本的概念。它与理解的客观性密切相关。文章试图通过对前理解概念及其它与理解相关的命题的分析指出，前理解与理解客观性并非矛盾的关系，相反，前理解是决定理解客观性的重要因素之一，它为我们探讨理解的客观性问题提供了一个重要的视角。     

应从实际出发去强调理解

《“理解是第一位”吗》与《短评两则》对拙文《关于“熟能生巧”的一组调查分析》进行了评论，本文对此两文进行了再评论。本文认为：强调理解的重要性不在于说过头的话，而在于实实在在地从学生的实际认知水平出发去要求并引导学生对所学生知识达到相应层次的理解。     

论教师教学理解的三重进路

教师的教学理解是教师看待教学意义的思维方式和视野,它是教师在教学活动中诸多教学观念的综合体现。具体言之,在科学理解进路中实现其从＂科学认识论＂到＂生活认识论＂、从＂再现原意＂到＂探究理解＂的转向;在人文理解进路中实现其从＂意义复原＂到＂意义商谈＂、从＂强制灌输＂到＂反思理解＂的嬗变;在实践理解进路中实现其从＂教师自我解释＂到＂教学实践智慧＂、从＂教材课程观＂到＂课程文本观＂的跃升。     

“工具性理解”“关系性理解”和“创新性理解”

21世纪以来,国内学者对工具性理解和关系性理解曾有介绍与评论,但在日常的教学实践中很少运用.对工具性理解进行本土化的解释,并提出数学理解的3个层次:工具性理解、关系性理解和创新性理解.以二元一次方程、分数的乘法、基本不等式3个内容为例进行了3个层次的剖析.给出多层次的数学理解分类:工具性理解的分类;关系性理解的分类;创新性理解的分类.     

论知识点的基本构成与对知识的理解

理解是学习过程中一个非常重要的环节和程序。本文从构成和知识点的基本因素即“是什么或包含什么”、“为什么”和“有什么用”等规定性入手,阐述理解知识的“知其熟”、“知其所以然”、“知其用”的三个基本步骤、程序及其相互关系,以及由此派生出来的疑理解、分解理解、事例理解、逻辑推导理解和比较理解等学习方法,同时还阐发了应用这三个基本程序和由此派生出来的理解方法的基本条件。     

基于“数学理解”的教学设计策略

新知识的获得可发生在联系旧知识、生长出新思想和新方法的过程。教师的教学设计要揭示知识的本质,并根据学生的认知水平,巧设课堂问题;围绕目标与知识、教学策略这两个核心要素,打造促进学生数学理解的课堂。     

论理解教学的实现形式

作为一种新的教学形态,理解教学已引起国内外教育学者、一线教师的关注, 并开始进入课堂教学领域。理解教学主要有反思型理解和对话型理解两种实现形式。反思型理解是以反思为主要手段的教学理解,主要表现是师生的理解自我;对话型理解是以对话为主要手段的教学理解,表现为师生对话式理解、生生对话式理解和生本对话式理解。     

理解学生

理解学生不仅是决定教育成败的一个要素,而且也是教育实践对教师的理性要求,是教师的职业道德和职业规范的应有之义。理解学生将会产生长期效应。然而,理解学生并不是谁都能做到的事情,误解现象时有发生。理解学生需要教师具有爱心、适当迎合学生的需要、信任学生、尊重学生、换位思考、移情、宽容、自我理解与自我反思等,同时需要消除理解道路上的各种障碍。在实践中真正理解学生,还需要教师进行理解性教学,建立理解型师生关系,并开发一些理解实践策略。     

中国大陆国际理解教育研究:历程、进展与展望

中国大陆国际理解教育研究经历了兴起、探索和拓展三个阶段,在国外经验借鉴、基本理论探讨、专门实践探索和学科教学渗透四个方面开展了系统的研究。在国外经验借鉴方面,作为国际理解教育先行者的日本、美国和韩国的实践经验为我国开展国际理解教育提供了重要启示;在基本理论探讨方面,研究者对国际理解教育的意义、内涵、目标和途径进行了深入的研究;在专门实践探索方面,区域实践探索和学校实践探索均取得了显著的成果;在学科教学渗透方面,研究者对英语、语文、历史、政治、地理等学科渗透国际理解教育的内容和方法进行了广泛探讨。未来中国大陆国际理解教育研究应注重扩展研究的世界视野,开展基于核心素养的研究,加强课程体系研究,推进实证研究等几个方面。     

高中生三角公式理解的实证研究——以上海为例

近几十年来,国内外学者就理解的分类及层次提出了各种理论与观点.以工具性理解、关系性理解和创新性理解这3种理解层次为视角,研究上海高中学生对三角公式的理解情况.基于调查与测试,发现学生的工具性理解质量总体较好,但在关系性理解的多个方面均显出不足.研究者同时设计了一个有助于考察创新性理解的任务系列,并借此初步揭示了学生的一些表现特征.研究亦发现,相对于高一学生,高三学生在关系性理解与创新性理解的某些方面更具优势,同时他们对公式的理解表现出更多工具性的特点.     

高中生对数学理解性学习认识的因素结构

高中生对数学理解性学习认识的3个因素为探究性理解因素、记忆性理解因素和解释性理解因素.重点班学生在记忆性理解因素上的平均得分显著地高于普通班学生的得分;重点班学生在解释性理解因素上的平均得分也显著地高于普通班学生的得分.在探究性理解因素上,重点班学生的平均得分也高于普通班学生的得分,但没有达到统计意义上的显著水平.数学理解性学习的各因素在性别变量上基本上不存在统计意义上的显著性差异.     

试论个体CPFS结构与数学理解的关系

数学理解的本质是学习者在头脑中形成关于这个知识的内部网络,其程度是由联系的数目和强度来确定的.CPFS结构是概念域、概念系、命题域、命题系形成的心理结构,它为理解“数学理解”提供了更精确的方法:基于概念域、命题域中的等价关系和概念系、命题系中的数学抽象关系,可以较清楚地认识到“数学理解”中的各种联系.个体头脑中的CPFS结构不断变化、完善的过程就是数学理解水平层次不断深化的过程.在数学教学实践中,可通过优化CPFS结构来促进学生“为了理解的学”和教师“为了理解的教”。     

论教育主体的理解

教育中种种问题的存在很大程度上源于教育中主客体间理解性的缺失。教育质量低下源于教师不理解学生与教学;学生学习质量低下源于学生不理解自己、教师与知识;学校管理质量差源于校长不理解师生、不理解教育。理解是提高教育质量的有效途径。