高中教育变革的法理基础与可能路径——基于公民受教育权的法律视角

在我国现有的教育法律法规体系中,缺少关于高中教育的专门法律.高中教育的问题不仅与高考制度有关,更与高中学生受教育权的虚化有关.为此,高中教育的变革需要有法理基础和法律依据.受教育权要从虚化的状态转换到实化的状态,需要析出受教育权中的权力.依据法学的“选择理论”,从学生学习权利的视角前瞻高中教育的变革路向,需要把选择学校、选择课程、选择教师和选择学习时间的基本权力还给高中学生.     

论我国家长教育权的缺失与保护

家长教育权是教育权利的重要组成部分之一,主要包括家长选择学校的权利和参与学校教育的权利。目前我国对家长教育权的保护无论是法律制度上还是教育实践中都还不够健全和完善,与国家、学校的教育权力相比,还处于缺失状态,但随着家庭教育需求的多样化,以及人们权利意识的觉醒,作为主体的家长的教育权利问题逐渐引起重视。     

论我国家长教育权的缺失与保护

家长教育权是教育权利的重要组成部分之一,主要包括家长选择学校的权利和参与学校教育的权利。目前我国对家长教育权的保护无论是法律制度上还是教育实践中都还不够健全和完善,与国家、学校的教育权力相比,还处于缺失状态,但随着     

教育法典分则：理念、体系、内容

从我国教育法基本理念的内涵和历史演进来看,受教育权的保障与实现构成了教育法典分则的基本理念,这可以从正当性和可行性两个方面来证成。基本理念对教育法典分则编纂的统摄效力不仅体现在基本理念的价值和功能,也体现在保障受教育权是教育法典总则的核心宗旨。在方法论方面,分则编纂宜采取“横向教育法律关系+纵向教育法律体系”的“入典”标准,充分利用好“援引”这一立法技术,选择“总分结构”的体例设计,吸收“提取公因式”的立法技术,并确立“先主体后客体”的价值位阶。在此基础上,教育法典分则部分由教育主体编、学校教育编、教育与家庭和社会编、特殊事项编等子部门法构成。其中,教育主体编包括学校法律制度、教师法律制度和学生法律制度;学校教育编包括学前教育制度、义务教育制度、高中教育制度、高等教育制度、职业教育制度、特殊教育制度、学位制度、考试制度;教育与家庭、社会编主要包括家庭教育制度、终身教育制度;特殊事项编主要规定少数民族教育制度、国家通用语言文字制度、中外合作办学制度等。     

论以受教育权为核心制定教育法典

教育立法进入法典化的新阶段,应当以受教育权为核心推进教育法典的立法建构和制度设计。受教育权是教育法典编纂的核心概念,保障受教育权是教育立法的基本原则和指导思想,体现了教育法的人本价值。教育法典的基本内容是规范和保障受教育权的实现,可以从国家保障、学校设立、学生发展、教师质量和社会支持五个主体角度构建内在逻辑和体系自洽的教育法典。为推动受教育权保护适应时代发展需要,教育法典制定还应保持适度开放性和前瞻性,既要巩固既有稳定的教育制度,又要为完善受教育权保障的新制度预留立法通道。     

教育惩戒权的生成逻辑与立法思考

教育惩戒权的生成有其自身的历史逻辑和法律逻辑.管教权由家长向学校和教师转移是教育惩戒权生成的历史逻辑;教育权和受教育权间的相互制衡是教育惩戒权生成的法律逻辑.权力性格说、权利性格说和双重性格说是学术界对教育惩戒权本质属性辨析的三大主流观点,从教育惩戒权的历史渊源及发展的角度分析,教育惩戒权是一种具有伦理性质的"权力".基于教育惩戒权的生成逻辑和伦理性质并结合立德树人的时代背景,教育惩戒权的行使应明晰其适格主体、维护教育惩戒权的权威性和秉持适当性原则.     

论公民受教育权的实现

受教育权作为一项宪法权利，既具有自由权属性，排除国家权力之介入，要求尊重受教育者之受教育自由。同时亦具有社会权属性，要求国家积极作为，建立教育制度，完善教育法规，为受教育者提供教育条件。公民受教育权之实现，必须完善教育法律体系，提高公民守法意识，加强受教育权被侵害之司法救济。     

马克思恩格斯关于宗教与教育基本关系的探析

中世纪及早期资本主义阶段的欧洲,教会控制世俗精神文化领域,教育依附和服务于宗教.马克思和恩格斯认为这种状况具有极大的社会危害性,他们对宗教和教育都做过诸多论述,关于宗教与教育的关系也提出了自己的基本原则,即实现宗教信仰自由,宗教与国家、宗教与教育相分离.这一观点对于现代教育的发展,以及各国正确处理国家与宗教、宗教与民族教育的关系具有深远的影响.     

地方教育集权的合法性与合理性分析

"简政放权"未能真正落实学校的办学自主权,却增强了地方政府的教育权力,形成了地方教育集权。地方教育集权并不具备合法性,根据有三:教育政策本身的不足、教育权利归属不明和权力越位、地方教育权的非独立性和条件性。地方教育集权也不具备合理性,根据有二:地方政府未能实现学生的平等受教育权、未能保障受教育者的教育选择权。重构地方教育管理的合法性与合理性,应从重新分配地方政府教育管理权限、转变地方政府教育行政职能、落实学校的法定权利等三个方面着手。     

美国教育平等权立法及其启示

当今世界各国都普遍注重对受教育权平等的保护,受教育权在绝大部分国家既是宪法规定的基本权利,同时也是教育立法规定的普通权利.美国在教育平等权的立法上尤为突出,不仅在宪法和法律中规定了公民平等的受教育权,而且有可行的制度和机制保证落实.美国的教育平等权立法较完整全面,包括规范政府对教育的投入和侵犯教育平等权的法律救济,不仅有完善的法律体系,也有丰富的法律内容.这些,对我国教育平等权立法有一定的启示.     

加拿大教育法庭制度及启示

加拿大教育法庭制度是为保障学生特别是有特殊教育需要的学生之平等受教育权而设立的,在保护学生的平等受教育权方面发挥了重要作用。由于学生受教育权的保障涉及学校的办学自主权以及教育教学专业性事务,对其进行司法审查在我国常常引起较大的争论。本文主要分析加拿大教育法庭的性质、受案范围、特点、运作机制等,希望对建立我国学生的受教育权救济制度有所裨益。     

论高校与大学生特别民事法律关系

高校与大学生在法律人格上地位平等,权利内容上是受教育权与教育管理权的对等,学校与大学生相互选择意思表示一致,因此,两者法律关系本质上是民事法律关系。但是,教育法律关系的内容是一种教育服务,这种教育服务不仅仅是高校与学生的利益关系,还涉及到国家民族和社会的利益,因而需要国家公权力的干预,形成具有公法特点的特别民事法律关系。     

教育立法与受教育权的体系化保障

受教育权是我国宪法规定的基本权利,教育法对其承担保障落实的责任.从基本权利的功能体系出发对受教育权进行具体化、体系化保障,是完善教育立法、实现教育法体系化乃至法典化的重要路径.改革开放以来,我国教育立法对受教育权的实体规定不断丰富,程序规定和救济条款不断增加,但远未实现体系化保障.从受教育权的功能体系视之,其对防御权功能的规范不足,对受益权功能的规范不完整,客观价值秩序功能彰显不够;应进一步明晰受教育自由,从教育机会、教育条件、免费教育及教育资助等方面积极推进国家给付义务体系,并加强受教育权的制度、组织与程序保障,增强国家保护义务.     

论受教育权

教育既关系到国家、民族的发展，也关系到公民个人的社会地位和服务于社会的能量。受教育权的实现是一个历史的进程，至今仍未能彻底实现。本文旨在通过对受教育权在法律上的属性、衡量标准等方面进行思考，以期人们能更多地关注这一问题。     

高校管理权与学生受教育权冲突表现探究

高校管理权和学生受教育权是个重要的话题,其冲突表现成为解决冲突的前提。高等学校对学生的管理权是指高校依法享有的对本校学生的行为进行引导和约束的权力。而大学生的受教育权是指大学生在学校接受教育的权利。文章从高校与学生的关系以及二者在合同性民事法律关系与准行政法律关系中的冲突表现的三个方面阐述了高校管理权与学生受教育权冲突的现象。     

论国家教育权的若干问题

国家教育权，是指一定社会中统治阶级通过国家教育机构对教育的控制权，它在内容上主要由三部分构成，即教育方针的确定权，教育行政管理权和教育教学活动的实施权，对于教育教学活动的实施权，既不能由国家独揽，也不能完全放任，宜以法律形式教授 权合格的学校代为行使，国家教育权的实现离不开教育法制的确认与保障，为了更好地理解并尊重公民的受教育权，教育法制建设和教育法学研究应以国家教育权为重心。     

教育分权内涵再探

教育分权的内涵可以从其客体、授权主体和受权主体三个方面做出新的阐释。教育分权的客体是隶属于第三部门教育领域的一种公共权力,它包括国家教育权、社会教育权和学校自主权。教育分权的授权主体与权力来源主体一样,都是政府。消解政府在公共教育权力配置中的垄断地位,重新定义政府在教育领域的行为范式,是在新的现实条件下的迫切需求。教育分权的受权主体是社会与学校。从社会角度来讲,主要考虑建立市场参与教育事务的运行机制;从学校层面上讲,主要考虑赋予学校自主权的问题。     

高校管理权与学生受教育权冲突及学生权利保障之探究

高校拥有的自主管理权和学生的受教育权在高等教育活动中形成了权力与权利的博弈。高校管理权和学生受教育权冲突的主要原因是现行教育立法的不足。为了保障大学生的受教育权,有待于建立以维权为核心的教育法价值平衡机制和完善受教育权法律救济的多元机制。     

城乡教育不公平现象及其对策初探

教育公平是社会公平价值在教育领域的延伸和体现，享有平等教育的权利作为基本人权，成为现代教育的基础价值之一。追求教育平等是人类社会古老的理念，从我国古代的孔子的“有教无类”主张到马克思、恩格斯所论述的“教育的平等性”乃至1948年“受教育权”，被纳入联合国以世界人权宣言，无不说明人类社会把平等教育视为理想的教育。《中华人民共和国教育法》规定：中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业，财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。     

论公民受教育权及其法律保障

受教育权作为一项宪法权利,其产生与发展经历了一个漫长的历史过程.受教育权既具有自由权属性,排除国家权力之介入,要求尊重受教育者之受教育自由.同时亦具有社会权属性,要求国家积极作为,建立教育制度,完善教育法规,为受教育者提供教育条件.公民受教育权之内容主要包括公民接受义务教育权,获得公正评价权,取得学籍、学位权,获得奖学金、贷学金、助学金权,择优录取权,获得平等考试权等.受教育权得到法律保障,必须完善教育法律体系,提高公民守法意识,加强受教育权被侵害之司法救济.