进一步完善期刊影响因子计算方法的思路

通过对美国科学家最近提出的期刊影响因子新评价系统计算方法的学习,发现期刊影响因子在准确反映期刊影响力方面存在的问题,并结合笔者以往研究结果提出进一步完善期刊影响因子计算方法的思路.     

期刊质量权重在细化影响因子计算公式中的应用与探讨

[目的]细化期刊影响因子计算公式,研究了考虑引用期刊学术质量的影响因子计算公式。[方法]在计算期刊影响因子时细化期刊质量权重的计算方式,采用以(当年)期刊影响因子占所有期刊影响因子的比重作为期刊质量权重的计算方法的修正。并在原有的数据基础上,进行统计模拟计算和数据分析。[结果]采用细化期刊质量权重的影响因子计算结果较为精确。[结论]细化期刊质量权重计算方式将得到了比以往更为合理的影响因子计算公式,为期刊评价体系提供有益的参考。     

基于最可几值的学科期刊影响因子的讨论

在分析多学科期刊影响因子分布特征的基础上,引入学科期刊最可几影响因子表征学科期刊整体的影响因子水平,并使用对数正态分布函数表征学科期刊影响因子的分布形状,利用对数正态分布函数的特征参数表达学科期刊平均影响因子水平与分布宽度。最后,提出学科最可几期刊影响因子加上相应对数正态分布函数的特征参数可以表征学科期刊整体影响因子水平的观点。     

评价期刊的关键——选择合适的影响因子

介绍了几种常见的影响因子,并选择了几个学科进行实例分析,分别计算它们的两年影响因子、五年影响因子、七年影响因子、中值影响因子、学科影响因子、范围调节影响因子、欧洲因子.得出如下结论:应遵循同类相比的原则,考虑文献老化、引用峰值、期刊中被引用文献的篇数对影响因子的贡献等因素,选择适宜的影响因子进行期刊评价.     

期刊累计影响因子的设计及应用

影响因子在被应用于对期刊和科研活动的评价时，已表现出一定的局限性。为克服影响因子只能反映期刊近期影响力问题，引入累计影响因子概念，同时对影响因子和累计影响因子进行标准化转换，以克服影响因子及累计影响因子的学科限制。对标准化影响因子和标准化累计影响因子进行综合，从而给出期刊的近期影响力和中期影响力。这样得出的综合指标对于各种科技期刊具有相同内涵，因此可以用来进行直接比较。     

基于影响因子与h系列指数的期刊学术水平综合评价指标研究

鉴于期刊影响因子和h系列指数单个使用在评估期刊学术水平中的局限性,本研究旨在寻找一种有效的方法来尽量减小这些局限性,以更合理地应用这些指标,同时得到一个综合评价指标来真实地反映期刊的学术影响力.本研究引入累计影响因子、h指数、g指数和hc指数,可以综合反映期刊的近期影响力和中长期影响力,并考虑到被引频次和论文数量之间的平衡,排除自引的影响;同时引入标准化方法对影响因子和累计影响因子以及h系列指数进行标准化转换,克服单个指标的学科局限性;最后将五个评价指标加以综合,得出综合指标,并以社科期刊为例对该综合评价指标加以验证.     

浅析影响因子的局限性及其一种修正

近年来,期刊影响因子成为期刊评价中一个越来越重要的指标。以SCI期刊影响因子为例,在分析期刊影响因子局限性的基础上,提出了对影响因子的一种修正方法,给出了期刊综合影响力指数的概念及其计算方法,并进行了一定的实例对比分析。     

不同学科领域期刊Citescore指标与其影响因子、特征因子的相关性分析

[目的/意义] Citescore是Elsevier发布的一个新的学术期刊评价指标,研究Citescore指标的主要特点和它在学术期刊评价中发挥的效力,对于发展和完善学术期刊评价是至关重要的。[方法/过程] 本文以自然科学和社会学科领域的期刊为研究对象,对这些期刊的Citescore指标与其对应的影响因子、特征因子进行了相关性分析,并讨论Citescore指标的主要特征以及它与影响因子、特征因子的关联和差异。[结果/结论] 研究结果表明,相对于影响因子和特征因子,Citescore指标在源引数据库、引证时间、文献类型、计算透明度以及免费获取方面具有明显的优势。同时,研究结果也表明,期刊的Citescore指标与其影响因子的相关性高于Citescore指标与其特征因子的相关性,而且期刊的Citescore指标与其影响因子、特征因子的相关性依赖于学科领域。     

浅析期刊影响因子及其扩展研究

根据期刊影响因子的定义,分析了影响期刊影响因子的相关因素。然后基于时间和专业因素对影响因子的影响,利用新兴学科的期刊文献引用量在一段较长时间内呈现短期内快速增长并到达一个顶峰、之后呈现逐年下降趋势的特点,建立了期刊发行期内基于W eibu ll分布的扩展影响因子模型。最后结合R因子和两年期刊影响因子对JCR中的8种生物类期刊进行了实证研究。     

期刊R-后验影响因子研究

传统影响因子(JIF)只考虑期刊短期内(2年)的数据、可靠性影响因子(即R-影响因子)未考虑相邻年份期刊JIF数据以及基于贝叶斯理论的后验影响因子(IFPI)没有考虑较长时间内期刊的数据。针对以上各因子都易受到人为因素控制这一现象,提出一种结合IFPI和R-影响因子两者优点的新影响因子,即R-后验影响因子(RIFPI)。RIFPI是在IFPI基础上引入期刊的被引半衰期,考虑较长期的数据,从而有效削弱人为因素所带来的影响,进而有利于提高对期刊的评价度。此外,还利用此新因子对JCR中物理学领域34种JIF3.0的期刊进行实证分析,发现RIFPI与IFPI和JIF相比,其不但能描述期刊被引寿命,而且还能描述期刊中被发表的论文的被引率。     

期刊影响因子的意义及其影响因素和应用原则

讨论了影响因子的本质意义（文献统计指标）、衍生意义（期刊影响力、期刊质量和论文质量），分析了影响期刊影响因子的四大因素（引用问题、计算方法、专业学科差异、范式转变与创新性），并提出了影响因子用于期刊评价和论文评价的基本原则。     

载文量影响期刊的影响因子吗？

为研究影响因子与载文量的关系,本文使用偏相关分析技术对SCI JCR中生命科学19个领域的期刊进行了分析,分析时使用了刊期作为控制因子。结果发现,综述性期刊的影响因子不受载文量的影响。在研究性期刊中,当影响因子小于1的时候,所有领域期刊的影响因子与载文量无关;在影响因子大于1的情况下,8/19(42%)领域的期刊的影响因子与载文量正相关,58%领域期刊的影响因子与载文量无关。影响因子受载文量影响的期刊,其影响因子【3.16±2.86(1019)】明显高于影响因子不受载文量影响的期刊,且刊期明显较短【1.6     

论文计数影响因子(ACIF):期刊评价的新指数

目前对期刊质量的评价主要依赖于流行的ISI期刊影响因子,包括期刊影响因子(JIF)、及时指数(IIx)、H指数等.其中JIF应用最为广泛,但JIF主要针对期刊整体引用情况,对具体论文的引用率关注不多,这就造成了某些作者本身的论文被引用率虽很低,但却能从高影响因子的刊物中获得荣誉的不公平现象."论文计数影响因子(ACIF)"用于根据论文被引用情况而对期刊质量进行评价,这种新的ACIF指数定义为本年度被引用的论文数与该期刊在前两年间所出版的所有源项之比.分析比较发现,ACIF值越高,论文被引用的次数就越多.ACIF指数为我们提供了另一种评估期刊质量的工具,尤其对于那些有相同或类似期刊影响因子(JIF)值的期刊,ACIF更显示了它的优越性.同时,利用ACIF可以合理、公平地评价研究者的论文水平和研究价值.     

期刊影响因子的学科差异、领域差异以及绩效考核

通过对JCR各学科5459种期刊的被引用指标进行统计学分析,发现不同学科之间存在显著差异,同学科内不同领域之间的期刊也存在显著差异。因此,在涉及到使用影响因子的时候,用影响因子的绝对值对不同学科／领域的期刊进行比较是不合适的。对科研人员的考核而言,用所谓的前15％或30％来进行考核也不合适,因为不同领域JCR收录的期刊数不一样,这种差异是基于SCI数据库的结构,不是出于学科在科学上的重要性。这对于被SCI收录数量少的领域的科学家是不公平的。因此,建议使用影响因子的相对值进行绩效考核,即对影响影子先进行标准化处理,方法是将目标期刊的影响因子除以该领域期刊影响因子的平均值,得到相对值,使不同学科、同一学科不同领域的期刊具有可比性。     

六个学科三种期刊影响因子指标的比较研究

统计计算了JCR数据库中六个学科八十种期刊两年影响因子、五年影响因子和中值影响因子,并定量分析了每种学科三种影响因子的期刊排序变化,说明了两年影响因子具有科学性和存在的价值,指出了科学运用评价指标的必要性。     

期刊影响因子的引伸与影响方式研究

通过对影响因子作用机理的分析,提出深度影响因子和广度影响因子的概念.深度影响因子比影响因子更为准确地反映期刊刊载重要论文(被引频次高的论文)重要程度状况,而广度影响因子则可以用来反映期刊发表重要论文的数量比例状况.     

全球性SCI现象和影响因子崇拜

作为科研绩效评价的重要指标,影响因子一直备受科研工作者和文献计量学家的关注。长期以来国内同仁认为,用SCI和期刊影响因子进行科研绩效评价主要集中在东南亚国家和地区,中国更为突出,被称为中国的"SCI现象"。通过对各国家和地区2001～2010年SCI收录期刊数量[以Web of Science数据库的Journal Citation Report(JCR)为统计工具,本文提到的SCI数据库收录期刊数均指JCR中的期刊数]变化情况、2009年SCI数据库收录的医学期刊网站公布影响因子情况和影响因子研究论文的产出量变化等的统计分析,以揭示全球范围内对SCI和影响因子用于科研绩效评价的认知状况。结果表明,SCI和影响因子不仅在东南亚国家和地区备受关注,在欧美等国家也产生了深远的影响,并广泛用于学术评价的各个领域,被印度学者称为"影响因子综合征",被美国学者称为"影响因子神话综合征"。因此认为,SCI现象和影响因子崇拜是全球性的,并呈现逐渐蔓延和加剧的趋势。     

科技期刊的主要影响力指标的波动与期刊载文量的关系

通过对国际权威数据库Thomson公司的Web of Science中的工程技术综合类期刊群中的高影响因子期刊进行研究,发现发表论文数较多的期刊其影响因子的排名和特征因子的排名相对稳定,而发表论文数较少的期刊其特征因子与影响因子的排名相比大多出现大幅度下滑的现象,甚至出现下滑48名的现象。如果综合影响因子、特征因子、发表论文数等因素来评价这些刊物,相比单纯用影响因子来评价,将有大约30%的期刊的影响力指标严重下滑。     

CiteScore与JCR期刊评估指标的比较分析

【目的】 对CiteScore和《期刊引证报告》(JCR)期刊评价体系收录期刊的异同进行比较,并分析CiteScore对期刊评价研究与实践的潜在影响。【方法】 对CiteScore 2016版及JCR 2015版收录的期刊进行统计分析,比较两者在期刊收录范围、相互覆盖程度、期刊影响因子计算方法、影响力排名分区的差异,分析中国科技期刊在2个评价体系中的表现。【结果】 CiteScore和JCR所采用的评价期刊影响因子的计算方法类似,对期刊影响力的评价结果总体存在较高的一致性。【结论】 CiteScore和JCR将并存一段时间,并推动完善国际期刊评价方法的研究热潮。     

基于文献类型矫正影响因子在信息科学与图书馆学期刊中的实证分析

【目的】基于不同文献类型,对信息科学与图书馆学期刊的5年影响因子（5IF）进行矫正,以期明确基于文献类型矫正影响因子在信息科学与图书馆学期刊中的应用价值。 【方法】 以SSCI信息科学与图书馆学30种期刊为研究对象,在分析文献类型的基础上,提出5种矫正5IF,传统5IF也由计算获得;将各刊的传统5IF、矫正5IF与总被引频次、2年影响因子、特征因子、SJR值、SNIP值做Spearman相关性分析。【结果】 各矫正5IF与传统5IF在期刊评价中有较强的一致性,各矫正5IF之间也有强相关性;传统5IF和各矫正5IF与期刊其他各评价指标间均呈显著正相关,且相关系数差异很小。【结论】基于文献类型矫正影响因子的方法不建议应用于信息科学与图书馆学期刊。