"概念问题"的问题

劳丹提出的概念问题扩展了传统观点的视野,对于我们深刻理解科学进步的内在机制具有极为重要的意义.但是,这并不是说概念问题本身就没有问题.克里普斯和卡勒顿就对劳丹的概念问题提出尖锐的批评.克里普斯虽然承认劳丹确实向传统提出了严重的挑战,也分析了劳丹概念反常所遇到的严重的困难.卡勒顿反对劳丹把概念进步只和问题联系起来,他认为借助图尔敏的观点,可以更好地理解概念进步.尽管如此,我们并不主张取消劳丹的概念问题,而是希望能在弥补其不足的基础上进一步拓展这方面的研究.     

劳丹思想的一种融合

劳丹提出了两种不同的科学合理性模型 :解题模型和网状模型 ,此外 ,他还有一个非常重要的思想 ,即规范自然主义。该文认为他早期的解题模型建立了合理重建科学史的主要框架 ,但它把重点放在了科学理论内部 ,注重的只是经验问题 ;规范自然主义则完善了对科学方法论、科学目标的说明 ;网状模型对科学理论、方法和目标三者之间的相互辩护关系作了系统的说明 ,考虑概念问题较多 ,因此有可能把三者融合起来 ,建构一个说明力更强的解题模型。     

试析劳丹科学方法论思想的意义

劳丹的“解题模式”、“研究传统”、“网状模型”思想具有重要的进步意义,他不但批判继承了波普尔的证伪主义、库恩“范式”理论、拉卡托斯的“科学研究纲领”思想,同时也对费耶阿本德的“非理性主义”思想进行了有力驳斥,为科学的合理性问题进行了正名,他的观点更为解决科学哲学问题具有一定的进步意义。     

对“李约瑟难题”质疑的反思

本文肯定了“李约瑟难题”的合理性，对近20年来质疑难题的“无意义说”、“逻辑矛盾说”和“修改说”进行了反思；认为这些说法涉及到科学史观和方法论等深层次的问题，其实质是科学西方主义和近代科学特殊论；主张以辩证的观点和方法理解难题。     

从编史学看科学史重建的合理性——以波义耳案例的多元批判理性科学史为例

近年来科学史方面相关的作品开始不断增多，然而质量却不断遭受批判，研究重心主要在一阶的科学史研究上。本文通过重点分析以阿伽西为代表对波义耳案例的科学史研究，并对比其他科学史家笔下的波义耳研究，立足于科学编史学的维度来探讨科学史重建的合理性。本文认为，基于不同的哲学立场，不同的科学史作品都是对科学历史的某个侧面进行描述，都是“真实”历史的某种简化、某种单一化，只强调突出某个侧面。只有意识到科学哲学对科学史的作用，才能更好地“利用”科学哲学为科学史服务，从而带来对科学史更多的理解。     

浅析“概念问题”

劳丹提出了概念问题,并将其分为内部概念问题和外部概念问题,扩展了传统观点的视野,为我们理解科学及科学进步的合理性提供了新的认知标准。而概念问题却往往为传统的科学观所忽略,使得大多数科学哲学家把科学的发展与评价归于非合理性。实际上,概念的明确和融贯性要求,正是合理科学发展模式的另一环。     

价值视域中的科学划界问题

对科学与价值关系的不同理解影响着哲学家们在科学划界问题上的立场。实证主义认为科学与价值无涉,提出了科学划界的绝对标准;库恩承认了科学的价值性,使科学划界的绝对标准相对化;费耶阿本德和劳丹用科学的价值性取代了科学的真理性,从而取消了科学与非科学的分界。运用马克思主义基本原理,从价值视域来看待科学划界问题,为科学划界问题的研究提供了一种新的思路,也有助于我们更加深刻地理解科学与价值的复杂关系。     

萨顿“人性化的”科学史观评析

萨顿将科学史视为人类文明史的支柱部分，主张科学史应该是一部全世界的、完整的综合史，井应证明科学、自然界和人类社会的统一性，尤其要充分反映科学中深邃的人性，以促进新人文主义即科学人文主义的发展，促进人类的团结和进步。萨顿的科学史观仍然具有重大的理论和现实意义，但由于其方法属于实证主义编史方法，因而难免过于强调科学的细节特征，把科学史变成了“剪刀加浆糊的历史”等种种缺陷，以至于无法完成浩瀚无边的科学史创作工程，也未能达到“写”就一部“人性化的”科学史的目标。     

后学院科学及其社会规范——齐曼《真科学》读后

约翰·齐曼认为当代科学正在从学院时代走向后学院时代,因此有必要站在自然主义的客观立场,综合已有各种元科学理论,对学院科学时代的默顿科学规范的合法性和适用性作出全面的审视。他为此对自然科学和人文科学进行了广角特写,既承认了它们的独特价值,又揭示出其本身所具有的合理性、可信性和普适性的局限。齐曼证明,科学知识那些熟悉的"哲学"特征与日常认知能力以及科学知识生产者之间的奇特的社会关系难分难解。注重团队合作和考评制的新"后学院"研究文化在哲学上正或好或坏地改变着那些曾认为是永恒的科学特征。     

科学精英的科学生产功能定位研究

对科学精英的科学生产功能进行定位,是科学精英研究最基本的理论诉求。默顿学派成员在传统实证主义科学观的指导下,认为从个体主义角度而言,科学精英个人在科学生产中发挥着难以替代的功能,而从群体角度而言,整个科学精英阶层独立地创造了绝大部分优秀的科学成果,他们对于发展科学知识、推动科学进步、支撑整个科学共同体发挥的重要功能是不可替代的。随着实证主义科学观的式微和科学社会学中默顿范式的广为垢病,科学知识社会学家通过对实验室实践进行参与式观察,以"实践的逻辑"取代"理论的逻辑"对科学知识的生产过程做了动态考查,最终认为科学生产是一项集体事业,科学精英与普通科学家通过科学网络同盟,分别构成了科学生产作坊中相互依赖的两极,从而避免了科学精英生产功能定位研究中精英主义的泛滥。     

论赫伯特·西蒙对归纳问题的认知解答

西蒙对归纳问题的思考始于科学发现逻辑的探讨。最初,他试图将归纳法排除在科学发现逻辑之外,但未获成功。在以机器发现方法研究科学发现逻辑的过程中,西蒙在归纳问题上发生了表征转变,将归纳法合理性的辩护从逻辑角度转到认知视角上来。基于批判现代经验论的温和自然主义立场,西蒙从归纳的似然性和人类认知理性的有限性两个方面抛弃了归纳合理性逻辑辩护的认识论传统,提供了归纳问题的认知解答。     

科学知识社会学的史学实践——评夏平与沙弗尔的《利维坦与空气泵——霍布斯、波义耳与实验活动》

科学社会学和科学史这两大学科有一个共同的基本问题，那就是如何看待科学与社会的关系。以默顿为代表的传统科学社会学，把科学作为一种社会体制，主张对科学体制进行社会学考察。科学史中则产生了旷日持久的思想史与社会史之争，主流观点认为思想史是主体，社会史是补充。两大学科的共同特点是，都把社会对科学的影响看作是一种弱影响，只分析社会如何为科学提供动力，没有对社会如何影响科学知识本身做出评价。而且，在已有的框架下，科学知识与科学体制、思想史与社会史之间，区别是显而易见的。     

科学社会研究的“实践转向”——布尔迪厄的科学实践社会学理论初探

为了打破元科学研究领域实证主义与建构主义的二元对立,布尔迪厄提出用反思性的实践逻辑取代"学究式"的理论逻辑,来呈现科学领域的本原面貌。在此基础上,他提出了科学场域、科学惯习、科学资本和科学实践等一系列"启发性概念",用以形成科学场域的实践理论。迈向实践的科学社会学理论主张运用关系主义的方法论和建构的结构主义认识论,去清晰再现科学场域的相对自律性特征,并倡导科学行动者利用科学反思性这一思想武器,实现科学主体的客体化和科学生活世界的理性化,以提高科学的自主性程度。     

论定律解释

定律解释是基本科学解释，也是逻辑实证主义科学解释观的核心。本文分析了亨昔尔定律解释理论的局限性，认为定律解释研究必须坚持语形学、语义学和语用学的辩证统一，探讨了定律解释的形式条件和标准解释模式的拓展等问题，论证了定律解释本质上是一定概念框架中的解释的观点。     

科学中的实用论证

一般论证主要由根据、理由和主张三个部分组成,实用论证分别为这三个部分增加了支持、限定和反驳三个因素。其实,在科学史上,达尔文在论证他自己的理论时早就使用了这种论证。实用论证有可能为实现逻辑论证与修辞论证的有机结合,为走出绝对主义与相对主义的内在困境,为更合理地理解科学发展提供方法论上的启迪。     

基于费耶阿本德的科学本质及科学发展思想的科学教育原则

本文编译介绍了教育科学中的几项原则．这些原则是在对费耶阿本德有关科学本质及其发展方式的观点的研究基础上形成的。费耶阿本德反对实证主义观点．这些观点认为不平凡的经历创造了科学的和基于事实的理论：并且相信人类的不同成就．包括理性主义观点．是人生的不同表达形式,且是不可通约的。他的结论是．不同知识领域的不同方法和理论都必须进一步评判、接受挑战．也必须得到进一步发展。所以,一方面,在科学的形成过程中没有一个先验的规则;另一方面．科学的产生和发展也不能仅仅用几条方法论的规则来阐述。由此．教育科学也必须遵循一些原则。这些原则包括：（1）在科学发展的历史背景中理解科学理论;（2）在科学探索中存在着超越共同信仰和现有理论．以及美学、形而上学,甚至宗教的学者自由：（3）基于连贯性等标准的现有理论具有不可通约性、非可证伪性和可测性：（4）“后验”实践条件与大胆假设问存在一定的契合程度：（5）应用概念教育替代算法教育和学科式教育。     

范·弗拉森的科学说明观

范·弗拉森在批判科学实在论的论证方式的基础上,以“经验的适当性”为要点阐述了建构经验主义的认识论与方法论。他认为,接受理论的条件,并不是因为理论是真的,而是因为理论拯救了现象。就科学而言,我们“拥有一种说明”和“理论作出了说明”是两个不同的问题。前者隐含了一种约定,这种约定并不意味着给出说明的理论一定像实在论者认为的那样是真的,而只是给出理论与事实之间的一种相互关系。科学说明是一个依赖于语境的概念。范·弗拉森的语境论的科学说明观强调了科学发展中建构因素和语境因素,是有启发的。但他对科学成功的说明和关于物理实体的本体论承诺的观点,是值得商榷的。     

浅谈青年马克思转向唯物主义的标志

当代,随着马克思主义研究热潮的再度兴起,大批的人对马克思主义创始人本身是怎样实现从唯心主义到唯物主义世界观的转变这个问题深感兴趣,而且意见不一。笔者认为客观、科学地再现马克思主义创始人的世界观形成过程,具有很强的政治意义、现实意义,将有助于越来越多的人转到马克思主义立场上来,有助于我们同时代人正确地形成自己的观点,有助于青年人确立科学的世界观。试图在前人研究的基础上粗浅谈一下对马克思主义创始人之一-卡尔·马克思转向唯物主义的过程分析。     

社会科学研究应用自然科学方法的合理性反思

作者认为社会科学领域可以适度地借鉴与运用自然科学方法，并从应用的必要性及可能性方面进行了合理性反思。其必要性源于研究对象的统一性，是科学自身发展的需要，是时代的呼唤和学科优势互补的客观要求；而共同的本体论基础、认识论前提、方法论要求和现实基础则为其提供了可能性根据。     

科学精神的谱系:默顿、齐曼与马克思——兼论科学的公共性价值追求

科学是人类追求真理的特殊精神活动,也是一种特殊的知识或对认识真理性的评价。科学精神是人类在求知的精神活动中不断总结、积累、反思、体现出来的精神,是科学文化深层结构中蕴涵的价值和规范的综合,体现为科学的公共性价值追求。默顿认为,科学的精神气质是约束科学家的有情感色彩的价值观和规范的综合体,普遍主义、公有主义、无私利性以及有组织的怀疑主义构成科学精神气质的内容。齐曼基于后学院科学立场,在肯定默顿理论的同时,修正和发展了科学精神气质理论。马克思主义关于科学精神的观点包括实事求是、开拓创新、辩证批判、理解宽容、自我牺牲五个方面。相对于默顿的理想主义和齐曼的折中主义,马克思立足于物质实践和辩证法立场的科学精神理论更具有现实意义。