论马克思的新世界观在哲学史上的伟大革命——兼评黄楠森先生的“辩证唯物主义世界观”

黄楠森先生在中共中央提出以人为本的科学发展观之后,连发三篇系列文章,其中一个重要观点就是提出"以人为本不是马克思主义的核心","不能以人本主义来取代马克思主义的辩证唯物主义世界观"。其实,黄先生的"辩证唯物主义世界观",并非真正的马克思的新世界观,而是被斯大林曲解了的马克思的世界观,是斯大林的世界观(自然观)。马克思的新世界观是在批判黑格尔的唯心主义世界观和费尔巴哈的旧唯物主义世界观基础上创立起来的。马克思的新世界观是现实的个人生活于其中的现实世界观,是人和物有机统一的现实人本主义本体论、唯物主义历史观和实践唯物主义的人化自然观三者一体化的全新的现实世界观,它正确地解答了现实世界中人与自然、人与人、人与自我的关系。马克思的新世界观在人类哲学史上实现了一场伟大的革命,首先,它是人类哲学史上研究主题从古代哲学本体论到近代哲学认识论再到现代哲学现实世界观研究转变开始的标志;其次,它实现了本体论、历史观和自然观三个方面在新现实世界观里科学的有机的统一,彻底批判了旧哲学世界观;再次,它实现了哲学功能从解释世界向改变世界的根本转变;最后,它为共产主义和科学社会主义提供了科学的坚实的理论基础。马克思创立新世界观后,黄楠森和斯大林一样还一再重复旧唯物主义哲学把世界观片面地简单地归结为自然观的观点,很显然这是旧哲学的复辟。我们在批评来自"左"的方面的黄楠森先生所代表的斯大林主义的见物不见人的机械唯物主义的非人的辩证唯物主义世界观(自然观)与历史唯物主义社会观的同时,也要警惕来自右的方面的西方马克思主义的见人不见物的主观唯心主义的抽象的人道主义价值观和人本主义本体论的干扰。科学发展观是马克思主义中国化的新阶段。它不仅科学地发展了马克思的新世界观,而且开始对旧哲学的复辟进行一场新的哲学革命,开始实现马克思哲学的拨乱反正、正本清源。只有在科学发展观发展了的马克思的新世界观指导下,才能实现以人为本的中国特色社会主义顺利健康的科学发展。     

论马克思的实践唯物主义新世界观——六评黄楠森先生的“辩证唯物主义世界观”（上篇）

马克思的新世界观应当称之为＂实践唯物主义新世界＂呢,还是应当称之为＂辩证唯物主义世界观＂呢？这是马克思主义哲学史上长期争论不休、至今尚未解决的最重大的理论问题。黄楠森先生在近年发表的多篇文章里不仅顽固地坚持和宣扬斯大林的所谓马克思主义哲学世界观是辩证唯物主义世界观（旧哲学自然观）,而且坚决否认实践观点是马克思主义哲学的首要的基本的观点。我与他的观点、立场和价值取向完全相反,认为辩证唯物主义世界观（自然观）不是马克思主义哲学世界观,而是斯大林哲学世界观和旧哲学的复辟,完全认同和坚决支持实践观点是马克思主义哲学的首要的基本的观点,建议国家应当以马克思的实践唯物主义新世界观为指南,依据马克思原著文本的哲学话语言系统,重新构建马克思主义哲学教学体系,为建设以人为本的科学发展的中国特色社会主义服务。     

论马克思创立新世界观的艰辛历程——二评黄楠森先生的“辩证唯物主义世界观”(上篇)

黄楠森先生在中共中央提出以人为本的科学发展观之后,连发三篇系列文章,提出"不能以人本主义来取代马克思主义的辩证唯物主义世界观",其实质是被斯大林曲解的冒牌的假的马克思主义哲学即《辩证唯物主义与历史唯物主义》在中国的翻版,是旧哲学的复辟。旧哲学复辟的原因很复杂。究其思想和认识原因,归根结底,就是黄楠森和斯大林一样不是实事求是地研究马克思文本,或没有读懂、读明白马克思文本,或错误地理解和曲解了马克思主义哲学史。实事求是地讲,在马克思的全部著作里不仅找不到"辩证唯物主义世界观"这一表述,也没有这个精神。黄楠森先生在文章里讲:"马克思有一个从人道主义历史观向唯物史观的转化过程,他的唯心史观的主要形态就是人道主义历史观,即劳动异化理论。"把马克思创立新世界观的艰辛历史过程,做了极其笼统简单的错误的概括。其实,如果要简明扼要地概括马克思创立新世界观的艰辛历史过程,正确的表述应该是:从黑格尔出发,经过费尔巴哈,最后形成自己的以人为本的新现实世界观。具体地讲,就是马克思从黑格尔的唯心主义世界观出发,后来转向信奉费尔巴哈的自然唯物主义世界观和抽象人本主义本体观、抽象人道主义价值观,最后又超越费尔巴哈的自然唯物主义世界观和抽象人本主义本体观、抽象人道主义价值观,转变到创立自己的以人为本的新现实世界观,即创立现实的个人生活于其中的现实世界的人和物有机统一的现实人本主义本体观、现实自然主义人化自然观、实践唯物主义社会观、唯物主义历史观和现实人道主义价值观五位一体的新现实世界观和新哲学。可以说,马克思《1844年经济学哲学手稿》是马克思主义的真正诞生地和秘密开始,而劳动异化理论则是马克思的以人为本的新哲学开始形成的重大标志。本篇拟对马克思与旧哲学的关系进行探讨,以说明马克思从旧哲学出发,后来又与旧哲学彻底决裂的历史过程;进而说明黄楠森先生因没有读懂、读明白马克思文本而曲解了马克思哲学史,说明解放思想、实事求是、认真仔细地研究马克思文本和马克思主义哲学史,具有特别重大的理论意义和实践意义。     

论马克思创立新世界观的艰辛历程——二评黄楠森先生的“辩证唯物主义世界观”(下篇)

马克思创立新世界观和新哲学过程中有几个重大的历史事实和理论问题必须搞清楚、弄明白,马克思《1844年经济学哲学手稿》是马克思主义的真正诞生地和秘密开始,而异化劳动理论则是马克思的以人为本的新哲学开始形成的重大标志;马克思唯物史观的本质和精髓是以现实的人为出发点、核心和归宿;马克思批判地继承和超越发展了抽象的人本主义和人道主义,形成自己现实的人本主义本体论和人道主义价值观,创立了以现实的个人为本的实践唯物主义和历史唯物主义相统一的新现实世界观和新哲学。黄楠森先生提出的"不能以人本主义来取代马克思主义的辩证唯物主义世界观",没有马克思哲学原著和文本的事实依据;他因没有读懂、读明白马克思原著和文本而误解、曲解和批评马克思的正确论述,成为一大历史笑话。     

马克思主义哲学世界观是什么?

引言马克思主义哲学世界观是什么?这是马克思主义中国化的一个根本问题。北京大学黄楠森教授认为,马克思主义哲学世界观是辩证唯物主义世界观;西北大学周树智教授认为,辩证唯物主义世界观不是马克思主义哲学世界观,而是斯大林     

马克思主义哲学世界观是什么？——马克思的新世界观与斯大林的辩证唯物主义世界观——黄楠森教授的“不理解”与“理解”

引言 马克思主义哲学世界观是什么？这是马克思主义中国化的一个根本问题。北京大学黄楠森教授认为,马克思主义哲学世界观是辩证唯物主义世界观;西北大学周树智教授认为,辩证唯物主义世界观不是马克思主义哲学世界观,     

论马克思的以现实的个人为本的新世界观——三评黄楠森先生的“辩证唯物主义世界观”

北京大学哲学教授黄楠森先生在今年最新发表的文章里提出辩证唯物主义是贯穿马克思主义哲学体系的根本原则,其实质是对马克思主义哲学体系的根本原则的误解和歪曲,是黑格尔和费尔巴哈的旧哲学在当代中国的复辟。马克思在创立新世界观和新哲学时,批判超越了旧哲学抽象的"以人为本"的原则,同时超越了黑格尔的辩证法与费尔巴哈的唯物主义相结合的辩证唯物主义这一旧哲学原则,创立了自己的以现实的个人为根本原则的新现实世界观。我们只有坚持马克思的以现实的个人为本的新世界观作指导,排除辩证唯物主义旧哲学世界观的干扰,深入贯彻落实中共中央提出的以人为本的科学发展观,才能保障中国特色社会主义沿着正确的方向和道路健康顺利地向前发展,早日实现中国的现代化。     

论马克思的现实自然唯物主义观——五评黄楠森先生的“辩证唯物主义世界观”

马克思的现实自然唯物主义观是马克思的人和物一体化的以现实的个人为本的新现实世界观的重要组成部分,在本质上与马克思的新现实世界观是同一的。马克思的现实自然唯物主义观有一个形成和完善的历史过程。它的主要原理是：现实自然界是人与之发生直接现实关系的自然界,物质变换或新陈代谢是现实自然界的基本规律,资本主义生产是造成现实自然界新陈代谢断裂的社会原因,共产主义是恢复现实自然界新陈代谢良性循环的必由之路。黄楠森先生坚持和宣扬斯大林的见物不见人的非人的只知斗争的所谓辩证唯物主义世界观（自然观）,是造成当前环境污染、自然环境破坏和生态失衡直接的思想和理论原因。西方马克思主义者见人不见物的主观唯心地否认马克思的自然辩证法,也是对马克思的现实自然唯物主义观的背离。这两种倾向都是马克思哲学的异化。我们正处在和平与发展的新时代,只有坚持以马克思哲学的人和物一体化的以现实的个人为本的新现实世界观和现实自然唯物主义观作指导,杨弃马克思哲学的这两种异化倾向,深入贯彻落实中共中央提出的以人为本的科学发展观,才能建设生态文明,保护自然环境和生态平衡,实现人和自然的可持续发展。     

辩证唯物主义世界观的“物本化倾向”及其影响——就教于黄楠森教授

在马克思主义哲学史上斯大林是第一个明确提出马克思主义的世界观是辩证唯物主义世界观的人。斯大林1938年为《联共（布）党史简明教程》4章2节撰写的＂辩证唯物主义与历史唯物主义＂,     

马克思的新世界观与斯大林的辩证唯物主义世界观——黄楠森教授的“不理解”与“理解”

最近读到西北地区周树智、胡义成、杨文极等一批教授、研究员就"辩证唯物主义世界观"问题与黄楠森教授辩论的文章,他们引证了大量马克思、恩格斯的原著文本,并与黄教授的论著加以对照,详加辨析,证明黄教授没有读过或没有读懂马克思、恩格斯的那些原著。我建议黄教授     

这是马克思主义哲学的科学形态吗？——四评黄楠森先生的“辩证唯物主义世界观”

2010年8月5日《中国社会科学报》第六版＂对话＂栏目,刊登了该报记者陈静对北京大学黄楠森教授的采访记：《境界与思考：马克思主义哲学的科学形态》。阅读多遍,反复思考,令我怀疑：这是马克思主义哲学的科学形态吗？答案是：这绝对不是马克思主义哲学的科学形态,     

马克思主义哲学是辩证唯物主义世界观吗？——与黄楠森先生争鸣

《中国社会科学报》2010年8月5日第六版《对话》专栏,以整版篇幅,发表了黄楠森先生的对话录《境界与思考：马克思主义哲学的科学形态》一文,读后深感内容陈旧、逻辑混乱、没有时代气息,既不反映时代精神,也不表达哲学的理论思维的创新发展,不能说明哲学是智慧、     

对当代中国哲学现状的哲学思考——兼论哲学范式的转变

胡锦涛提出以人为本的科学发展观,引发了一场思想解放和哲学解放。思想解放唤醒了人的主体性,哲学解放要求哲学范式转变。从哲学思维方式上讲,哲学范式的转变,就是从＂主客二元对立＂的旧范式向＂主客二元统一＂的新范式的转变。它主要表现在：从远离人的空洞的抽象的旧范式向＂以人为本＂的充满人间气息的新范式转变;从领袖的＂独白＂的旧范式向领袖与群众＂对话＂的新范式转变;从静态的、横向的、共时态旧范式向动态的、纵向的、历时态的新范式转变,即从联系向发展的转变。这个哲学范式的转变,使近代哲学发展到了现代哲学。作为现代哲学的马克思哲学,它已实现了这种哲学范式的转变。然而,长期以来,由于我们没有区分马克思主义与列宁主义、特别是1924年以后的斯大林主义,甚至把马克思主义哲学在俄国的应用直接等同于马克思主义哲学本身,把对＂文本＂的应用直接等同于＂文本＂本身,这样就造成了许多误读和混乱。我们要理论创新,实现马克思主义中国化,就必须改变＂主客二元对立＂的思维方式,改变斯大林式的旧哲学的观念,坚持和发展马克思的＂主客二元统一＂的新思维范式。     

马克思哲学以人为本的三次论争之反思

本文比较全面系统地论述了马克思主义哲学史上关于马克思哲学以人为本的三次论争:20世纪30年代围绕马克思《1844年经济学哲学手稿》展开的第一次论争、20世纪70年代围绕马克思晚年《人类学笔记》展开的第二次论争、20世纪80年代以来中国哲学界围绕马克思主义的人道主义和以人为本展开的第三次论争。作者对这三次论争进行了认真反思,认为这三次论争表明人们对马克思哲学以人为本理论的认识不断深化,同时,在这三次论争中一直存在着两种对立的片面的极端的倾向:一种倾向以为马克思哲学是"见物不见人"的机械唯物主义的所谓科学的非人的历史唯物主义哲学;一种倾向以为马克思哲学是"见人不见物"的主观唯心主义的抽象的人道主义价值观和抽象的人本主义本体论的哲学,这两种倾向都没有真正准确全面地理解和掌握马克思哲学的本意和真谛。作者认为,马克思哲学真正的本质、精髓和活的灵魂就是"人与物相统一"这个最根本的原则,现实人道主义价值观和现实人本主义本体论之统一的理论则是它最基本的原理和最核心的内容。我们只有全面准确理解和掌握马克思主义哲学的这一精神实质,以马克思哲学以人为本的科学理论作指导,才能保证建设中国特色社会主义伟大事业沿着正确的方向和道路顺利地进行,健康地向前发展。     

评“以现实的个人为本的新世界观”——与周树智先生商榷

周树智先生在《文化学刊》连续发表讨论＂以人为本＂的文章。但他的基本观点是令人难以接受的。周先生把＂以现实的个人为本＂,看作是＂马克思新世界观和新哲学观根本原则＂的观点,之所以令人难以接受是因为,这种认识一是误解了马克思,二是有以点代面以偏赅全之嫌。     

论实践范畴在本体论和认识论中的意义和作用

实践的观点是马克思主义哲学的立论根本,是区分新旧唯物主义的重要标志。在马克思主义哲学中,实践主要集中于本体论范畴,而在马克思主义中国化的进程中,毛泽东的《实践论》将实践从本体论转化到认识论中。这与中国的现实情况密切相关。实践无论在本体论中还是认识论中都具有其特殊的意义和作用,在学术研究中不可割裂二者的辩证统一关系。     

对“艾本”哲学教科书的评价与撰写新版哲学教科书之我见——为纪念艾思奇同志诞辰101周年而发

文章认为艾思奇主编的《辩证唯物主义与历史唯物主义》有五大成就、四点不足。据此,在撰写新版哲学教科书时,作者提出五个坚持、四个突破和一个目录蓝图的基本构成。     

《德意志意识形态》中马克思的意识形态思想

马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中,把"德意志意识形态"作为独特的分析对象,将"一般的意识形态"作为批判对象;从历史唯物主义的基本理论出发,论述了意识形态的含义、特征,以及如何"跳出意识形态"。马克思把意识形态看作是一种否定性的概念。简单地说,它就是对现实的一种虚幻或颠倒的反映。马克思对以黑格尔思辨哲学为基础进而诞生并发展起来的颠倒的"德意志意识形态"也做了批判,是唯物主义历史观的重要组成部分。     

新唯物主义视域下思想政治教育本质辨析

马克思在《德意志意识形态》中提出了"新唯物主义"。新唯物主义审视社会历史现实的基点,是对新事物扬弃旧事物及其过程和结果的整体性描述或阐释,这是一种变革的、发展的实践观;纵观历史,实践呈现出变革性的历史阶段,大致有两个时期:一是私有制的产生及其消逝时期,二是共同所有制的产生时期。在变革的实践观的审视下,思想政治教育本身产生于世界历史发展的上升期,只有符合世界历史发展的上升期的思想政治教育的理论与实践,才能体现思想政治教育的本质。     

论《德意志意识形态》中人的全面发展思想

人的自由、解放和全面发展,是马克思主义哲学关注的核心问题。马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中,对人的发展理论进行了总结与发挥,首次科学论述了人的全面发展理论,为推进中国特色社会主义建设,不断促进人的全面发展提供了思考方向,对于消解人与自然关系的困境、推进中国特色社会主义民生建设、协调人的发展与社会发展的关系具有重要意义。