对伯川德价格博弈的思考

在不变边际成本的同质产品伯川德价格博弈中,通常认为唯一均衡结果是各个企业获得零利润的纯战略纳什均衡.本文的研究表明,存在使企业获得正利润的混合战略纳什均衡,并给出了能够保证零利润伯川德博弈结果的条件.此外,还存在一种ε均衡,使企业获得(相对于ε的)较高的正利润.     

对伯川德体格博弈的思考

在不变边际成本的同质产品伯川德价格博弈中,通常认为唯一均衡结果是各个企业获得零利润的纯战略纳什均衡。本文的研究表明,存在使企业获得正利润的混合战略的纳什均衡,并给出了能够保证零利润伯川德博弈结果的条件。此外,还存在一种ε均衡,使企业获得（相对于ε的）较高的正利润。     

我国中央银行货币政策传导机制的扭曲与政策效果的弱化——基于商业银行成本收益视角的研究

从商业银行自身出发,基于其成本收益角度建立模型,得出其利润最大化下的均衡条件,在考虑风险中性和风险厌恶两种情况下,商业银行在前述条件下应对央行存、贷款利率变化而采取相应信贷行为的调整,一定程度上解释了货币政策被弱化甚至扭曲的原因,最后提出一些改善货币传导机制的建议。     

企业R＆D网络化的动态博弈模型

在新经济条件下,企业在产品市场上的竞争已经逐渐演变为产品的研发竞争.同时随着网络经济的到来,研发网络组织成为未来的发展趋势,而现有的企业研发博弈模型并没有考虑网络对企业研发活动的影响.基于此本文建立企业R&D网络化动态博弈模型,分析在不同组织模式下的企业均衡投资,并通过算例比较了不同模式下均衡利润和社会福利的大小.     

双向动态博弈下中间产品价格范围的确定

本文分析了产业链利润的分配问题,给出在强条件限制下,静态博弈过程达到各方利润的一致性,同时给出动态博弈顺序与价格决定权归属的等价性。接着,比较了上游供应厂商具有中间产品价格决定权的动态博弈过程同静态博弈过程各方利润的分配和均衡价格的大小;比较了下游企业具有中间产品价格决定权的动态博弈过程同静态博弈过程各方利润的分配和均衡价格的大小。最后,得出中间产品价格存在的区间范围的结论。     

电力工程施工招投标阶段的风险分析和管理

工程中利润与风险并存,风险的存在具有客观性,同时又有不确定性。在电力工程施工的招投标阶段要做好风险分析,采用科学合理的风险管理方法,有效的规避风险和控制风险。本文从工程项目招标阶段存在的风险分析入手,提出有效防范风险的措施,以期提高风险防范意识,减少招投标过程中存在的风险,以增加竞标成功率。     

双头寡头垄断下的企业投资期权博弈分析

在对称双头垄断时机选择期权博弈模型基础上引入了建设时间变量,并进行扩展,在不确定性条件下,对双头寡头垄断下的企业投资策略均衡进行分析。表明根据模型参数和投资初始时机不同,可能存在非约束共谋、序贯和同时投资策略均衡,随着项目建设时间和投资成本的增加,企业的投资价值下降而投资临界值上升,而对投资均衡策略却没有影响。     

基于风险厌恶的绿色供应链决策优化

研究在市场需求存在不确定性的情况下制造商、零售商的风险态度对绿色供应链最优决策的影响以及优化问题。考虑市场需求具有不确定性,在以制造商为领导者、零售商为追随者的绿色供应链中建立斯塔克尔伯格（Stackelberg）博弈模型,研究制造商风险规避与零售商风险中性、制造商风险中性与零售商风险规避以及制造商与零售商均风险规避3种情况下绿色供应链的最优决策,并分析消费者绿色产品接受度、一次性研发投入成本系数和制造商与零售商的风险厌恶系数对产品绿色度及制造商与零售商利润的影响。研究表明,提高消费者绿色产品接受度和零售商风险厌恶系数、降低一次性研发投入成本系数和制造商风险厌恶系数有利于提升产品绿色度和供应链参与者的利润。研究发现对使制造商和零售商在获取最大利润的同时最大限度地提高产品绿色度的启示包括：针对绿色产品推出先试后买的销售模式;制造商与零售商之间建立绿色产品研发成本分担契约;制造商与零售商之间建立股权合作关系。     

基于信息质量的电子商务平台竞争策略研究

本文通过构建分段的双边市场理论模型,利用二阶段动态博弈,分类论证电子商务平台是否拥有用户信息的4种情况,以此分析用户偏好信息质量的高低对电子商务平台的市场份额、定价策略和利润水平的影响效应。研究表明：在对称性电子商务平台环境下,完全无信息时平台实行统一定价,不完全信息下实行三级价格歧视,且随信息质量的变化,平台利润呈现U型特征。在满足一定条件下,两平台都选择获取用户信息作为唯一的纳什均衡。     

浅谈企业的财务风险及其防范措施

企业财务风险存在于企业财务管理工作的各个环节,企业的财务决策几乎是在风险和不确定性的情况下做出的,尤其是在中国市场经济发育不健全的条件下更是不可避免。企业财务风险是指在各项财务活动过程中,由于各种难以预料或控制的因素影响,财务状况具有不确定性,从而使企业有蒙受损失的可能性。因此,对中国企业财务风险的现状、成因及其防范措施进行探讨,以期降低风险、提高效益就显得具有十分重要的意义。     

C2B平台竞价回收博弈研究

C2B网络回收平台的竞价回收机制决定了众多回收商之间存在着激烈的竞争,每个网络回收商的回收量不仅取决于自己的回收价格,还取决于其他网络回收商的回收价格。期望利润最大化是每个网络回收商的竞争目标。运用最优化理论与非合作博弈理论证明C2B平台竞价回收博弈存在唯一的Nash均衡。在完全竞争与串谋合作的不同情况中发现,完全竞争情况下Nash均衡的网络回收价格高于串谋合作下的网络回收价格,并通过数值仿真进行验证。     

供应链中制造商-供应商合作创新的博弈分析

以制造商和供应商为研究对象,运用博弈理论先后比较了当双方处于3种博弈均衡（Nash均衡、Stackelberg均衡和合作均衡）时合作创新的利润差异,证明了合作博弈具有帕累托优势,并利用Shapley值法和Nash讨价还价法解决了合作后利润的分配问题。研究结果表明：制造商与供应商合作创新的动力源于自身产品的边际收益;制造商与供应商的相互合作可以实现帕累托改进,从而为供应链企业增进自身收益乃至整个供应链的收益提供了重要的理论借鉴。     

基于不同标准的竞争性专利联盟的市场绩效研究

本文建立了一个分析基于不同标准的双竞争专利联盟市场绩效的动态博弈模型。考虑一个由上下游两部分构成的完全信息垂直结构市场,其上游是专利标准许可市场,下游是差异化产品市场,运用逆向归纳法求解竞争性专利联盟情况下子博弈精炼纳什均衡,并与单一联盟情况下的市场绩效进行比较静态分析。研究表明,竞争性专利联盟具有更高的市场绩效:(1)双竞争联盟降低了联盟设置的许可费,有利于新企业进入下游产品市场,促进下游厂商的竞争;(2)双竞争联盟降低了联盟收益,促进了上游企业的竞争,将利润从上游企业向下游企业转移;(3)双竞争联盟降低了下游厂商的生产成本,降低最终产品的价格,增加了产品的社会总产量,提高了消费者剩余。     

基于复合渠道回收的闭环供应链决策模型研究

研究了复合渠道回收的两级闭环供应链系统决策问题。在只有零售商负责回收的再制造闭环供应链上增加了一条由制造商直接回收的渠道,组成复合渠道回收,建立相应线性数学模型,并分别求出两种情况下供应链合作的最优价格决策和制造商占主导的非合作博弈最优价格决策。通过分析比较结果显示,在假设条件下无论是合作还是非合作情况下,复合渠道回收不会影响正向供应链的最优定价及其相应需求,但回收量一定会增加,市场固定回收量a=0时利润一定会有所增加,反之只有在满足一定条件时利润才会相应增加。另外,不同的条件下两种情况利润增加有多有少。最后给出数值分析。     

社会网络与创业企业的利润均衡策略

在引入社会网络资本的条件下,对经典的厂商利润均衡策略进行了改进,探讨了不同的经济资本和社会网络资本配比下创业企业的社会网络资本效应,并建立了该问题的古诺模型,探讨了不同网络外部性条件下的社会网络效应。     

基于资产专有性的供应链伙伴关系与联盟利润模型研究

从资产专有性的角度出发,利用微分对策论构建了供应链伙伴关系与利润分配之间的动态模型。并运用动态规划的原理,得到供应商与零售商在合作条件下的静态Nash均衡。经研究表明,如果供应链的伙伴关系得到改善,那么供应商与零售商愿意加大专有资产的投资力度。并且在经济形式明朗的情况下,专有资产的投资影响力越大,供应商、零售商越愿意增加投资。     

P/P P不完全信息和有限理性下研发投资优劣势研究/P

摘要：在建立竞争条件下基于不完全信息和有限理性的不对称企业古诺博弈模型的过程中,提出了企业结合竞争对手的产量来调整竞争对手边际成本估计值的学习方式,推导了企业在产量调整阶段的产量和边际利润的表达式,并归纳出了在利润最大化原则下市场达到均衡状态的条件,在此基础上通过算例求解得到了存在先发优势或先发劣势时的技术溢出水平的临界值。 关键词：不完全信息;有限理性;古诺博弈模型;先发优势;先发劣势     

顾客随机选择模式下最终产品开发与模仿的博弈分析

在一个相互竞争的最终产品市场中,顾客往往是在一定品牌忠诚度下随机采用不同竞争品牌的产品,因此企业在制定率先开发还是等待模仿战略时,要充分考虑创新产品在竞争市场中的扩散形态,这使博弈分析变得更加复杂。本文在Bass创新扩散条件下,研究了改进更新产品率先开发或拷贝式模仿的利润和利润均衡点,进行了完全信息动态情况下两者之间的博弈分析。同时指出了在不完全信息动态情况下,研究企业率先开发或进行拷贝式模仿博弈的途径。     

纵向产品差异化的序贯创新研究

通过界定垄断阶段和双寡头竞争阶段,在市场未完全覆盖条件下,构建纵向差异化下产品创新企业序贯进入的博弈模型,分析产品的差异化对企业利润、博弈均衡和社会福利的影响。研究表明,产品差异化的不同区间分别对应4种不同的均衡;企业可预判与对手的产品差异化水平从而选择均衡利润;社会福利在可行区间上呈现不同的变化趋势,政府可根据最优的差异化水平制定相应的专利制度,实现社会福利最大化。