论民事诉讼中检法关系的重塑——以民事检察监督为视点

在民事检察监督领域检法两家冲突频仍,学术界也产生了长期的理论争论。但迄今为止,检法关系依然不畅。就其原因,主要是检法两方在权力、利益和观念等方面发生了广泛的冲突。由于检法冲突弊大于利,从而妥善协调两者之间的关系异常重要。从立法、机制与利益三个方面协调检法关系可以达到削弱或消解冲突的目的。     

如何完善民事检察制度

我国的立法缺失与司法依据之间有冲突,导致我国民事检查的监督范围小、监督方式很单调、民事检察制度发展很缓慢.修改《民事诉讼法》能够有效推进我们的民事检查制度,但是我国还没有构建系统的民事检察制度体系,需要进一步完善我国的民事检察制度.     

民事行政检察中的检法冲突探讨

民事行政检察中检法冲突表现在：抗诉的范围、抗诉案件的再审审级、调阅案卷、抗诉与执行的关系、法院“驳回抗诉”、对已抗诉案件的再抗诉等方面。检法冲突的解决有赖于有关立法的完善。建议全国人大及其常委会尽快修改完善《民事诉讼法》、《行政诉讼法》或作出立法解释，对涉及民事行政检察工作中的若干问题作出明确而具体的规定。     

民事诉讼检察监督理念与审判方式改革方向的冲突

民事诉讼检察监督是中国特色检察制度的重要组成部分，国家干预性是检察监督的重要特征。民事审判方式的改革是一个西化过程，随着意思自治、程序正义等西方法治观念的引入，民事诉讼检察监督理念与民事审判改革方向之间的冲突愈来愈明显。     

试论民事检察制度之完善

我国现行民事检察制度之具体运用体现在民事诉讼法确立的检察监督制度,限制了检察权在民事诉讼领域的有效行使,远远不能适应市场经济条件下对保护国家利益、社会公益及保证诉讼公正的要求.完善民事检察制度应根据我国实际情况,拓宽检察监督的范围,增加民事检察监督的方式.     

民事执行检察监督制度的中国式构想

民事执行检察监督制度是我国民事诉讼领域的一个热点问题,该制度的确立对于解决我国现存的＂执行难＂困境意义重大。本文首先梳理了民事执行检察监督的运作状况,在此基础之上发掘了该制度的运作空间,进而分析了民事执行检察监督制度在我国的确立具备着坚实的法律基础、理论基础与现实基础。在民事诉讼法面临大的修改的契机之下,主张将检察机关引入民事强制执行监督体系,并对监督方式与途径等具体制度的构建问题提出了一些符合我国实际的建议。     

论我国民事执行检察监督制度的完善

民事执行检察监督程序在我国确立已有三年之久,该制度自确立以来,即引起了各界的广泛探讨,在具体执行中亦逐渐暴露出若干问题。笔者通过近两个月的调查走访,结合相关理论,分析了我国民事执行检察监督程序存在的问题,并结合我国实际分析了确立民事执行检察监督程序存在的必要性,最后对我国民事执行检察监督程序的完善提出建议。     

从俄苏之承看坚持我国民事检察监督基调的必要性

从前苏联解体到俄罗斯,尽管政治体制发生了巨变,但其民事检察制度却几经变化又回到了原点,最后基本上保持了前苏联民事检察的原貌,其法律监督的基调仍然未变。深受前苏联监督基调影响的我国民事检察制度的变革虽势在必行,但无论从宪政还是从理论正当性的角度来看,其法律监督的基调都不应该也不可能予以改变。换言之,未来民事公诉的兴起,并不意味着我国现行民事抗诉监督制度的必然终结。     

民事检察监督制度研究

民事检察监督制度是民事审判程序中重要的监督制约制度,但司法实践中暴露了不少问题,其中立法上的缺陷是制约民事检察制度发挥作用的主要因素。如何通过立法完善民事检察监督制度以适应社会主义法治国家建设、服务社会主义经济发展、营造和谐的民事交易环境是当前民事检察监督的重要工作。     

论我国民事检察监督制度的立法缺陷及完善

民事检察监督是我国民事诉讼中的一项重要制度,该项制度对于保障司法公正、树立司法权威,维护国家法律的统一正确实施具有重要作用.但由于立法指导思想的偏颇、法律规定的不完善,使得我国的检察机关民事抗诉监督机制不尽合理,其作用也得不到充分发挥.本文试图深入分析当前我国民事检察监督制度的特征和现状的基础上,找出存在的现实弊端,以构建完整的监督体制入手提出设想,以期对完善我国的民事检察监督体制和促进公正高效司法有所裨益.     

论民事诉讼中检察监督制度的完善

在社会主义市场经济体制逐渐确立的今天,民事检察制度已经是一项必不可少的法律监督制度。民事检察监督是适合中国国情和现实需要的一项重要制度。但是,由于现行法律规定的不尽完善,民事检察监督制度无论在理论上还是实践中,都存在许多亟须解决的问题。因此,有必要对民事检察监督制度进行完善。     

民事检察监督之职能变迁与重构

在推动民事审判方式改革的今天,如何对检察机关的民事检察监督职能进行定位是我们必须面对的课题。基本思路是,一方面,基于现实的需要,我国保留检察机关提起民事抗诉具有现实合理意义,但应当在受案范围等方面予以收缩。另一方面考虑到世界检察制度的发展趋势,在我国很有必要建立民事公诉、参诉制度,以实现检察机关在民事诉讼中的职能扩张。     

对我国民事检察监督制度的思考

我国民事检察监督制度具有事后监督、抗诉无期限、无条件启动再审等特点。但由于立法上的粗略，该制度在司法实践中存在一系列的问题。完善我国民事检察监督制度的总体思路是：缩小民事检察监督的受案范围，人民检察院将主要精力放在涉及公权的民事案件上，而对于涉及私权的一般民事案件由当事人直接向人民法院申请再审；赋予人民检察院在民事检察监督过程中更多的监督方式和权力；加大对审判人员严重违反职业道德行为的监督力度。     

民事执行检察监督应聚焦“执行乱”

民事执行检察监督制度建立于2012年《民事诉讼法》中,作为一种法律监督的新制度,学界与实务界首先讨论的便是制度目的,其争议核心是民事执行检察监督的目的应否包括"执行难"。从对民事执行检察监督制度历史的重述,"执行乱"与"执行难"类型区分和民事执行检察监督对解决执行难的实际效果三个角度进行分析可知,执行检察监督的目的不同于民事执行的目的,民事执行检察监督的目的应该聚焦"执行乱"。     

民事检察和解问题研究

民事检察和解是检察监督过程中的一种纠纷解决方式和办案模式。由于司法实践中对检察和解的诸多理论和实践问题认识不一,导致这一制度不能充分发挥其定分止争的价值,也在一定程度上影响了检察息诉和解工作的有效开展。民事检察和解具有充分的理论和现实基础,是自治原则和处分原则在检察环节的充分体现。今后应当从规范体系、工作机制、评价体系等方面对民事检察和解制度进行构建,使其在多元化监督格局中发挥更加重要的作用。     

我国现行民事检察监督制度反思与立法重构

现行民事检察监督缘于立法缺陷,制度不完善,民事诉讼检察监督的职能作用没有得到充分发挥。本文结合民事诉讼的基本原理,针对司法实践中存在的问题,提出完善民事检察监督制度的一些构想。     

浅析人民检察院民事诉讼法律地位

我国民事诉讼法赋予检察机关对民事诉讼的法律监督权,这既是对我国宪法精神和规定的细化,同时对保证民事诉讼公正、合法,保护当事人的合法权益,维护法律的正确实施也具有重要意义。随着检察机关对民事检察工作的全面开展,有关民事检察立法过于原则、抽象、可操作性差等缺憾已显露出来,对我国司法实践造成了极大的影响和制约。本文将就这个问题,从现行立法规定和实践运行两个方面入手,对整个民事检察制度展开阐述。     

民事再审检察建议的立法问题与修正建议

针对现实中再审检察建议存在法律效力效力缺失以及该制度实际操作中程序不规范问题,试提出修正再审检察建议的建议。在适用中加强与抗诉的协调与互补;树立起民事、行政检察监督以抗诉为主,以再审检察建议为补充的理念;民事再审检察建议应经立案、阅卷、调查、集体讨论、主管检察长或检察长决定等一整套严密的程序后才可形成;以再审检察建议回复制度为切入点加强再审检察建议的法律效力;增强再审检察建议内容的针对性与说理性,从而实现民事再审检察建议的制度化、正规化、规范化。     

民事检察和解问题研究

民事检察和解是检察监督过程中的一种纠纷解决方式和办案模式.由于司法实践中对检察和解的诸多理论和实践问题认识不一,导致这一制度不能充分发挥其定分止争的价值,也在一定程度上影响了检察息诉和解工作的有效开展.民事检察和解具有充分的理论和现实基础,是自治原则和处分原则在检察环节的充分体现.今后应当从规范体系、工作机制、评价体系等方面对民事检察和解制度进行构建,使其在多元化监督格局中发挥更加重要的作用.     

试论民事公诉权之构建

民事公诉制度有利于保护国家,社会和公民的合法权益。构建民事公诉权的理论基础是诉权人权论和检察职权论,而其现实依据则是现实中大量的国有资产流失、环境污染、垄断、倾销、不正当竞争等社会现象的存在,比较国外成功的民事公诉立法和司法经验,在我国建立民事公诉制度是切实可行的。