《侵权责任法》视角下未成年学生人身损害侵权责任问题研究

我国有关未成年学生人身损害侵权责任的立法存在法律效力较低、责任不明确、免责事由和归责原则不统一等问题。《侵权责任法》的出台为此种侵权责任的承担提供了最高法律依据,并对责任确定、归责原则、补充责任等问题进行了明确的规定。未成年学生人身损害的处理应明确教育管理保护的职责和过错原则以及法定的免责事由,有关的地方性立法应作修改和完善。     

我国合同法上违约责任归责原则之探析

对违约责任归责原则的不同阐释源于对各概念的界定及内涵不明确所致。本文在区分归责原则与归责事由的基础上,从严格责任、过错责任、无过错责任的概念入手,阐明其内涵及相互间的区别,得出严格责任是我国合同法上违约责任的唯一归责原镇,《合同法》分则有关条款所规定的"过错"仅是一种归责事由。     

教育机构责任归责原则的理性反思与应然构建

《侵权责任法》以行为能力之不同作为区分适用不同归责原则的依据存在诸多矛盾和不合理之处,未明确排除公平责任的适用,也具有危险性.从应然角度,应将过错推定责任作为教育机构在未成年学生伤害事故中的一般归责原则,排除公平分担规则的适用.为弥补侵权法规定之不足,政府应设立学生伤害事故基金来解决教育机构无过错情形下的损失分担问题.     

未成年人致害的损害赔偿责任

未成年人致害的损害赔偿责任,是指未成年人实施加害行为致他人损害的,未成年人及其监护人对受害人所应承担的损害赔偿责任。我国相关规定存在诸多疏漏,有必要借鉴各国立法,立足我国实际,在未成年人责任的归责原则、监护人责任的归责原则、未成年人与其监护人的责任承担方式等方面进行完善。     

雇主替代责任新诠——《侵权责任法》第35条评述

《侵权责任法》第35条规定了个人雇主的替代责任制度,其无过错归责原则存在法律逻辑和实务的弊端,过度损害雇主的利益。第35条未区分雇员和具有独立人格独立责任的承揽人,司法实务易一刀切判案。雇主替代责任需要雇主的追偿权制度,权利的配置上宜损害结果作为决定因素,过错程度作为参考因素。本文以法条为切入点层层分析雇主替代责任,以期对我国替代责任制度的完善有所裨益。     

《侵权责任法》第24条的性质及适用探析

《侵权责任法》第24条规定的公平责任应当是我国侵权法归责原则之一。在我国社会保障制度尚不完善的背景下,作为分散损害的一种努力,公平责任原则在实践中有适用的空间。作为普通归责方法的一种例外,其适用范围的大小及调整行为的性质不应成为否定其存在的理由。公平责任原则适用中的不确定性应当受到规制：一是必须明确规定其适用范围;二是必须依据公平观念确定责任主体范围。     

产品责任归责原则的外延分析

产品责任归责理论的关键乃在于对缺陷一词的解释和定义。产品缺陷可划分为制造缺陷、设计缺陷和警示缺陷三类。制造缺陷宜采用严格责任,而设计缺陷和警示缺陷应采用过错责任。我国法律应该摒弃现行的严格责任的单一归责原则,适用严格和过错相辅助的二元归责原则。     

类型分析：学生伤害事故损害赔偿的归责原则

确定教育机构对学生伤害事故承担损害赔偿责任的归责原则需要对此类事故进行类型分析;学生伤害事故可分为教育机构行为致害事故和与教育机构履行教育管理职责有关事故两大类;对于教育机构行为致害事故,应根据事故性质依照《侵权责任法》相应规则确定归责原则;对于与教育机构履行教育管理职责有关事故,则应适用该法对学生伤害事故的特别规定,即区分受害学生为无民事行为能力人和限制民事行为能力人,分别适用推定过错责任原则和一般过错责任原则。     

论学校体育伤害事故的学校责任归责

归责,即寻找责任的归属;学校责任归责,就是依据一定的理由将责任归于学校承担。学校体育伤害事故(简称学体事故)作为校园伤害事故的特殊类型,其责任归责无疑应适用侵权责任法关于过错责任归责的规定。但对确立学校承担过错责任的基础、及过错归责是否为确立学校责任的唯一原则,学界意见不一。如民法通则规定的四种归责原则在适用与解释学     

网络侵权责任主体研究--基于《侵权责任法》第36条

2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》第36条对网络侵权进行专条规定,然而其在责任主体分类上仅局限于网络用户和网络服务提供者两类,归责原则缺乏具体规定及侵权责任追究模式仍存在主体承担的责任与其对侵权言论的控制能力不相称的问题。本文通过对英美相关立法和司法实践的研究并借鉴,从细化责任主体分类、明确对应的归责原则及责任承担形式等方面提出建议以完善36条。     

论侵权责任归责原则体系——以我国的立法为例

世界范围内归责原则的发展大体经历了一个由加害责任到过错责任、从客观归责到主观归责的演进过程。我国1986年《民法通则》确立了过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则的归责原则体系;2009年《侵权责任法》对归责原则体系进一步完善,确立了由过错责任原则、过错推定责任原则、严格责任原则构成的归责原则体系。     

环境侵权归责原则体系研究

《环境保护法》修订后,与我国《侵权责任法》及相关司法解释、环境保护单行法共同确定环境侵权归责原则适用无过错责任原则,但单一归责原则体系存在局限性,应当予以完善,建议通过加入过错责任原则中的过错推定归责方式进行调整。     

从比较法视角考察我国产品责任归责原则

从比较法视角来看,世界范围的产品责任归责原则经历了一个由过失责任原则、担保责任原则到严格责任的发展历程。我国《产品质量法》按责任主体不同,对生产者适用严格责任,对销售者适用过错责任和严格责任相结合的综合归责原则。完善我国产品责任归责原则,应该在立法中明确规定对生产者和销售者统一适用严格责任原则、以市场份额补充产品责任的归责原则。     

交通事故损害赔偿法律问题分析

随着交通工具的日益发展及广泛应用,给人们带来便捷的同时,也产生了大量的交通事故,如何确定赔偿责任主体对受害人进行及时赔偿,以及赔偿过程中采用何种归责原则,这些都与人们的生活息息相关;结合我国交通事故归责原则的发展历程以及在归责原则方面存在的不足,对我国交通事故损害赔偿制度中责任主体的确定及赔偿制度的完善提出相关建议。     

对我国合同责任归责原则的思考

我国原来的合同法把合同责任理解为违约责任 ,合同责任的归责原则就是违约责任的归责原则 ,也就是过错责任原则。所有的合同都适用过错责任原则 ,舍其没有其他的归责原则。而从各国法治观念的演变历史来看 ,过错责任原则存在一定的缺陷。对于合同责任 ,不能采用单一的归责原则 ,而是应当适用不同的归责原则 ,即采用“无过错责任原则”和“过错责任原则”同时并存的双轨制归责原则体系。     

论证券虚假陈述民事赔偿制度的缺陷与完善

证券虚假陈述民事赔偿责任是信息披露义务人违反信息披露义务而承担的特殊侵权责任,适用证券侵权行为的一般理论。我国证券立法在虚假陈述民事赔偿责任的主体、归责原则、因果关系、损害赔偿范围等实体法律制度上存在缺陷,有待进一步的完善。     

中小学学生伤害事故责任归责原则新思考——基于《中华人民共和国侵权责任法》的分析

2010年7月1日开始施行的《中华人民共和国侵权责任法》对中小学生在校发生的人身损害问题的责任归责第一次明确地作出了法律规定。根据该法,过错责任原则应是中小学校对在校具备限制民事行为能力以上学生伤害事故责任归责的主要原则;过错推定原则应是中小学校对在校无民事行为能力学生伤害事故的责任归责原则;无过错责任原则和公平责任原则只有在符合法律规定的情形下适用。     

论产品缺陷造成人身财产损害之责任归属

对产品责任的性质及其发展历程、产品缺陷、产品责任的归责原则等基本问题进行梳理,并结合国内外相关立法,对产品责任法律制度进行比较、分析和反思,以澄清一些理论上的认识,并针对其不足之处提出完善的建议.     

无过错责任基本问题初探

我国民法通则在侵权的民事责任中规定了过错责任和无过错责任,但对无过错责任的地位、归责原则、构成要件均无明文规定。而理论界对此亦意见纷纭。本文从无过错责任的产生、概念、理论根据及国外立法、实践等方面进行考察,认为无过错责任应实行危险归责原则,立法上应明确界定实行危险归责的范围,从而理顺侵权责任体系。     

当代侵权法归责原则的罗马法基础

当代侵权行为理论及立法实践溯源于罗马法。罗马法上,侵权行为作为债的发生原因得到普遍认同,同时罗马法中私犯归责原则的适用奠定了当代侵权法的理论基础。从结果责任到过错责任再到严格责任、公平责任,罗马法均存在广阔的适用领域与空间。罗马法侵权责任的归责原则直接影响到当代侵权行为法的性质和地位,引导着当代各国侵权责任立法模式的建构及归责原则的完善。