校长权力制衡之我见

最近,笔者在某教育论坛上看到一个关于“校长的权力有多大？”的专题讨论帖子,帖子上老师们的“哭诉”,不得不让人深思。     

校长权力制衡之管见

最近,笔者在某教育论坛上看到一个关于“校长的权力有多大？”的专题讨论帖子,帖子上老师们的“哭诉”不得不让人深思。孤独一剑：从道理上讲,学校是最应该讲民主的地方,可现在成了最没有民主的地方了。过去我们说农民文化素质低,可现在农村都实行了村民选举。学校为什么不能选举校长？看看现在的学校,教职工代表大会形同虚设,工会组织也名存实亡。校长由局长聘任,在学校这方天地下,可谓“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣”,校长对教师具有绝对的聘任权,吃人家的饭砸人家的锅,教师谁敢监督校长？     

校长权力如何制衡

一、以权力制衡权力 由于在我国校长往往都是由上级行政主管部门直接任命，因此教育行政主管部门对校长的权力制衡是一种强势，是有效的。上级教育行政部门对校长的聘用可依据对校长德、能、勤、绩、廉等方面的综合考察情况来确定。     

完善中小学校长负责制的制衡机制

一、校长负责制的实施现状实施校长负责制,是为了让校长在学校管理工作中拥有更多的主动权和自主权,充分发挥校长在学校管理工作中的能动作用,最大限度地调动广大教职工的工作     

校长负责制容易造成绝对权力

校长负责制是由原来的党支部(总支)集体领导下的领导分工负责制变革而来。它较之原来的领导体制最大的区别是变集体领导为校长个人负责并行使管理权力，副校长和其他党支部委员，实际上成了校长助理。这种制度对于强化学校管理起了一定作用。但是在一些地方，由     

校长权力需制约

要落实好校长负责制，就要做出规定：校长、书记不准“一肩挑”，校长兼副书记，书记兼副校长，工会主席从党支委中选举产生；党政工联席会议是学校的最高决策会议，教代会是审议机构，党支委会是监督机构，行政会是执行机构；校长必须严格执行民主集中制，认真听取各方面的意见，做出正确决策，组织实施。这样，可以使党、政、工从体制上连成一体，共同决策，由校长全面负责组织落实，党、政、工明确职责，各司其职，共同推动学校工作。     

如何衡量校长权力的大小？

校长负责制在提高了学校管理效能的同时，也带来了学校管理中的“家长制”、“一言堂”以及校长权力失衡等一系列问题，特别是在当前教育民主化和新公共管理思想的影响下，校长权力受到了更多的质疑。为此，前不久，《中国教育报》和北京师范大学教育、经济、管理博士论坛联合举办了一场关于校长权力的辩论。来自全国各地的重点中学的校长认为，     

校长问责制:校长权力的制衡与监督

在我国中小学实施校长负责制后,校长拥有了更多的自主权,从而能够操控校内的人力、物力、财力以促进学校的发展;然而近年来在很多学校,校长的权力日益膨胀,造成了绝对权力,滋生了教育腐败,显然违背了校长负责制的宗旨。为了确保校长权力的正确恰当地行使,必须对校长的权力进行制衡,实行校长问责制。     

校长权力制衡之管见

要保证每个校长都能正确行使权力而不造成权力滥用，就不能仅仅依靠校长个人素质的作用，更重要的是依靠严格的制度和有力组织措施的约束。     

校长权力的有效监督和制衡

校长负责制导致校长的权力过大，并且常常是实然权力远远大干应然权力，具体表现如独断专行、排除异己、滥用经费、人事安排上的任意性、性骚扰或性侵犯、社会交往滥而杂、隐性收入可观等。那么，应如何对校长的权力进行有效的监督与制衡呢?     

校长负责制下的校长权力大小及其规约

对于校长负责制下校长权力的大小，一直存在着较为激烈的争论。本文从校长负责制下校长权责是否对等、校长权力空间和教育活动中的其他主体的权利体现程度、有无有效的监督机制来衡量校长权力大小，从而得出校长权力过大的结论，并从加快学校立法、新公共管理理论以及加强校长培训等方面出发对合理规约校长权力提出了一些政策建议。     

教师可以制衡校长权力吗

校长负责制作为一种学校管理制度,在提高学校管理效能的同时,也带来了一些负面效应。其中,校长权力受到更多质疑。不少学校存在着这样的状况：校长权力过大,教师压力过大．教师的权益得不到有效的保障。那么。作为被管理者的教师个体,应当怎样通过自己的努力而不是借助外力,采维护自己的合法权利呢？     

校长负责制下的校长权力及其监督

校长负责制的实行提高了学校管理的效能,同时也导致了校长权力滥用、权力失衡等问题。在我国现行的教育管理体制下,校长的办学自主权需要加强,与此同时也要对校长管理学校内部的权力加大监督力度。校长权力的失衡很大程度上是现行教育管理体制问题所造成的。是这种体制中缺乏对校长权力进行制约的独立评价监督机构所造成的。我们需要建立一个独立于教育行政部门之外的评价监督机构,有效地解决校长权力失衡的问题,这样更有利于完善现行的校长负责制。     

教师可以制衡校长权力吗？

校长负责制作为一种学校管理制度,在提高学校管理效能的同时,也带来了一些负面效应.其中,校长权力受到更多质疑.不少学校普遍存在着这样的状况:校长权力扩大,教师压力过大,教师的权益得不到有效的保障.     

校长权力制衡呼唤道德回归

当前对校长权力的制约，基本上还是以法治为主要手段，但取得的成效并不大。通过加强校长的道德建设，使校长的道德行为从自觉走向自为，并内化为自身的德行，从而在主观和内在的层面上对校长权力进行制衡，也不失为一种有效的途径。     

对校长负责制下校长权力的认识

校长负责制下校长的权力是校长管理学校履行其责任的莺要保证。国家委托校长经营管理学校就必然要授予他相应的权力，校长权力的有效运用需要一定的条件作为保障，同时，校长在运用权力的时候也要注意许多问题才能保证其权力得到发挥。不会出现失衡和扩张现象。     

论校长负责制的制衡、约束与完善

校长负责制对学校管理权利的行使,是政府为有效履行公共教育管理职能所派生的分权与授权形式。在学校由政府附属机构向面向社会、依法办学的法人实体转变过程中,既要承认学校办学自主权中对管理权利的充分行使,又要建立起对权利行使的制衡监督和制约机制,包括学校上级教育行政部门的垂直监督和所在社区居民的水平监督;加大教职工民主管理对学校权利行使的约束力度,使学校管理者对本单位及个人利益的追求,置于满足社会公共利益目标之下。     

浅谈新任校长非权力影响力的形成

新任校长非权力影响力是对应于学校管理中行政职权而言的,它和权力性影响力是密不可分、相辅相成的。校长权力性影响力主要来自教育行政部门的政策、法规,借助于学校管理机构和组织原则,带有很大的强制性,而校长非权力性影响力是源于其自身的品德、学识、才干、风度等自然形成的影响力。良好的非权力性影响力可以强化权力性影响力,甚至起到权力性影响力不能起到的作用。孔子的“其身正,不令而行;其身不正,虽令不从”说的就是这个道理。新任校长要形成积极有效的非权力影响力不是一件容易的事。它有一个不断形成、不断强化、不断调适、不断完…     

探析美国大学校长的权力制衡制度

美国大学中存在着相对完善的权力制衡制度,董事会、评议会等在某种程度上对大学校长的权力起着制约与平衡的作用。本文对美国大学校长的权力制衡制度进行分析,以期对解决我国大学中普遍存在的校长及其行政机构权力过大的问题以及平衡学术权力和行政权力的关系等方面有所启示。     

浅谈教师对校长权力的制衡

考察当前我国中小学的权力结构，尤其是在薄弱学校，普遍存在“校长权力过大”的问题。稍加分析即可发现，学校之所队“薄弱”，权力之所以被垄断，一个不容忽视的原因就是教师群体未能充分行使当家作主的权利，自觉或不自觉地放弃了主人翁的权利。在学校文化层面上，笼罩着某种消极无为、沉闷沮丧的气息；