中国古代史学理论话语体系的形成刍议

中国古代史学经过漫长的积累,逐渐形成一套"言之成理"的理论话语体系。这套话语体系,小到一个字、一个术语或范畴,大到一种言说模式,都传递着古代史学精神。中国古代史学理论话语的形成过程中,经学的影响与子学的渗透较为明显。古代史学理论话语从无到有,从简单到复杂,从零散到体系化,走过了数千年的历程。先秦时期是古代史学理论话语体系的酝酿期,秦汉至隋唐五代时期是成长期,宋元时期是持续发展期,明清时期是成熟期。中国古代史学理论话语体系产生于古代历史与文化传统中,形成了鲜明的特点。它在表述上,言简意赅,有只可意会、不可言传之妙;在意蕴上,同一话语在不同时期的含义有差异,甚至一词多义、时代愈后内涵愈丰富;在精神上,它与中国文化的伦理性和资政性血脉相通。当前,史学界普遍认识到重建中国特色史学话语体系的重要性和紧迫性,大有时不我待之感。在这个熔铸史学话语体系的关键时期,史学工作者需要在坚持中国史学本位的前提下,处理好"今语"与"昔言"、本土与域外的关系,同时从当代史学实践中提炼新的话语,为中国史学理论话语体系增添新的内容,这是新时代赋予史学工作者的使命。     

胡应麟史学理论初探

胡应麟史学理论初探王嘉川胡应麟（１５５１—１６０２年）字元瑞，浙江兰溪人，明代著名文献学家。他学识渊博，著述宏富，所论多有高识卓见。本文拟就其有关史学理论方面的论述，作一初步探讨。在中国古代史学理论发展史上，关于史家标准问题的讨论，可谓源远流长。早在...     

漫谈中国古代史学的优良传统

在我国古代史学漫长的发展过程中,逐渐形成了许多优良传统。它无疑是我们应当“承继”的“一份珍贵的遗产”。笔者仅据自己的肤浅之见提出如下六点,求教于专家学者。     

中国古代史学中的比较研究

从总结历史经验、历史人物、历史编纂、史学批评等几个方面与比较研究之关系的角度,对中国古代史家历史撰述所用比较方法,如史事比较、人物比较、制度比较、政策比较、历史思想比较、史学思想比较、史家特点比较、史书编纂形式比较等进行论述,以揭示中国古代史家在比较研究方面的认识和方法。     

古代越南史学对中国史学的继承与创新

中国是一个注重历史传统的国家 ,而中国同越南是友好邻邦 ,越南在史学上继承了中国史学上的优良传统 ,采用中国古代史书的体裁 ,秉笔直书 ,编撰了大量的历史著作。同时越南史学家结合本国实际 ,有所创新     

中国古代史学的几点检讨

我是一个正在攻读中国史学史的硕士研究生。近日导师命题,要我以三五千字的篇幅,对我国古代史学的一些问题加以检讨,要求只就大问题直陈己见。爰遵师命,草成此篇。所提看法,在某些专家看来,或视为孩提的稚语,门外的黄腔,但在我却是经过认真思索的,反映了自己现阶段的认识水平。“我所写的,正是我所想的”,这句学者治学名言,我一直用来悬策自警,以抵制那些因心口不一所导致的想写不一之类的恶习。再者,本文并非从整体上评价我国古代史学,而是仅限于从它所居的层次及其所走的道路这一角度,就史家、史学思想和理论、史籍三方面进行探讨。     

世界最早的史学理论——黔西北彝族古代史学评述

就古代史学理论而言,中国远远走在了其他文明古国的前面。古代西方并不乏史学巨著,希罗多德、修昔底德、波里比阿、阿庇安与塔西陀等大师也曾分别就治史原则和方法留下了各自的一些见解,却没有形成一门史学理论体系。在中国,承太史公司马迁“究天人之际,通古今之变”理论意识的影响、唐代     

中国古代史学批评的发展轨迹

<正>一、中国古代史学批评的萌芽:先秦 史学批评,是对史学实践活动及其理论形态的反思,包括对史学现象与史学思潮、史家与史著、史学理论与史学史、以及史学批评本身的反思与审视。     

中国古代官府对史学的垄断

史官和史馆在古代中国,奴隶主阶级和地主阶级通过国家机器垄断史学,最明显地表现于设置史官和史馆,直接掌握记录时事和编纂史书的大权.商周奴隶制社会,官府就设置了史官.在殷墟发现的甲骨文中,有"作册"、"史"、"尹"等字,就是那时史官的称呼.西周金文里的"作册"、"内史"、"作册尹"、"内史尹"等官职,是西周史官的名称.当时的史官主要是宗教职业者,记时事和掌文     

中国古代史学的优良传统——秉笔直书

我国是一个历史悠久的国家,有着十分深厚的史学传统,史学著作汗牛充栋,史学人才群贤辈出。早在中国史学开始兴起之时,“秉笔直书”就是史家所遵循的记事原则。中国古代史学自司马迁《史记》被誉为“实录”之后,存实录、写信史便成为大多数史家追求的目标。1、春秋战国时期晋国灵公非常骄横,他在高台上用弹弓射击行人,以此取乐;他的厨子因为煮熊掌煮得不合他的口味,他一怒之下竟然把厨子杀了。对晋灵公的胡作非为,国相赵盾屡次谏诤,晋灵公不但不听,反而要杀赵盾。赵盾只得逃出都城,到外地避难。这时,族弟赵穿将昏庸残暴的灵公弑杀于桃园,然后…     

中国古代史学正统论的起源

正统论作为民族特色的历史哲学问题,在不同的历史时期表现出不同的观点,具有极强的时代特色。史学正统论的起源成为大家探讨的问题所在。本文从几个时期正统论的源头作为论述,探讨中国古代史学的正统论源头问题。     

史学审美——略论中国古代史学批评的重要标尺

史学审美是对史学现象和史学著作的价值评判,属于史学批评的重要内容之一。在中国古代,《春秋》的是非褒贬、《左传》的叙事简要、《史记》的实录无隐、《汉书》的周赡丰绪,受到了历代史学批评家的重视和推崇,被视为评判各类史著得失的主要标准和审美尺度,对中国古代史的发展发挥了导向、规范、调整和推动等重要作用     

中国古代传记初探

<正> (一) 中国古代传记是以中国历史上各种人物作素材的一种文体,它从各个方面记录和反映了中国古代社会的兴衰起落。不论从传人或传事的角度来考察,它都具有两千年以上的历史,几乎可以和中国古代各种最早的文体相媲美。从数量上来讲,不论从已佚和现存的情况来看都是惊人的;从种类的丰富繁多来说,它和历史上任何文体相比,也毫不逊色。据笔者初步的不完全的翻检统计,古代文献中的六个方面中,共收各类传记七千七百     

中国古代实学初探

(一) 据笔者所知,在我国历来的辞书上,《辞海》1979年版才第一次把实学列为辞条,并且作了这样的解释:切实的学问。如:“真才实学”(《辞海》1970年版中册,第2326页)。对此,《辞海》引了两条例证,其一,朱熹《中庸章句》引子程子曰:“其味无穷,皆实学也”。其二,《儒林外史》第十回:“但这样的人,盗虚名者多,有实学者少。”显然,《辞海》对“实学”一词的解释,是普通的、一般性的,无论“切实的学问”也好,“真才实学”也好,都可以泛指各种门类的知识,各行各业的人物,各式各样的技巧。在这里,“实学”一词,不是具有特殊含义的概念、范畴。又旧有“明清实学”之说,盖指报对空谈性理,注意     

论中国古代传统史学的政治化特征

中国古代史学是一种高度政治化的史学。由于其本身对于巩固封建统治的特殊作用,两千年中,一直受到超乎寻常的重视。史学地位的不断提高,史书数量的异常丰富,史学呈现出的相对繁荣,始终离不开政治的扶持。同时,史学从属于政治,政治对于史学的严密控制,又阻碍了史学的全面发展。 (一) 史学政治化的一个突出表现,是历史哲学中“垂鉴”、“资治”史观之发达,这也是中国史学两千余年长兴不衰的重要原因之一。     

史义——中国古代史学的本体问题

中国古代史家对史学本体问题的探讨,积累了相当厚重的理论遗产.在中国古代史学本体论的内涵中,史学"求真"和"寓义"是两个最基本的要素.然而从先秦至清代史家对于史学本体的认识在不同程度上都存在着偏颇,一个时期过度强调史学本体的"求真"理念,另一个时期则过分强调史学本体的"寓义"理念,导致史学思潮在征实与空疏之间畸轻畸重循环发展,给史学造成严重损失.因此,很有必要深入考察古代史家对"史义"认识的成败得失、经验教训,站在今天的认识高度借鉴和吸收,丰富和滋养当代史学理论.     

当代中国史学的理论反思

文章认为,20世纪西方史学发展大势为:历史哲学转向,研究领域拓宽;研究方法变革;马克思主义史学影响扩大.当代中国史学的发展趋势和特征是:与国外史学界的对话与交流频繁;史学理论与方法研究兴起并走向深化;“现代化”研究变为重大课题;历史现象与规律的探求向多层次发展;历史知识的普及更加多样化.当前中国史学的不足表现为:理论研究热点减少;研究对象琐碎化;选题趋同化、庸俗化;成果过剩化、泡沫化;学风轻浮化;人才培养盲目化.改革方略为:明确目标;立足启点;选准突破口;探索运行模式.     

当代中国史学的理论反思

章认为,20世纪西方史学发展大势为：历史哲学转向：研究领域拓宽;研究方法变革;马克思主义史学影响扩大。当代中国史学的发展趋势和特征是：与国外史学界的对话与交流频繁;史学理论与方法研究兴起并走向深化;“现代化”研究变为重大课题;历史现象与规律的探求向多层次发展;历史知识的普及更加多样化,当前中国史学的不足表现为：理论研究热点减少;研究对象琐碎化;选题趋同化、庸俗化;成果过乘化、泡沫化;学风轻浮化;人才培养盲目化。改革方略为：明确目标,立足启点;选准突破口;探索运行模式。     

中国古代史学批评史的开创之作——读白云著《中国古代史学批评史论纲》

自二十世纪八十年代中期以来,中国古代史学批评研究逐步受到学者的关注和重视,但长期以来,一直缺乏一部自己的专史。2010年8月,白云著《中国古代史学批评史论纲》的出版,弥补了中国古代史学批评尚无专史的缺憾,具有重要的学术意义和理论价值。     

史学史与史学理论

一史学史总是受到史学理论提出的时代课题的激励。体现着史学理论的当代性,史学理论发展到何种程度,史学史的认识就进到何种程度。可以说史学史由低级向高级的发展是和史学理论的进程相一致的,史学史的演进体现了史学理论的演进。近代史学史的产生,充分说明这一点,如近代科学意义上的中国史学史就是在近代史学理论出现一个根本性的变革之后发生的,梁启超提出了新史学之后,才有资产阶级的新的中国史学史的出现。梁启超首先提出要做中国史学史,至少应该包括四部分:一、史官;