谈《归去来兮辞》的两个注释

“三径就荒，松菊犹存”，课注释“三径”为“院中的小路”，这不算错。但这句话的真正所指却没有讲清，“三径”实指隐居。《三辅决录》：西汉人“蒋羽，字元卿，舍中三径，惟羊仲、求仲从之游，皆挫廉逃名不出。”这是说蒋调过着隐居生活，院子里有三条路，以便羊仲、求仲与他交住，而不再接待其他客人。这三个人都是不做官逃避名位的。所以，正确理解“三径就荒，松菊犹存”就是：“离从前的隐居生活有一段时间了，但是我的气节却没有改变（松菊是忠贞坚强的象征）”，这句话明为写实，实是抒情，读不知其出典，是很难领会陶渊明的言外之旨的。     

“啸”是“高声叫”吗？

中师语文课本《阅读和写作》第五册把陶渊明《归去来兮辞》中“登东皋以舒啸”的“啸”解释为“高声叫”。笔者认为此解不妥,“啸”在此不应解释为”高声叫”,而应解释为“打唿哨”。许慎《说文解字》:“啸,吹声也,从口肃声。”《辞海》解释说:“啸,撮口发出长而清越的声音。”     

“归去来兮”注释商兑

对陶渊明“归去来兮”的解释似有定论，众多版本都解释为：“归去来兮，即‘归去’的意思。‘来’在这里是语气词，无实意，‘兮’语气词，多用于韵的句末或句中，表示停顿或感叹。”人教版教材的课后注释也持这种说法。笔查看相关资料，结合陶渊明的写作背景，以为将“归去来”解释为“归去”值得商榷。     

高中教材文言文注释辩证二则

人教版高中《语文》必修1（2010年版）收有《荆轲刺秦壬》一文,文中“父母宗族,皆为戮没”中的“戮没”一词,教材注释为：“杀戮和没收”重要的人杀掉。其它人等收为奴隶。而《汉语大词典》认为此句中的“戮没”是“杀戮”的意思。我们认为。戮没。当释为“杀戮”。     

《古代汉语》教材第一册部分注释质疑

王力先生主编的《古代汉语》是公认的权威性的古汉语教材,影响很大,以科学的体例、精选的文章而著称。但教材成于众人之手,难免白璧微瑕,有疏漏不足之处。虽然经过1981年和1999年两次校订重排,但仍然存在一些不足。本文仅就其《古代汉语》第一册的某些注释提出一些商榷性的意见,请大家批评指正。     

《归去来兮辞》的儒道合一

中国历代知识分子有一个奇怪的现象：儒道合一。有的表现为外儒内道，有的是外道内儒；有的是先儒后道，有的是先道后儒：有的却是穷时则道，达时则儒……很少有真正的儒家或道家。东晋的陶渊明作为中国历史上第一个真正意义上归隐田园的知识分子，他的思想似乎应该是以道家为主。但是，关于陶渊明是儒是道，历来就有不同看法。朱熹说：“渊明所说者庄、老。”（《朱子语类》）梁启超说：“他虽生长在玄学佛学的氛围中，他一生得力处和用力处，却都在儒学。”     

中学语文教材文言文注释商榷三则

文言文是中学语文学习的重要内容,虽然人教版课程标准试验教科书中节选了很多经典的文章,但注释也有值得商榷的地方.文章选取其中三则,结合语境对“茫然”、“濡缕”、“迁灭”进行了辨疑和补注.     

"师道"注释辨析

高中语文教材选入的韩愈《师说》一文，对“吾师道也”中的“师道”的注释是：“我（是向他）学习道理。师，用作动词。”这个注释很值得商榷。“道”解作“道理”、“师”解作“学习”，文意上可通，但似乎过于简单化，有损于文章的思想内容和韩愈倡扬师道的本意。     

《五人墓碑记》注释商补

对“大阉之乱 ,缙绅而不能易其志者 ,四海之大 ,有几人欤 ?”(《五人墓碑记》)课文注释为 :“缙绅 ,亦作扌晋绅 ,指一般做官的人。古代大臣把笏插在腰带里 ,所以称做官的人为缙绅。缙 ,插 ;绅 ,带。”从中我们可以看出 ,编者把“缙绅”释为“缙笏于绅”之义。笔者认为 ,这里的“缙绅”是“缙笏垂绅”的省略。《说文》 :“绅 ,大带也。”段注 :“古有革带以系佩绂 ,而后加之大带。绅则大带之重者也。《玉藻》曰 :‘绅长制 ,士三尺。子游曰 :叁分带下 ,绅居二焉。’注云 :‘绅 ,带之垂者也 ,言其屈而重也。’……”《晋书·舆服志》 :“所谓扌…     

人教版高中语文两处注释商榷

“景”与“影” 必修五第二单元《兰亭集序》中的“景翳翳以将人”,教材注释为：“阳光黯淡,太阳快要下山了。景,同‘影’,日光。”笔者认为这条注释是不妥的。     

高中语文教材注释、标点指瑕

人教版高中语文教材注释、标点不妥。“土橐”不是一种官职，释为“做官和依附权势”较妥。“植其杖”的“杖”是一种辅助性的劳动工具，“植其杖而芸”译为“拄着他的杖除草”。“走卒类士服”的“类”释为“类似、像”。“践华为城”的“践”释为“凭借”。文言断句注意文章的思路和层次。     

释“东皋”

高二册《归去来兮辞》：“登东皋以舒啸．临清流而赋诗。”课本注“登东皋以舒啸”：“登上东边的高冈。放声长啸。皋，高敞之地。”此注令人费解：为什么作非要登上东边的高冈去长啸，其他方向的高冈就不能去登？或他家只有东边才有高冈？课本注“皋”为“高敞之地”是对的，但将“东”释解为实指方位的词，则不妥。     

中央电大《古代汉语》教材之错误注释分析

目前所用的中央电大《古代汉语》教材自1990年出版以来，为使用人数最多之大专教材，覆盖全国各地。该教材中错误与不妥颇多，主要有：翻译有悖于历史史实；误引前人之误，未加甄别；句子或词语翻译，不以原句语法结构及上下文意为本；望文生义，以今证古；混淆不同繁体字简化成一简体字之前之词义；同一语法现象或同一词语之解释前后矛盾。     

《陈情表》注释商榷

“既无伯叔．终鲜兄弟．门衰祚薄．晚有儿息。”人教社实验语文教材初三册注：“（终鲜）：终于没有。”显然．这儿把“终”字理解成为“终于”。这个解释是很随意的．编者可能没有经过认真思考。首先，句子形式上不美，破坏了文章的整饬美。“既无伯叔．终鲜兄弟”是一个对偶句．其对应位置上的词“既”和“终”的词性应该相同。“既”是个连词．“终”也应是个连词。最顺畅的解释应该是“既……又”．当成并列来理解．学生基本上不用看注释就能继续通读下去。把“终”解释成“终于”．破坏了原本顺畅的语势．据此可以初步予以否定。     

“舒啸”并非“高歌”

《归去来兮辞》（人教版高中《语》第二册）中有一句“登东皋以舒啸”。课的注释是：“登上东边的高冈．放声长啸。皋，高敞之地。舒啸，高歌。”这里把“舒啸”具体解释为“高歌”是不正确的。     

王力版《古代汉语》教材注释商榷

王力版《古代汉语》教材经过80年代的修订和90年代的校订重排,日臻完善,但仍有可商之处。本文仅就文选《左传》部分进行分析,指出其存有当注未注、释义欠妥和未能兼存他说的遗憾。     

语文教材注释刍议——以文言文注释为例

现阶段,初中语文的文言文学习可谓是教学的重点和难点,学生们接触文言文的最主要途径仍是教材,然而,因教材注释的欠精确和争议性,致使师生可能被误导、影响教学效果的提升。本文结合具体的初中语文教学实例,首先就学科中暴露的问题、现象做一番论述,接着给出若干可行性的解决策略,探析已取得的成效。     

古代文学作品选教材注释刍议

通行的古代文学作品选教材注释竞相采用后人的研究成果,但错误严重。且忽视学术规范,内容粗浅。因此作品选教材不仅应采用权威古注,还应采用其原文夹注这种形式。对文学经典及其权威旧注满怀＂温情与敬意＂,应是古代文学作品选教材注释的基本态度。