兴奋剂违禁处罚中“过罚相当”原则的适用——从接吻引发的兴奋剂违禁处罚案件谈起

网球明星加斯奎特因接吻而引发的兴奋剂处罚案件,反映出兴奋剂违禁处罚过程中,“过罚相当”原则与“严格责任”原则是同等重要的,前者还是维护运动员基本权益的保障.但”过罚相当”在实施中也存在一些问题,如:证据事实的认定主体不清晰,证明标准不明确,规则规定不够详尽等.为了更好地适用这一原则,应明确兴奋剂处罚的程序介于民事诉讼和刑事诉讼之间,具有专门性;《世界反兴奋剂条例》对运动员提出申辩等程序权利宜明确和细化.     

论兴奋剂违规处罚抗辩中的非故意证明新路径

2021版《世界反兴奋剂条例》认可了自国际体育仲裁法庭判例中发展出来的、根据故意定义证明非故意路径之价值。根据故意定义证明非故意时,不要求运动员说明禁用物质来源,只要证据所反映的相关事实能够证明运动员既不是为提高竞赛成绩而故意使用兴奋剂,也没有无视可能存在的违规风险,就可以推翻故意推定从而减免禁赛处罚。通过对《世界反兴奋剂条例》相关规定变化的梳理,以及对国际体育仲裁法庭代表性案例要点的整理与归纳,可知该路径仅在无法说明禁用物质的确切来源且案件特殊的前提下适用,适用时运动员要根据实际情况说明可反驳故意违规的情形、对禁用物质的可能来源作出合理解释并举证证明自己的说法。考虑到食品安全状况,运动员和体育组织应当从不同角度关注非故意证明新路径实施方式的具体变化,以便在反兴奋剂实践中积极运用。     

比例原则在兴奋剂违规处罚中的适用

比例原则是兴奋剂违规处罚中必须遵守的一项基本原则,世界反兴奋剂机构及其他反兴奋剂组织都应当遵守该原则.除非存在特殊情况,对兴奋剂违规行为的处罚必须与有关事实(当事人过错程度及具体案情等)成比例,否则会导致司法介入问题.法学专家意见、体育仲裁院裁决以及瑞士联邦法院判决表明:尽管根据比例原则所实施的处罚可能会在一定程度上有侵犯当事人基本权益的嫌疑,但却是体育运动公共利益及兴奋剂规制的全球统一所必须的,比例原则的适用并不侵犯相关当事人所享有的基本人权.     

《世界反兴奋剂条例》的修改与运动员人权的保障

国际体育运动中对兴奋剂违禁运动员的查处与其基本人权的保障是密切相关的,尤其是查处兴奋剂违规事件的主要依据《世界反兴奋剂条 例》（WADC）一直强调保障运动员基本权益的精神。以往WADC多次强调尊重人权,新修订的2015年版也强调尊重人权和国际法基本原则,包括比 例原则的精神。但在保护疑似服用兴奋剂运动员的人权方面,首先必须明确的是,WADC具有公法和私法混合的性质,也具有习惯国际法的性质, 各国政府及其国内的各种实体和个人,尤其是运动员和其他体育参加者都有遵守WADC规则的义务。尽管如此,除非有例外情况,人权法原则上不 能适用于体育运动和反兴奋剂制裁。修改后的WADC多次强调尊重人权和比例原则,并在兴奋剂违规认定时的严格责任、处罚过程中的公平听证 程序以及兴奋剂处罚机制等方面强化了对运动员人权和基本权益的保护。另外,国际体育仲裁院（CAS）在其兴奋剂争议裁决中也多次强调尊重人 权和国际法基本原则,并多次引用国际人权公约的基本原则以保护运动员。鉴于国际体育运动中世界反兴奋剂机构的最高管理机构性质以及在其 制定的WADC中规定CAS享有最高的管辖权,因此CAS是兴奋剂管理中的最高裁决机构,在保护兴奋剂违规运动员的基本人权方面,国际体育界还 需要CAS的解释和密切合作。     

《反兴奋剂条例》运动员违纪责任性质研究

《反兴奋剂条例》将体育社团依章程对运动员作出纪律处罚而承担的“违纪责任”规定在法律责任中,传统法律责任并不包括违纪责任,《反兴奋剂条例》这样制定有法律依据还是立法制定的一个失当？本文将对该条例的违纪责任进行分析,明确其中的法律关系。     

《世界反兴奋剂条例》兴奋剂违规“情节严重加重处罚”条款存废之辩

兴奋剂违规“情节严重加重处罚”条款,以打击兴奋剂违规为主要目的。兴奋剂违规处罚的公法属性揭示了该条款以责任加重为依据,体现“重罪重罚”的形式相称性 ;兴奋剂违规处罚的私法属性表明该条款是意思自治下权利让渡的结果。然而,该条款不满足比例原则的必要性要求,筑起了“严者愈严,宽者难宽”的处罚机制,变相扩大了世界反兴奋剂机构等体育组织的权力,反映了《世界反兴奋剂条例》对基本违规的量“刑”考虑欠缺,条款具体内容的不完善威胁着运动员等当事人的合法权益。这些纰缪令人质疑该条款存在的合理性,该条款不应“卷土重来”     

《世界反兴奋剂条例》修改趋势研究

2009版《世界反兴奋剂条例》目前处于修改程序中,且第一阶段征求意见稿已经公布。征求意见稿对兴奋剂违规的界定、处罚、追究时效等方面都进行了较大的修订,大部分内容获得各签约方的较高评价,但奥运会附加处罚与删除B样本的规定争议较大。从未来修订的趋势看,《世界反兴奋剂条例》的修改会吸收反兴奋剂领域最新的研究成果,并体现比例原则、人权尊严原则、最严格的反兴奋剂政策原则及保障运动员合法权益原则。     

论我国反兴奋剂处罚救济机制的完善

我国反兴奋剂处罚机制重视实体处罚而忽视程序救济之特点长期为学术界和体育界所诟病。人权保护原则、惩罚与救济相适应原则、程序正义原则为反兴奋剂处罚之救济提供了坚实的法理依据。借鉴域外相关经验,仲裁并辅之司法介入的方式对反兴奋剂处罚予以救济是实现反兴奋剂有效管理的制度闭环,考虑到目前国际形势和在我国现实国情,应将运动员在反兴奋剂处罚方面的程序性权利作为立法根基,同时建立行业内仲裁和适当司法介入机制为反兴奋剂处罚提供救济。     

第十一届全国运动会兴奋剂违规处罚办法

第一条为保护运动员的身心健康,维护公平竞争的体育道德,确保第十一届全国运动会(以下简称十一运会)圆满成功,巩固成功举办北京奥运会取得的积极成果,依照国务院<反兴奋剂条例>和国家体育总局(以下简称体育总局)反兴奋剂的有关规定,制定本办法.     

揆情审势、宽严相济:《世界反兴奋剂条例》之新发展

《世界反兴奋剂条例》是国际体育界反兴奋剂斗争的纲领性规则文件,新修订的《世界反兴奋剂条例》已于2019年11月在第5次世界反兴奋剂大会上通过,于2021年1月1日起实施。2021年实施版《世界反兴奋剂条例》强调反兴奋剂斗争的目的是维护健康价值以及保护运动员的权利,增设《运动员反兴奋剂权利规则》;将《技术文件》增列至世界反兴奋剂主要规则体系中;设立新的兴奋剂违规类型——阻挠报复举报行为;新增对社会毒品的单独规定;增设受保护人员、业余运动员2类主体;新增“情节严重加重处罚”条款;明确肯定“认罪协议”制度;删除“故意”构成要件中的“作弊”要素;修订“赛内”的定义;提高对公平听证的要求。中国反兴奋剂中心积极参与了《世界反兴奋剂条例》修订的意见征集工作。中国参照2021年实施版《世界反兴奋剂条例》颁布了全新的《反兴奋剂规则》。     

2015《世界反兴奋剂条例》修订的关键变化

本文对2015年1月1日开始实施的《世界反兴奋剂条例》（简称《条例》）修订条款,从对原有《条例》的加强等方面对新《条例》所增加的灵活性等一些关键变化进行了介绍和阐述,最后从经济和对上诉至国际体育总裁院（CAS）的角度进行讨论。     

Achieving compliance in international anti-doping policy: An analysis of the 2009 World Anti-Doping Code

Despite the rapid acceptance by sports organisations of the World Anti-Doping Code and ratification by governments of the UNESCO Convention Against Doping in Sport there remains a concern that formal implementation disguises shallow compliance or depth of commitment. The paper distinguishes between adherence, implementation and compliance and examines the ways in which compliance has been measured by the World Anti-Doping Agency (WADA) and UNESCO. The aims of the paper are to evaluate the effectiveness of the current procedures for measuring and enhancing compliance and to suggest ways in which measurement could be improved and compliance strengthened. The research is based on an analysis of survey tools used by WADA and UNESCO to assess implementation and compliance; an analysis of recent International Observer reports published by WADA; and a series of interviews with anti-doping staff in international and national anti-doping organisations. The research found that the current survey tools are better at assessing formal implementation than depth of compliance and that recent International Observer reports indicate a significant concern with inadequate compliance among some event organisers and some participating countries. The factors that affect compliance are reviewed and suggestions are made regarding the strengthening of the monitoring of compliance, the improvement in compliance with the formal requirements of the Code and the deepening of day to day compliance. It is concluded that the rapid acceptance of the Code and Convention has masked the more difficult issue of developing the depth of commitment that is necessary to tackle the more complex issue of trafficking and the increasingly sophisticated doping strategies of some athletes. It is argued that changes are needed to the current monitoring and compliance systems if the current momentum in anti-doping policy is to be maintained.     

《世界反兴奋剂条例》“篡改”规定的不足与完善

2015年《世界反兴奋剂条例》规定了有“篡改或企图篡改兴奋剂管制过程中的任何环节”（简称“篡改”）违规的相关规定（简称“篡改”规定）。“篡改”规定本身具有规制范围广泛、认定标准不明确、违规处罚裁量范围小、补充性等特点,使得该规定在反兴奋剂实践中的适用存在问题。2015年国际体育仲裁院审理的瑞塔·吉普图案和卡尔·穆里案较为典型地反映出了“篡改”规定的适用问题,同时也为“篡改”条款以及《世界反兴奋剂条例》其他相关规定的完善提供了思路。本研究认为,今后《世界反兴奋剂条例》的修订中可以进一步明确“篡改”违规的主客观要件,同时通过增加加重情节规定、加强反兴奋剂调查阶段运动员辩护权保护等方法,促进反兴奋剂规则体系的进一步完善。     

《反兴奋剂运动员权利规则》审思

《反兴奋剂运动员权利规则》是由世界反兴奋剂机构下属的运动员委员会制定,执行委员会批准通过的首个明确规定运动员在反兴奋剂活动中权利的文件。作为运动员参与反兴奋剂活动的基础,该文件的制定与修订争议不断,多集中于文件名称、法律地位及其内容中不具有强制执行力的部分。在体育组织的干预下,起草者修改了文件的名称并澄清“这不是一份法律文件”,使该文件的意义与价值存疑。建议在日后的修订中慎重考虑文件名称的匹配性,在厘清该文件与《世界反兴奋剂条例》及国际标准关系的基础上,赋予其法律效力或给予象征性法律规则的地位,完善对受侵犯权利救济的指引,加快建立申诉处理机制。     

反兴奋剂规则统一适用的困难和发展——加特林案的新思考

世界反兴奋剂机构成立的目的之一即统一反兴奋剂规则。通过对加特林违禁案件进行分析,引出反兴奋剂规则统一适用的困难,包括不能直接适用WADA条例、体育组织之间规则相异以及各体育组织不遵守规则。采取文献资料法和案例分析法对这些困难进行阐述和分析,并联系反兴奋剂规则的最新发展展开讨论。     

Doping control in sport: An investigation of how elite athletes perceive and trust the functioning of the doping testing system in their sport

Doping testing is a key component enforced by anti-doping authorities to detect and deter doping in sport. Policy is developed to protect athletes’ right to participate in doping-free sport; and testing is a key tool to secure this right. Accordingly, athletes’ responses to anti-doping efforts are important. This article explores how the International Standards for Testing, which face different interpretations and challenges when policy is implemented, are perceived by elite athletes. Particularly, this article aims to investigate how elite athletes perceive the functioning of the testing system (i.e., the efforts of stakeholders involved in testing) in their own sport both nationally and worldwide. Moreover, it seeks to identify whether specific factors such as previous experience of testing and perceived proximity of doping have an impact on athletes’ perceptions of the testing system. The study comprises a web-based questionnaire (N = 645; response rate 43%) and uses qualitative findings to elaborate on and explain quantitative results. Results showed that two-thirds of the athletes reported the national testing programme in their sport to be appropriate. A majority of the athletes who had an opinion on the subject regarded testing programmes in some countries as not extensive enough or believed that in certain countries doping control was downgraded to win medals. Past experience of testing seemed to have a positive influence on trust in the concrete measures; however, if athletes experienced flaws during the control procedures, this could increase distrust and cause worry. The proximity of doping in an athlete's sport influenced the athlete's perception of the testing system. Particularly, athletes who need the testing system to be effective and to function well across the world show greater distrust of or dissatisfaction with the current testing system. The athletes’ diverging views indicate that contemporary anti-doping policy is simultaneously met with support, (dis)trust and frustration. By integrating the views and experiences of Danish elite athletes, this study confirms that the current testing system is confronted with obstacles, and it contributes knowledge about some of the challenges WADA faces when policy is implemented. Implications of results and recommendations for anti-doping authorities are outlined in the paper.     

可卡因管制在反兴奋剂实践中的探析：以2021年实施版《世界反兴奋剂条例》为例

2021年实施版《世界反兴奋剂条例》在第五届世界反兴奋剂大会上正式获得通过,并将于2021年1月1日起正式生效。新版条例有关可卡因的规定变化颇多。对可卡因是否应被列为非特定物质,以及可卡因能否提高比赛成绩一直以来存在争议,这些争议对反兴奋剂实践影响颇深。违规背景的多样性使得运动员说明禁用物质来源的难度较大,而不同裁决机构对可卡因争议所持的不同观点易加剧处罚结果的差异化。2021年实施版《世界反兴奋剂条例》对于可卡因等社会毒品的规定的变革使得体育仲裁裁决的指引作用能够得到进一步发挥,同时也避免严格责任原则的严厉性进一步加剧。当然,在未来的反兴奋剂进程中,在不触动政府层面药物管制原则的前提下,变革禁用清单,将可卡因纳入特定物质的范畴,既可缓和有关可卡因的争议,又可增强裁决处理的一致性与稳定性,为运动员规范自身行为提供合理预期。     

从政府、协会到个人:集体责任影响运动员比赛权的根据——兼论俄罗斯兴奋剂丑闻的处理

对于俄罗斯系统使用兴奋剂的行为,国际奥委会执委会以特别决议的方式,授权各国际体育联合会根据自己的规则进行处理。有的联合会,如国际田联,间接通过中止国家协会会籍的方式,也有联合会,如国际举联,直接通过适用决议或自己的规则,使政府责任演变为对比赛权的否定,导致很多俄罗斯运动员无缘于里约奥运会。俄罗斯运动员以违反责任主义原则或者比例原则为由,提起国际仲裁。CAS以这种处理并非是兴奋剂违规处罚,而是其不具备比赛条件,使之避开了法律的限制。当然,《决议》第3条规定除外,因其有悖于"禁止双重危险原则"而被CAS宣布为无效。经过此事件,体育法的一个最大变化是,运动员的比赛权开始与国家协会的管理权解构。