国际体育仲裁管辖权的新发展

近几年,国际体育仲裁院裁决对其管辖权的阐述有了新的发展,主要体现就是仲裁协议不仅仅局限于书面形式,体育组织章程中的仲裁条款可以视为发出仲裁的要约,运动员参加体育协会组织的比赛或者签署报名表视为接受仲裁的承诺;国际体育组织在其章程中规定CAS仲裁条款并不意味着CAS对相关争议拥有绝对的管辖权,即全球性引用CAS仲裁条款并不对其间接成员当然具有约束力;在出现管辖权不明时CAS有自裁的权力;瑞士联邦法院在某些条件下可以因为管辖权问题而撤销CAS裁决。     

国际体育组织处罚决定及裁决的法律效力探究

国际体育组织在性质上是非政府间国际组织,其对成员的处罚基于私法主体之间的"自治性"理论。国家法院对国际体育组织的处罚保持尽量不干预的态度,但仍然通过司法监督的形式保留国家对私法主体的管辖权。我国需要建立相应的法律制度确保国际体育组织处罚及其仲裁裁决在国内的承认与执行。     

国际体育组织规章的法律性质及其在中国的适用问题

对于国际体育组织规章的法律性质,国内观点有国际习惯说、其他国际法渊源说、国际惯例说和合同说等不同观点.但国际体育组织规章因其在实践中的作用及影响力的不同,不能一概而论.<世界反兴奋剂规则>和"奥运停战"已成了国际习惯,大多数国际体育组织规章属于国际惯例,<奥林匹克宪章>等其他的国际体育组织规章则仅具有合同性质.作为国际惯例的国际体育组织规章可在中国法院得到直接适用,属于涉外合同性质的国际体育组织规章,则必须由法院依据可适用的法律来判断其有效性.     

我国足球劳动合同争议的司法处理

在《中国足球改革发展总体方案》出台的背景下,探讨我国法院能否处理球员和俱乐部之间的劳动合同争议具有重要的现实意义。仔细分析晚近的司法实践,无论是《体育法》第33条的现行法规定,还是《国际足联章程》《中国足协章程》等体育组织制定的规则,抑或当事人同意提交中国足协仲裁委员会裁决的约定,都不妨碍民事法院对此类争议行使管辖权。然而,考虑到体育行业以及体育争端解决的特殊性,法院在处理此类案件时仍存在受案范围以及法律适用上的不足,影响审判的效果。基于国际体育仲裁院的先进经验,我国应建立专门审理竞技体育纠纷的体育仲裁机构以解决足球劳动合同争议,既要实现司法处理的终局性,又要避免对体育自治的过分干预。     

中国大学生篮球联赛组委会在京成立

本刊讯：CUBA中国大学生篮球联赛组委会1997年11月28日在北京人民大会堂香港厅举行了成立大会。由中国大学生篮球协会和可艾可服饰有限公司主办,恒华体育发展有限公司代理推广的1998CUBA联赛至此进入倒计时。组委会名誉主席、全国政协副主席钱伟长等出席会议并讲话。CUBA中国大学生篮球联赛为中国体育史上第一次面向社会、面向全国的大学生专项运动联赛,也是中国高等教育领域第一次以体育运动为契机,面向国内、国际社会的全面展示。据本届联赛组委会秘书长龚培山教授介绍,1998中国大学生篮球联赛从1998年2月开始,至11月结束,赛期…     

管辖权问题抑或可受理性问题?——CAS上诉仲裁中的可仲裁性、可上诉决定与上诉期限

管辖权和可受理性是国际体育仲裁院（CAS）体育仲裁中无法回避的程序性问题。管辖权涉及CAS仲裁庭是否具有审理案件的权力,可受理性涉及CAS仲裁庭是否合适审理案件。而CAS体育上诉仲裁中可仲裁性、可上诉决定和上诉期限3个问题,是属于管辖权还是可受理性问题一直存在争议。通过分析这些具体程序性事项的内涵、性质,考察CAS、瑞士联邦最高法院的相关判例,认为：如果上诉案件不具有可仲裁性,仅会导致CAS失去对案件的管辖权,并不影响其他法院或者仲裁机构对案件享有的管辖权;当事人可以在仲裁庭作出不可受理的裁决后,对未用尽内部救济的缺陷进行补救,随后继续向CAS提请上诉,用尽内部救济和可上诉决定的存在都与案件的实质性要素有关;如果将时限问题认定为管辖权问题,在违反了时限规定的情况下仍可向其他法院提起上诉,这不符合双方利益保护。由此得出：可仲裁性问题是管辖权问题,可上诉决定和上诉期限均为可受理性问题。     

北京奥运开始升温

记者从第29届奥运会组委会获悉,自北京奥组委正式成立之后,全国各地自荐或通过别人推荐要求来组委会工作的电话,邮件络绎不绝。北京奥组委因为其特殊的地位,现已成为全国向往奥林匹克精神的有志青年最富挑战的工作选择,甚至包括许多富有才干的海外青年。然而北京奥运会的影响还远远不止于对于青年工作岗位的取向,上海市教委从今年开始派遣教师去国外学校,任务不是培     

欧洲体育运动争议解决机制浅析

欧洲体育运动在国际奥林匹克运动中占据着非常重要的地位,其体育争议解决机制也对其他体育运动争议的解决有一定的参考价值.解决欧洲体育运动争议的组织包括政府和非政府的体育组织,解决方法主要有仲裁、调解和诉讼等.在一定程度上法院可以介入体育争议,但需要考虑纯粹性体育运动争议的可审查问题以及仲裁不干涉的原则.     

意大利体育法律实践初探

意大利奥委会在意大利的体育管理法律机制中发挥着重要的作用。绝大多数意大利体育行会都有自己内部的体育纠纷处理机构，但意大利法院对体育案件仍享有管辖权，并且不受用尽内部救济原则的限制。但对于中立的仲裁机构处理的体育案件，意大利法院不会再进行司法审查，法院审理体育案件时，可以运用中间命令等临时司法措施。     

荷兰体育法律实践初探

荷兰法院对体育案件的管辖权受到用尽内部救济原则的限制。对于体育行会的内部裁决，荷兰法院可以进行司法审查。荷兰足协有一套具有特色的、为荷兰法律所求认其效力的球员特会纠纷处理机制。     

大型赛事组织机构的解散及其路径选择

大型赛事组织机构从组织性质而言,是典型的任务型组织,是为解决特殊赛事而成立,在任务目标实现后就解散的一种组织形式.大型赛事组织机构的解散是组织设立的原始构成,也是组织目标实现的重要体现.大型赛事组织机构的解散有三种基本的路径,可以是延展成为新的赛事组织机构,也可以向常规组织回归,还可以转化合并,导致新的常规组织设立.北京奥组委在解散中的两个重要问题是机构的解散和人员的解散问题,先解散机构还是先解散人员很大程度上视赛事后期的任务而定.北京奥组委的解散经验值得其他赛事组织机构借鉴.     

The Establishment of the Qatar National Olympic Committee: Building the National Sport Identity

This paper examines the process of the establishment of the Qatar National Olympic Committee (QOC) in the late 1970s as part of a nation-building process. Qatar was one of the British protectorates in the Gulf region having its international relations controlled by Britain. On September 3, 1971, the country's Heir Apparent appeared on local TV and announced Qatar's independence. In the following years, the new Amir started a campaign of nation-building. Sport played an important part in this campaign, facilitating the formation of a national identity. Meanwhile, sports federations in Qatar began to apply for membership of their respective International Federations (IFs). In order to send athletes to the Olympics, the QOC was established in 1979 and it was recognised by the International Olympic Committee (IOC) in 1980. The primary written sources used in this paper are official documents from the IOC, the IFs and the Official Gazette of the State of Qatar. The establishment of the QOC can be seen as part of the process of nation-building experienced by Qatar after its independence. International sports events were used to win international recognition, and investments in infrastructure, sports facilities and elite sport were seen by the Qatar government as an important approach to boost the country's international representation. However, in order to join the Olympic movement and raise Qatar's national flag at international sporting events, the QOC had to revise its Constitution to meet all the requirements of the IOC.     

奥运会法律备战策略研究

奥运会备战是为我国竞技体育在奥运会上取得优异成绩的重要准备工作。随着国际体育法治的发展和奥运会体育纠纷解决的法治化,以及近年来我国在奥运会和其他国际大赛中遭遇的体育纠纷不断增加,通过奥运会法律备战,为中国体育代表团参加奥运会提供全方位的法律保障已经成为奥运会备战的重要需求。文章采用文献资料法、案例分析法等方法,就我国奥运会法律备战的必要性、奥运会法律保障周期划分、奥运会法律备战的基本内容等进行了深入的分析。研究认为,在我国奥运会备战中,应该增加法律备战的内容,以东京奥运会为契机建立起包括奥运会在内的国际大型体育赛事的法律备战机制,成立奥运会体育法律团队,制定奥运会法律保障策略,为中国体育代表团在奥运会前、奥运会中和奥运会后的一定时间段提供全方位的法律保障。     

现代奥林匹克运动治理体系的演变

进入21世纪以来,随着奥运会利益相关者的不断介入,奥林匹克管理体系发生了天翻地覆的变化。现代奥林匹克运动已经完成了从奥林匹克管理到奥林匹克治理的转型,尤其是在《奥林匹克2020议程》颁布实施之后,逐渐形成了以奥林匹克核心利益相关者为主体的治理架构,奥林匹克运动的5个核心利益相关者包括国际奥委会、奥运会组委会、国家奥委会、国际单项体育联合会、国家体育联盟。奥林匹克治理体系不再是每位利益相关者管理自己事务的问题,而是对各方构成的网络化的全球性治理系统,同时要考虑到它们之间的相互关系。奥林匹克运动和治理体系之间的联系是以人为中心,诸如奥运会选手、运动员、球迷等群体,而奥林匹克治理体系围绕的是各级各类体育社会组织。在顾拜旦看来,奥林匹克主义不可能是个系统,而是一种精神境界。不论我们喜欢与否,奥林匹克的治理前景必须依赖复杂且系统化的网络治理实践。奥林匹克运动的主要目标必须建立在尊重人权之上,只有实现奥林匹克治理的可持续性发展才能实现这一目标。     

The Far Eastern Championship Games and the Development of East Asian Society

In the history of the modern Olympics, East Asia is as active an area as Europe. Its involvement can be traced back to the beginning of the modern Olympic Games, as can the closely related Far Eastern Championship Games (FECG). Held in the Philippines in 1913, and following the model of the Olympic Games, the FECG was the first international sports competition to be held in East Asia and it is also the first regional international sports competition recognized by the International Olympic Committee. Due to its great significance in the development of modern sports in East Asia, it has been referred to as the ‘Oriental Olympics’ and the ‘Modern Asian Games’. This paper tries to understand the relationship between the FECG and the development of East Asian society. It points out that the FECG has played a critical role in the development of East Asian society and has exerted many positive influences that have been beneficial to social progress and development over time.     

Sports Infrastructure,Legacy and the Paradox of the 1984 Olympic Games

The 1984 Los Angeles Olympic Games created a new sponsorship model for organising committees, changed perceptions about the value of hosting the Games, encouraged greater reliance on television revenue and generated a $232.5 million surplus. Although observers rarely cite sports venues as a 1984 legacy, the Los Angeles Olympics resulted in the construction or improvement of nearly 100 sport facilities in Southern California in three decades following the Games. These sports spaces served more than 500,000 young people annually. Much of the construction funding came from grants made by the LA84 Foundation, which was endowed with Southern California's share of the 1984 surplus. The Los Angeles Olympic Organizing Committee (LAOOC) achieved a surplus by producing substantial revenues while tightly controlling costs. A key element of cost control was limited spending on Olympic venues. The LAOOC built only three new venues, relying on existing stadiums for all other venues. The LAOOC's construction budget was significantly lower than those of other Olympic organisers in the 1980s and 1990s. Thus, by building very few new venues for the 1984 Games, the LAOOC laid the groundwork for a legacy of sports fields, tracks, gymnasiums and pools built or improved after 1984.     

国际体育赛事中的人权责任与适用标准

国际体育赛事中频繁出现的人权争端对国际体育赛事的利益攸关方提出了挑战,但国际体育赛事中的人权责任不能仅仅归咎于体育组织,而应当由多方当事人组成的赛事组织共同承担。传统上解决体育争端的国际体育仲裁院并不是解决国际体育赛事中运动员人权争端以外的其他人权争端的合理机构。无论是国家法院、区域人权法院还是体育仲裁院处理人权争端,原则上都要将《联合国工商业和人权指导原则》作为衡量当事各方人权责任的标准,国际体育组织也应当在赛事的申办、筹办和主办过程中将该原则作为衡量当事各方遵守人权的标准之一。     

多层次体育纠纷解决机制中人民法院主管边界的审查路径

2022年新修订版《中华人民共和国体育法》确立了我国由各体育协会内部争议解决机构、中国体育仲裁委员会、人民法院等主管主体共同构建的多层次体育纠纷解决体系,为体育纠纷专业、高效化解提供了多元救济途径。然而,当下对各解纷机制受理纠纷的逻辑关系缺乏梳理,造成当事人救济选择困惑、各机制定位混乱、争议解决效益折损。以一起界定各体育纠纷解决机制间主管边界的司法案件为引,分析各机制的法律属性和裁决效力,厘清各机制间的主管边界,确定主管权的审查规则。从人民法院角度,判断体育纠纷的个案主管权,应当以鼓励体育自治为导向,尊重体育纠纷处理专业性、封闭性的特点与效率要求,同时以司法保障当事人救济权益为底线,确保体育纠纷专业、高效、终局性解决。体育协会内部争议解决的约定不产生排除法院主管权的效果,当事人可就相关纠纷直接提起诉讼。中国体育仲裁委员会仲裁的约定可排除法院主管权,仲裁合意符合《中华人民共和国体育法》相关规定的,法院应裁定驳回起诉。     

棒球退出奥运会比赛的现状分析

从伦敦奥运套开始,棒球不再是奥运会正式比赛项目。2005年10月7日,一际奥委会应国际棒联的要求,公布了新加坡全全项目设置投票结果,棒球项目因50票支持、54票反对,以4票之差被排除出2012年伦敦奥运会。同样,棒球无缘2016年奥运会,这些决定给世界棒球运动的发展带来了严峻的挑战。为什么国际奥委会做出这一决定,作者通过广泛地查阅资料,就棒球退出奥运会的原因进行探讨和分析,并进行归纳和总结。     

“绿色奥运”理念的内涵与延伸

绿色奥运是2008年北京奥运会三大主题之一。绿色奥运理念的核心在于绿色体育;绿色奥运的理念应延伸到赛场内,使赛场内外都达到“绿色”,进而实现绿色体育,实现体育促进人与自然、人与人、人与环境和谐发展的功能和理念,谋求社会的良性运行和协调发展,从而促进奥林匹克运动和社会的可持续发展。