程序正义的重中之重：刑事侦查程序的构造——从避免刑事错案的角度谈检侦关系改革

侦查程序是刑事诉讼至关重要的一个阶段,它是在刑事案件立案后至起诉前收集证据,查明案情,确定是否起诉的准备程序。我国现行的刑事侦查程序构造存在着诸多弊端,不仅影响刑事侦查程序作用的发挥,而且是我国的错案率居高不下的重要原因。     

论刑事侦查阶段的律师辩护权

刑事侦查阶段的律师应处于辩护人的地位，享有辩护权。当前，我国律师在侦查阶段的权利还与辩护权相差甚远，这种现象的根源主要在于国家权力本位观念的存在和法律职业共同体的缺失。有必要从法律制度、观念形态和社会体制等方面加以完善，以保障刑事侦查阶段的律师辩护权。     

略论侦查阶段程序性违法问题的遏制

与我国历来重实体、轻程序的法制传统相对应，在我国现阶段刑事侦察程序中程序性违法事件层出不穷。这不但侵害了当事人合法的程序权利，而且阻碍了我国社会主义法治国家的建设进程。为了维护刑事侦查阶段的程序正义，我国将来在修改刑事诉讼法时应当从完善法制的角度来遏制侦查阶段的程序性违法行为。     

中国刑事侦查程序改革之考量

长期以来,我国刑事侦查程序在理论上受到不应有的忽视,在实践中又存在诸多难以克服的困难,这其中体现出深刻的社会体制弊端,其改革已迫在眉睫.本文概括地介绍了目前国际准则中有关刑事侦查方面的规定以及我国的实践状况,分析了我国经济、政治、文化等实际情况对刑事侦查改革的影响,最后理性的分析了两大法系侦查模式的特征,并就中国刑事侦查改革的道路选择做了重点探究,得出以"大陆法模式为体,英美法模式为用"的结论.     

刑事侦查阶段犯罪嫌疑人辩护权保障制度的构建

辩护权是犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的核心。如何保障辩护权的有效行使,是刑事司法改革的关键和难点。我国刑事侦查阶段对犯罪嫌疑人辩护权保障应在充分考虑国情与现实状况的基础上,借鉴国际通行的做法,确保犯罪嫌疑人有沉默权、告知权、法律援助权、控告权和申诉权。     

中日侦查模式比较--兼论对我国侦查模式的完善

刑事诉讼侦查模式在学界倍受关注,与日本相比,我国侦查模式在侦查权的分配、侦查行为的实施方式、司法对侦查的控制、犯罪嫌疑人侦查阶段的地位及律师的参与方面存在有较大的差异,这些差异也就是我国刑事侦查模式存在的主要弊端的体现,因此,借鉴他国的合理制度,重新设置我国的侦查模式是我国司法改革的方向。     

我国侦查阶段刑事程序分流的思考

刑事侦查阶段程序分流是提高诉讼效率和节约司法资源的必然趋势,并且两大法系各主要国家都确立和发展了程序分流制度,而我国与两大法系国家相比,虽然也有程序分流制度的体现,但程序分流机制还不够健全和完备,所以我国应借鉴两大法系国家的有益经验,对我国的程序分流机制加以改革和完善.     

试论异化刑事侦查行为

区分和认定刑事侦查行为与具体行政行为,仍然是当前审理公安行政案件面临的一个非常重要的问题。在学术上有不同的理论观点,在实践中各地的认识和做法也一不致。作者在总结以往理论和实践成果的基础上,试图从一个新的视角,用一个统一的标准以区分和认定刑事侦查行为与具体行政行为,作者简要分析了学术上区分和认定刑事侦查行为与具体行政行为的不同理论观点,提出了异化刑事侦查行为概念,特征,探讨了构筑异化刑事侦查行为理论的价值取向,建立了异化刑事侦查行为的逻辑起点,明确了异化刑事侦查行为范围,指出了异化刑事侦查行为理论在司法实践中应注意的问题。     

我国侦查终结程序之立法缺陷及完善——兼论“疑罪从无”原则在侦查阶段的贯彻

我国刑事诉讼立法对于侦查终结的条件和处理方式的规定存在缺陷，即对那些经过反复侦查，仍然事实不清、证据不足而难以做出判断的“疑案”，该如何处理，法律没有作出规定。立法者应将“疑罪从无”原则贯彻于刑事侦查阶段，并进而对侦查阶段“疑案”认定标准及撤销案件的监督和制约机制进行规定，以完善侦查终结程序，弥补这一法律盲点。     

论刑事侦查与刑事技术的和谐发展

本文通过分析刑事侦查与刑事技术工作中存在的不和谐因素,提出二者只有相互配合,密切协作,才能共同发展,实现共赢,同时努力寻找刑事侦查与刑事技术和谐发展之路,最大限度地发挥刑事侦查工作效能。     

论媒体对刑事侦查工作的监督及其改进

媒体监督既是公众行使新闻自由权的具体体现,又是保证刑事侦查行为在法治轨道上运行的有效力量。当前,由于我国政治体制改革、新闻体制改革滞后等因素的影响,媒体监督的效果还没产生理想的效果。因此,需要采取完善媒体监督立法、健全媒体监督机制以及增强媒体的法治意识等措施,以优化媒体对刑事侦查工作的监督。     

刑事侦查课程案例教学法实例研究

分析刑事侦查课程教学运用案例教学法的优势,提出案例教学方法的实施条件,以实际案例探讨在刑事侦查课程教学中如何应用案例教学法。     

论我国未成年人人格调查制度之完善

人格调查对于未成年人司法意义重大。新刑事诉讼法对于未成年犯罪人人格调查的开展提供了法律根据,但我国当下的人格调查在调查的实体法律根据、调查主体、调查时间和调查内容上都存在不足。有必要确立人格在刑法中的实体根据,建立起包括社会工作人员、司法工作人员、心理学工作者和未成年人保护组织人员在内的统一的调查机构,在刑事侦查阶段,结合未成年犯罪人的具体情况确定调查内容,以进行人格状况的调查。     

刑事侦查“教、学、练、战”一体化教学模式应用研究

针对公安院校教学改革工作的持续推进,采用刑事侦查"教、学、练、战"一体化教学模式代替传统的刑事侦查教学,可以突出学生主体位置,使理论与实践高度契合。这种新颖的教学模式以刑事侦查岗位需求为主线,不断整合教学内容,以加强实践经验为目标开展教学活动,以学生为主体,科学设计教学环节。     

刑事侦查中DNA技术应用的反思

DNA技术以其独特的科学性、准确性和唯一性,在刑事侦查案件中证据的甄别、犯罪嫌疑人身份的确认以及案件串并等方面提供了科学的、强有力的技术支撑,已经成为刑事侦查破案不可或缺的重要侦查技术手段,被广大刑侦技术人员称为"杀手锏"。但DNA技术在充分发挥积极作用的同时也带来了一些负面影响及道德伦理问题,尤其在DNA的使用中,有可能侵犯个人的基因隐私权,使受害者身心受到极大侵害。能否正确使用DNA技术,充分发挥其积极因素,消除其不利影响,已成为当今社会面临的一项紧迫又现实的问题。因此,如何用辩证的观点看待DNA技术在刑事侦查中带来的利与弊,积极完善DNA技术规范性和立法性,使DNA技术能够更好为刑事侦查和社会治安服务,是当前刑事技术侦查工作亟待解决的课题。本文从哲学视角剖析和研究DNA技术在刑事侦查中的应用,努力为DNA技术更好服务于刑事侦查和社会作有益探索。     

刑事侦查程序中犯罪嫌疑人的人权保障探析

人权保障作为人类一项最基本的道义,是各国刑事诉讼发展的重中之重。维护和保障人权既有利于社会主义法制的建设,又有利于弘扬社会主义民主精神。通过研究分析我国人权保障的现状,与我国侦查程序中犯罪嫌疑人人权保障的司法实践和立法现状相结合,找出其中存在的主要问题,即犯罪嫌疑人的诉讼主体地位不够明显,侦查机关的强制处分权缺乏有效的司法监控。而完善刑事侦查程序中犯罪嫌疑人人权保障需要做到确立犯罪嫌疑人的诉讼主体地位,同时也要建立侦查司法审查机制。最终使我国刑事侦查程序中犯罪嫌疑人的人权保障制度进一步完善,从而更有利于人权保障的发展。     

刑事侦查程序犯罪嫌疑人权利保护的法律完善

我国刑事侦查程序中对犯罪嫌疑人的权利保护十分薄弱，其原因主要是法律对侦查权缺乏必要的限制。我国应当从立法上完善侦查程序，以加强对犯罪嫌疑人的权利保护。     

入世之后刑侦工作面临的新挑战

分析了我国加入WTO近十年来新型刑事犯罪和不稳定因素的不断滋生,给公安刑事侦查工作带来的一系列挑战,提出了公安刑侦部门应对挑战的几点建议.     

我国刑事侦查程序性质探析

一、我国刑事侦查的概念我国刑事诉讼法第82条第一项规定:“侦查是指公安机关、人民检察院在办理案件过程中,依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施。”此条界定了刑事侦     

刑事侦查中的区块链技术

随着网络科学技术的发展,网络犯罪案件数量逐年上升.网络犯罪案件具有的犯罪行为无形性、跨区域性以及犯罪方法的智能性等特点,使得刑事侦查产生取证难、固定证据难、侦查协作效率低、侦查工作监督难等问题.现阶段,区块链技术已经应用于刑事侦查领域.区块链技术能够有效地帮助侦查部门解决司法实践中的侦查难题,但是区块链技术在侦查领域的应用,也给侦查工作带来挑战.区块链侦查存在缺乏程序规范、缺乏权利保障制度等问题,应当通过完善刑事侦查中区块链运用程序和权利保障制度,规范区块链技术在刑事侦查中的运用.