刑讯逼供探析

刑讯逼供是封建专制纠问诉讼制度的产物，它严重侵害了公民的人身权利和司法机关的正常活动，司法实践中，刑讯逼供现象的屡禁不止，司法工作人员必须端正思想认识，确立惩治犯罪与保障人权并重的诉讼价值理念，实行非法言词证据排除规则，要赋予犯罪嫌疑人，被告人沉默权和随时获得律师帮助权，必须保障司法经费的充足给付，加大刑讯逼供案件的监督查处力度。     

试析刑讯逼供的成因和应对策略

侦查人员做出刑讯逼供行为的原因既有侦查机关外部的,也有侦查机关内部的。外部原因包括传统的诉讼观念、相关刑事立法不够完善、行政机关对司法的干预。内部原因包括办案人员的职业心理不正常、侦查人员素质不高等。预防刑讯逼供应从完善诉讼程序着手,通过立法将遏制刑讯逼供的有效措施法制化,使刑讯逼供彻底失去存在的空间。     

论刑讯逼供产生的原因及遏止途径

刑讯逼供这种古老而又野蛮的诉讼手段，历来是我国严令禁止的，修订后的刑法，进一步强化了对刑讯逼供犯罪行为的打击力度，然而，新的刑事诉讼法实施几年来，刑讯逼供仍时有发生。对此，我们应当对刑讯逼供产生的原因进行全面分析，在掌握其实质根源的基础上，找出有效的遏止途径，以保证法治社会司法的公正性和文明性。     

浅论沉默权制度

沉默权是刑事诉讼中的一项重要诉讼规则和诉讼权利,确立沉默权有助于保障公民合法权益、实现程序上的公平。但我国现行刑事诉讼法中并未确立沉默权制度,在司法实践中刑讯逼供现象屡禁不绝。为使我国刑事诉讼法更加科学化和民主化,在刑事诉讼法再修改时应明确确立沉默权制度,并在司法实践中贯彻执行。     

司法机关刑讯逼供行为的认定及赔偿探讨

刑讯逼供是发生在执法、司法活动中严重侵犯公民人身权利的渎职犯罪行为。刑讯逼供犯罪不同于一般职务侵权或“非法拘禁”罪，而有其本身固有的特点和表现形式。刑讯逼供行为既危害公民，又危害国家；必须依法认定司法机关刑讯逼供行为。依法认定刑讯逼供罪与非罪的界限。构成刑讯逼供罪的必须依法追究刑事责任，不仅要为被害人恢复名誉，而且要履行国索赔偿法规；对刑讯逼供必须依法予以定罪和处罚，必须加大对执法官员知法犯法打击的力度。     

侦查讯问如何防范刑讯逼供问题探讨

刑讯逼供这一野蛮残酷的审讯方法,是对嫌疑人人权的严重残踏。为切实防范刑讯逼供,首先应揭开侦查讯问的神秘面纱,在此基础上,建议采取如下措施:完善讯问犯罪嫌疑人有关刑事诉讼立法的规定;确立无罪推定原则;确立完整的非法证据排除规则;增强律师在侦查阶段辩护人的诉讼地位,扩大律师在侦查阶段的诉讼权利;实现侦查讯问的全程同步录音录像;强化对自愿供述的激励;确立侦查程序中的司法审查制度;设立刑讯逼供案件的举证责任倒置原则,加大对刑讯逼供犯罪行为的惩处力度。     

比较法视野下探讨沉默权的中国本土化

“刑讯逼供”在司法实践中早已不陌生,我国的司法实践中刑讯逼供的情况十分常见,而且在司法领域打击刑讯逼供的收效并不明显.本文试图通过杜培武案的产生原由入手,反思冤案的“铸造”过程,以程序正义之名追问冤案的根因——刑讯逼供,以期通过探讨西方沉默权在中国的本土化,为走出刑讯逼供的困境寻求出路.     

我国刑讯逼供的防治策略

我国对刑讯逼供明令禁止,但刑讯逼供在司法实践中屡屡发生.从佘祥林"杀妻"案、陕西省丹凤县"高中生受审猝死案"、昆明小学生.卖淫"案等这些全国影响较大的案件中可以看出,刑讯逼供如不加以有效遏制,势必破坏我国司法改革进程,影响社会稳定.本文旨在通过对刑讯逼供存在的根源进行分析,进而探索防治刑讯逼供的有效策略和途径.     

辩诉交易在我国的必要性和可行性

辩诉交易制度产生于美国,它具有结案快、效率高、降低诉讼成本、节约司法资源、体现个人独立自由观念等优点。具体到我国,司法机关也对其进行了有益尝试并获得了巨大成功,初步显示了该制度的优越性和可行性。在我国推进司法改革、提高司法效率的背景下,实行辩诉交易将有利于减少刑讯逼供和超期羁押现象,尊重被告人主体地位,促使被告人主动认罪悔罪,降低诉讼风险等。     

浅析如何遏制刑讯逼供屡禁不止的对策

无论是从国内还是国外的司法史来看,在获取犯罪嫌疑人口供的主要方法当中.长期以来,刑讯逼供曾经是合法存在的.但人类社会是不断走向文明与进步的,人们逐渐认识到,刑讯逼供作为一种严重侵犯人权和人类尊严的行为,是不适应人类文明进步的,这样的做法不仅严重侵犯了当事人的合法权益,而且严重败坏了司法形象,损毁了执法公信力.如今,刑讯逼供已被世界各国明令禁止,受到了现实的批判和法律的惩处.本文以司法实践中的工作经验结合理论学习,揣摩刑讯逼供行为,总结刑讯逼供行为的发生、发展及变化过程,以期发现些许规律,并按照刑讯逼供的规律找到遏制刑讯逼供的有针对性的对策.