关于家教属性的初步探讨

本文从家教属不属于教育范畴和家教教师是不是严格意义上的教师这两个大的方面对家教属性进行了初步的探讨,最后提出要制定一部专门的家教法律法规.     

幼儿园家教沙龙活动的组织与管理

家教沙龙活动逐渐成为家教指导工作的新模式。通过抓话题选取、组织实施、行为跟进三个关键环节,积极探索活动有效的操作策略;将家教指导培训纳入教研体系等一系列措施进行管理,推动家教指导工作的开展,促进家长、幼儿和教师的共同成长。     

规范"有偿家教"市场,提高教师为人师表形象

新颁布的<中小学教师职业道德规范>明确规定:自觉抵制有偿家教.在全国各地引起广泛地讨论,很多省份教育系统纷纷做出决策:一旦发现在职教师从事有偿家教,一票否决,不予晋升职称,甚至解聘等措施,我省也做出了"本校在职教师不能带本校的学生的家教"之规定,可见,家教受到了全社会的广泛关注,这说明家教市场存在问题很多,我们要高度重视,开展深入的研究和分析,为家教步入正轨而努力.本文从实际出发,对有偿家教做了客观分析.     

试论效用视角下有偿家教的原因与规约

近年来在职教师进行有偿家教活动受到社会各界的广泛关注,某些地方教育主管部门对此持抵制态度,但效果并不尽如人意。若从有偿家教的“效用”视角分析,它满足了教师、家长、学生的需要,因此是合理的。作者认为不应对教师从事有偿家教活动予以全盘否定,而应对其自身存在的散乱性进行合理规约,对在职教师的有偿家教活动提出管理建议。     

关于家教盛行与影响的思考

近年来,家长为儿童聘请家教已经逐渐形成一股热潮,其成因不仅涉及家长、学校、社会,而且与家教市场的有求有应的局面分不开。但家教现象的持续热化对学生、教师以及学校教育都产生不利的影响,家教活动不能忽视学习方法的指导,也不能忽视意志与创造性思维的培养。     

禁止在职教师有偿家教的争歧与反思

在职教师有偿家教有着存在的必然性,依靠单纯的道德建设难以奏效。面对在职教师有偿家教的争歧,一方面应该从制度入手对在职教师私自进行有偿家教明令禁止;另一方面,应该通过向课堂要效益、引入家教服务中心、提供志愿家教服务等路径来满足学生的个性化辅导需要。     

关于教师进行“有偿家教”的思考

家教成为有偿服务行为．引起了广泛的社会的关注,特别是在职教师进行有偿家教引起了很大的社会反响。本文旨在分析“有偿家教”产生的原因,倡导理性对待“有偿家教”问题,建议从立法层面规范“有偿家教”。     

将家教实践纳入高师教师教育实践教学体系的思考

目前,大部分高师院校教师教育质量不高,存在诸多问题,亟待转型与变革。而近些年的家教市场十分火爆,并不断走向成熟。充分利用家教实践这一平台,将有助于解决高师实习基地缺乏、实习效果不佳的困境。将家教实践纳入高师教师教育实践教学体系,积极引领家教与教师教育实践教学的全面融合是当前教师教育改革的应有之意,努力践行这一新举措对完善实践教学体系、提升教师教育质量具有重要意义。     

论中小学教师做“有偿家教”的合理性

许多地方出台了禁止中小学教师做“有偿家教”的政策。“有偿家教”究究竟“该禁”还是“该放”．莫衷一是。中小学教师做“有偿家教”有其合理性。但必须加强管理。中小学教师做“有偿家教”,与其职业特殊性有着千丝万缕的联系,主要表现在劳动的“全时空性”和“因时空性”,劳动主体与工具的同一性和劳动作用对象的极大差异性。“有偿家教”是教师在业余时间从事的劳动,我们不能把“业余”和“有偿”对立起来。特别是教师并非“圣人”,公众以观光客心态要求教师是不正常的,也是对教师的不公。     

与其禁止，不如规范

近年来,有偿家教成了“过街老鼠”,人人喊打。在我看来,禁止只是治标而不治本,不仅无助于有偿家教的治理,而且还涉嫌侵犯教师的合法权益。     

禁有偿家教不妨从关心教师开始

目前,教师从事有偿家教现象屡禁不止,原因何在？这是一个值得人们深思的问题。笔者认为,有偿家教需要标本兼治,板子不能只打在教师身上。     

我的学生找家教，是我责任未尽到

今年秋季开学时,南京大学附属中学虞晔如、第十三中学曹勇军、长江路小学刘军等59名特级教师联名发出倡议,呼吁广大教师倾情奉献,拒绝有偿家教。特级教师们在倡议中提出,少数教师热衷于“有偿家教”,不仅有损教师的人格形象,对学生的健康成长也会产生消极影响。尽管“有偿家教”只是少数教师的行为,但是它容易使教育涂上功利化、商业化的色彩,容易使师生之间的教学关系蜕变为金钱关系。特级教师们希望每一位教师都有这样的认识:在职教师搞“家教”,有损师德和     

素质教育视角下对师范生家教问题的思考

文章通过资料搜索及经验分析,提出师范生家教中的常见问题,并对问题进行归因分析,提出应形成创新的家教"教师"观、构建与时俱进的家教学生观和采用发展的家教评价观,使家教成为学生全面发展及师范生提高实践能力的重要途径。     

公权对私域的蔑视与僭越:对“有偿家教”及其行政处理方式的若干思考

“有偿家教”现象的存在并不完全是教育本身“问题”所致,“家教”之所以受欢迎,是因为它能够因材施教提供比较优质的教育。教师在日常工作之外从事“有偿”服务是无可厚非的,需理性看待“有偿家教”的现象。处理“有偿家教”问题的方式,不能无条件侵犯公民的私生活领域,需理性实施对“有偿家教”的管理。     

论在职教师从事“有偿家教”的合理性及约束性

是否应该立法禁止在职教师从事"有偿家教"行为最近成为社会各界热议的话题,许多地方纷纷采取立法手段禁止这一行为。本文认为在职教师从事"有偿家教"存在一定的合理性,不能够简单的用立法手段予以禁止,而应当对其加以必要的约束和限制,并对于规范在职教师有偿家教行为提出了一些建议。     

我看“教师有偿家教”

“在极少数教师身上存在一种情况,就是上课该讲的内容可能不讲,要放到课后有偿家教的时候去讲。甚至于有极个别老师利用职务之便组织学生去进行有偿家教,以此来谋取一些利益。”2009年10月26日,教育部新闻发言人续梅在例行发布会上向记者表示．教师利用职务之便进行有偿家教牟取私利的行为必须坚决反对．教育部对此态度非常鲜明.     

优化指导环境 提高家教质量

一是园内自身的环境：许多园长与教师一起埋头于理论知识的研究中,置身于家教指导培训的课堂中,并利用所学的理论知识来指导本园的家教指导管理。如芷江中路幼儿园将家教指导工作作为本园实施艺术教育“五个一”工程的内容之一,使家教指导工作有目的、有计划的纳入正规化的道路。     

家教和学校教育:走不出的恶性循环

当前,在我国各大,中城市,家长请家教,教师和大学生做家教已蔚然成风。家教,从其现行态势和规模来看,俨然成为一种新生的职业。透过热闹的现象,用理性的眼光来审视家教和学校教育的关系,我们发现：家教和学校教育是一对矛盾的现象。从本质上说,     

中小学在职教师“有偿家教”研究综述

近年来,中小学在职教师＂有偿家教＂问题逐渐得到学术界的关注。本文旨在通过梳理关于有偿家教的文献,对有偿家教的历史、现状、成因、利弊等方面研究作以综述和评析,从而为更深入的研究作铺垫。     

对某高校家教服务中心工作质量的调查研究

近年来,高校的家教服务中心成为帮助大学生从事家教活动的主要机构.高校家教服务中心的工作质量在很大程度上影响了家教大学生的家教活动.本文以来高校家教服务中心为个案研究对象,通过对该中心工作现状进行调查研究,进而分析该中心在市场宣传、家教信息、网站运行、开展活动、工作人员的等方面存在的问题,探讨提高家教服务中心工作质量的途径和措施,以期为研究我国类似高校家教服务中心机构提供相关资料.