论吴晗《金瓶梅》作者研究的贡献与失误

《金瓶梅》作者署名"兰陵笑笑生",其真实身份为谁,学界众说纷纭,莫衷一是。其中王世贞为《金瓶梅》作者一说,流传甚广,影响较大。著名明史专家吴晗先生通过对历代笔记、野史中有关王世贞作《金瓶梅》的种种传说和附会进行全面系统梳理后彻底否定了《金瓶梅》为王世贞所作。但随着"金学"研究的深入和新材料的不断发现,我们重新审视吴晗的研究,认为他的结论既有值得肯定的地方,又有明显的失误,其否定王世贞作《金瓶梅》,无论从逻辑上还是从文献文本上看都是根本不能成立的,这是受当时条件所限,未能把握《金瓶梅》独特艺术导致的结果。     

《金瓶梅》成书新证

以往持《金瓶梅》作者为“王世贞说”者，多认为成书于嘉靖年间，近年查阅王世贞文集，新发现一些材料，可否定嘉靖说，而确定其写于万历九年至十一年，书成于万历十一年至十七年间。     

王世贞与《金瓶梅》的著作权

探索作者不必求新，《金瓶梅》作者的答案就在明人笔记中。《金瓶梅》12种手抄本源于王世贞家；被陆炳“诬奏”、“籍其家”、“沉冤”，“托之《金瓶梅》且最早拥有《金瓶梅》手抄全本的“王大司寇凤洲先生”只能是王世贞；《玉娇李》与《金瓶梅》同出一人之手，《玉》作者是王世贞，《金》作者也应是王世贞；《金瓶梅》“指斥”的“时事”与王世贞家世相关，所写明代官吏多为王世贞的熟人；《金瓶梅》大量借用他书素材正是王世贞提倡模拟方法在小说创作中的实践；大哭：李瓶儿与善写丧葬场面体现了王世贞的家庭遭际、哭癖个性与心理特点。吴晗文章及“非王”说未能剥夺王世贞的《金瓶梅》著作权。     

《金瓶梅》成书年代考证(上)

本文从作品中抽出可据的真实人物的事迹及当时的社会——政治动态、宗教活动、外敌入侵等方面的史料考查、排比,证明该书非明万历年间作品而只能是嘉靖年间后期之作品。     

郑振铎《金瓶梅》研究的成就与失误

郑振铎对《金瓶梅》的四个方面的总体评价,高屋建瓴,深刻、独到,代表了现代中国《金瓶梅》研究的最高水平。他对《金瓶梅》性描写的成因研究有贡献,但对小说在多大规模上写性,缺乏基本了解。把小说中的性描写完全看成是糟粕,加以全盘否定,而看不到它的价值所在,这是不可取的。他用来路不明的欣欣子的《金瓶梅词话序》,来证明并提出《金瓶梅》成书于明万历中期的观点,不能成立。他仅用"山东土白"四个字,认定《金瓶梅》作者必为山东人而绝对否定"江南人"的可能性,这是不对的。     

《金瓶梅词话》成书于万历年间新证——兼论《金瓶梅词话》借鉴《西游记》

《金瓶梅词话》中出现了"猪八戒",经考证这些都来自于小说《西游记》而不是杂剧《西游记》或其他,《金瓶梅词话》中还出现了一副对联及一句俗语,也极可能来源于小说《西游记》。小说《西游记》现存最早的刊本为万历二十年(1592年),则受小说《西游记》影响的《金瓶梅词话》不太可能早于此年,由此可得出《金瓶梅词话》当成书于万历年间。     

《金瓶梅》斯芬克斯之谜探究的阐释学意义

作者、成书年代和版本是《金瓶梅》研究史上的三大谜案,迄无定论,有研究者认为这类考证研究已无意义可言。而实际上任何一种学术的探讨都不可能仅是一个纯学术的问题,它必定有其深广的社会历史文化成因。对《金瓶梅》作者、成书年代的考证是为了认识作者,建构发生的语境,起到知人论世之功效;而版本的探究则是为了保证阐释的有效性。总而言之,对《金瓶梅》斯芬克斯之谜破解的根本目的是为了破除阐释过程中的主观性,联系作者与当时历史环境,客观阐释作品,达到阐发作者与作品本意的目的,这是中国千年阐释传统的现代延续。     

《金瓶梅》研究综述

《金瓶梅》自问世以来，从袁宏道万历二十四年(1596)给董其昌的信中评论《金瓶梅》“云霞满纸，胜于枚生《七发》多矣”算起。到2000年第四届国际《金瓶梅》学术讨论会为止，已有四百多年。这四百年中，前三百多年对《金瓶梅》的评价毁誉不一。近几十年来，国内外学者对《金瓶梅》的研究越来越深入，且成绩斐然。《金瓶梅》被日、德、英、法、韩、匈牙利等文译成全译本或节译本流传在国际文学艺术舞台上，《金瓶梅》遂跻身于世界文学名著之林。在《金瓶梅》研究中，已出版的《资料汇编》和各类专著上百种，论文数千篇。一本小说能在国内外掀起如此热潮还是很少见的。     

《金瓶梅》作者与河东有缘

名著《金瓶梅》自问世数百年以来,对其思想和艺术众说纷纭,莫衰一是,而对其作者更是扑朔迷离,迄今难有定论。本文从《金瓶梅》中的方言土语以及一些习俗入手,进行了有益的探讨。认为《金瓶梅》的作者可能是河东人,或者起码在河东生活过,或者在其流传的过程中经过各种文人的加工。     

浅谈《金瓶梅》的作者与方言

从《金瓶梅词话》有关方言研究的材料入手，联系当今《词话》作者的有关学说，浅析《词话》语言相当驳杂的原因，力图说明其与说唱文学有关系，支持《词话》乃集体创作学说。     

《金瓶梅》成书年代小考

《金瓶梅》中西门庆家搬演海盐腔戏曲的场景与文献记载的万历初期以前的情况非常相似,因此可证,《金瓶梅》应成书于万历初期以前,不会在万历中期以后。     

《续金瓶梅》作者——丁耀亢

丁耀亢（1599——1669），字西生，号野鹤、紫阳道人、木鸡道人，明清山东诸城（今日照市五莲县）人。是旨在借《金瓶梅》故事影射朝廷君臣忠佞贞淫的名著《续金瓶梅》的作者。他颇有才华，颖悟过人，工诗善文，但久不得第。曾随从大书画家、《金瓶梅》藏有者董其昌游走江南，归来后，取历代吉凶诸事，作《天史》10卷。明朝末年，国事腐败，弊政累出，对丁耀亢刺激很深。他在传奇《蚺蛇胆》中，借黄门之口，大胆抨击明代弊政和官宦陋习。“过于贾生支流涕，有如长孺之直戆”，心中的长期积愤，倾泄而出。     

20世纪《金瓶梅》研究的回顾与思考

20世纪《金瓶梅》研究史的可区分为1901－1923年、1924－1949年、1950－1963年、1964－1978年、1979－2000年五个阶段，以1924年鲁迅《中国小说史略》出版，标志着古典阶段的结束和现代阶段的开始；以1993年北京古佚小说刊行会影印发行《金瓶梅词话》，标志着现代阶段的正式启动；以中国大陆，日本、台港、欧美（美、苏、法、英）四大研究圈的形成，标志着现代阶段的全面推进；以版本、写作年代、成年过程、作者、思想内容、艺术特色、语言风格、文学地位、理论批评、翻译出版、文化传播等课题的形成与展开，标志着现代阶段的研究水平。而中国的《金瓶梅》研究，经过漫长的80年历程，终于在上世纪最后20年登峰造极，当仁不让也当之无愧地走在了国际“金学”的前列。     

关于《金瓶梅》的版本与作者问题——兼致台湾魏子云先生

对《金瓶梅》的版本进行了梳理，认为现存所谓“万历本’’《新刻金瓶梅词话》实刻于清初；说《金瓶梅》作者是兰陵笑笑生，这不过是三百年前的书商作伪；兰陵笑笑生不可能是《金瓶梅》的作者。     

《金瓶梅》与《水浒传》：文字的比勘

校勘《金瓶梅》所引用的《水浒传》字，举例，以说明该《水浒传》大约是何种版本，并为探讨《金瓶梅》创作年代提供一个旁证。     

明代小说研究和《金瓶梅》的作者问题

近百年来,明代小说研究取得很大成就,特别是小说作者研究。但是百年后的今天,作者研究并没有实质性的进展,《金瓶梅》作者研究更为混乱,混乱的原因主要有六个方面,通过六个方面原因的分析,可以确定《金瓶梅》的作者为一"绍兴老儒",一个在大官僚西门庆身边工作的贴身秘书。     

文本读解：《金瓶梅》研究的当代选择

从《金瓶梅》研究的历史来看，取得的主要成就是作者读解，即对作者生平、籍贯及作品与史实的考证。而这些作者读解既没有可靠的材料作依据，又对读解《金瓶梅》无大意义。《金瓶梅》文本读解则成就极低。当前，《金瓶梅》研究所关注的应当是建立以文本读解为主，作者、文作、读者相结合的文本读解体系。摒弃只注重作者的作者读解主义。     

《乐记》作者及成书年代研究综述

《乐记》集儒家音乐思想之大威,是我国第一部完整的音乐美学专著。然而因无确切史料可考,《乐记》的成书年代和作者问题虽经学界半个世纪有余的激烈讨论。至今仍未能达成较为一致的认识。但其中有两种观点最具影响：一说战国时期的公孙尼子当为《乐记》作者;二说《乐记》是由西汉的河间献王刘德及其手下以毛生为代表的一批儒生共同编纂而成。本文就此两说的讨论择其要点进行综述,为《乐记》作者与成书年代的研究提供参考。     

王世贞作《金瓶梅》新证

《金瓶梅》的作者非王世贞莫属。根据有四：①“兰陵笑笑生”中的“兰陵”并非地名,而是运用藏词艺术手法隐含作者姓王,是一个孝子;②弄珠客《序》采用析字格手法,表明《金瓶梅》的创作主旨是嘲弄姓朱的皇帝;③王世贞的父亲王Yu被杀与嘉帝有直接关系,替父报仇是王世贞作《金瓶梅》的主要动机和根本目的;④作品中的明代三个真实人物是王世贞的暗示性符号。     

张竹坡的小说理论与“王世贞著《金瓶梅》说”

在张竹坡的小说理论中。“寓意说”贯串了《金瓶梅》评点的始终,与苦孝说、泄愤说等共同构筑起了其批评体系的整体框架,而“王世贞著《金瓶梅》说”对这一理论框架形成具有直接的启迪意义。