浅析档案开放与利用中知情权和隐私权的冲突及平衡

档案信息利用需要强有力的政策和法律保障。在新的形势下，有必要从政策上、法律上明确国家档案信息传播的模式，明确有关档案信息传播中的经济利益和知识产权的规定，特别重要的是修正并完善我国现有的档案利用工作法规体系，为我国档案信息传播利用工作提供必要的法规保障，形成开发利用档案信息资源的良好社会环境。在这些法律规定中，档案开放与利用中的民众知情权与档案所涉及的隐私权越来越成为人们注意的焦点。一方面公众的知情权要求档案机构提供包罗万象的全面信息，另一方面，档案所涉及的隐私却要求档案机构尽量保护所涉及到的一些合法的隐私权，这种提供档案信息开发利用与限制档案信息利用的关系仿佛是一对不可调和的矛盾。如何正确认识和处理这对关系，是我们档案工作者不得不面对的问题。本文对档案开放利用中的知情权和隐私权进行探讨分析，找出两者冲突点，寻求平衡点。     

档案开放利用中公民隐私权的保护与限制

在档案信息开放利用中,隐私权的主要内容是个人生活秘密和个人信息资料,隐私权权利人对这些信息享有保密、知悉、支配、公开、修改和救济的权利,但这些具体权利并没有在档案法律法规中得以直接明确的规定,严重影响了实务操作。在对隐私权进行保护的同时,必须基于公共利益对其进行必要限制,以实现档案利用中隐私权与知情权的协同。立法上,应采取直接规定的方式明确界定隐私权,并需对档案利用中隐私权的保护和限制进行合理平衡。     

档案开放立法中公民知情权的实现

随着政府信息公开的发展,公民要求知情权实现的呼声越来越高,然而,现有档案开放法律法规中却缺失了公民知情权的保障条款。文章主要从知情权与隐私权、保密的关系以及对依申请开放制度的完善入手,通过借鉴国外先进经验,探讨档案相关法律、法规如何为档案开放中公民知情权的实现提供保障。     

档案开放利用中的隐私权法律保护研究

建设法治国家的最终目的是要让人民有尊严地生活,而对公民隐私权的保护是法治国家建设的重要检验标准之一。档案管理中涉及到大量的公民隐私,在档案开放利用中确保公众知情权的前提下保护公民的隐私权,是档案管理法治化的重要工作。因此,应明确宪法和法律对隐私权的规定、在档案法中明确对公民隐私保护的规定、在操作中注重公众知情权和公民隐私权之间的平衡以及提供相应的隐私权救济渠道。     

档案开放利用中知情权与隐私权问题的思考

文章首先探讨了档案开放利用中的知情权及其实现,进而对档案开放利用中的隐私权及其保护进行论述,最后提出对档案开放利用中知情权与隐私权的冲突,要区别不同情况对其进行平衡。     

建立档案信息资源开发的制度环境

一、建立档案信息资源开发的政策、法律、法规保障 <档案法>、<档案法实施办法>中对于档案开放的规定为档案信息资源的开发提供了基本的前提.但在档案信息资源开发的政策、法律环境方面仍有一些有待改进的地方:如<档案法实施办法>对经济、科学、技术、文化等类档案,只做了"可以随时向社会开放"的规定,但对这类档案开发中的档案形成者、档案利用者和档案馆的权利和义务关系,以及本办法与其它知识产权法律关系如何处理等都没有作出明确的规定,使得档案馆对这类档案的开发缺乏具体的可操作的依据;档案政策、法律、法规体系还不完善,如只有<保密法>,而没有信息开放方面的法律,在档案信息资源开发方面,国家、地方、系统行业之间还没有形成相互联系、彼此配套的法律、法规及规章体系;有关档案法律、法规的实施还不到位.对档案管理人员违反法律法规的各种行为,如合法的、正当的档案利用请求得不到满足、档案馆不及时公布档案目录等,公众中很少有人将其与一般意义上的违法行为联系起来.     

关于档案工作中知情权与隐私权问题的思考

知情权和隐私权是两种重要的公民权利。在我国的档案工作中,我们能否厘清这两种权利实现及保护的历史与现状,正确权衡和处理它们之间的关系,不仅会直接影响档案信息资源的合理开发与利用,而且会直接影响我国公民民主权利的实现。本文将从历史和法律视角出发,对我国档案工作的公民知情权和隐私权问题进行探讨,以求阐明它们的实现和保护及关系协调等方面的问题。     

政府信息公开与档案开放的关系

政府信息公开和档案开放是目前我国信息化战略实施进程中的必然选择和重要组成部分,也是具有行政管理和社会服务职能的机构必须向社会提供的两种信息服务。政府信息公开与档案开放从政治基础上统一于民主社会的形成,透明政府的构建和人民参政议政的需要;从法律基础上统一于公民知情权、信息权的享有;在实践工作上统一于政府文件及其档案信息的公开、利用和传播。     

从现行文件公开服务看档案立法的不足

从实践上看，短短几年时间现行件开放服务在全国各地开展得如火如荼，成为政府信息公开的重要窗口之一。但从立法的角度柴看，目前我国的《政府信息公开法》尚未颁布，使得现行件开放服务缺乏统一的专门的法律规范和政策保障，所依据的只有《宪法》中规定的公民知情权等相关法律的若干条款以及一些地方性法规和行政规章等等。相反，档案馆的档案同样承载着政府信息，它的开放具有《中华人民共和国档案法》及各级各地档案法规作为保障，却开展得冷冷清清。为什么会出现这佯的情况呢？现行件公开这一新型信息服务形式的出现，促使我们回头审视一下我国档案立法的不足。[第一段]     

档案利用活动中的隐私权保护原则

档案开放与利用是档案工作的永恒主题。档案的开放利用涉及到一个重要的环节,就是如何协调和处理对含有隐私内容档案的保密和利用的关系问题。如何在档案保管机构和用户之间、在保护公民隐私权和知情权之间寻求一个平衡的支点或保持适度的立场,需要档案工作者在法律的基础上作出理性的抉择。笔者根据隐私的特点和法律对隐私权的保护规范,提出档案利用活动中对隐私权的保护规范,提出档案利用活动中对隐私权的保护应遵循的原则,以供参考。     

也谈对人事档案的知情权和利用权

一、公民对本人的人事档案大体是知情的 我国对人事档案的内容有明确的规定，即人事档案由履历材料、自传材料、鉴定及考核考察材料、学历和评聘专业技术职务材料、政治历史情况的审查材料、入党（团）材料、奖励材料、处分材料以及录用、任免、工资待遇等材料组成，不属于规定归档范围的材料严禁归档。可以说我国公民对本人的人事档案大体是知情的，主要基于以下事实：（1）我国人事档案的范围是公开的，公民知道哪些材料要归人人事档案；（2）人事档案中一些材料是专为建档由本人亲自书写的，如履历材料、自传材料等；（3）人事档案中的一些材料主要由个人书写，这些材料中单位或组织鉴定的内容个人是完全知道的，如入党（团）志愿书、专业技术职务评审申报表和考绩材料等；（4）人事档案中的一些材料是已经公开过而且在公开之前本人就已经知道其内容的，如政治历史情况审查结论、处分意见、奖励决定、任免职件等；（5）人事档案中的有些材料虽然本人未见过面，但与自己保存的同类材料内容是相同的，如学历学位证书、培训结业证书或成绩表、奖状（杯、旗）等。可以看出，人事档案中本人未过目和不知情，只有组织鉴定及考核考察材料和政治历史情况审查、处分中的原始证明材料等少数几种。所以，说我国公民对本人的人事档案毫不知情是与事实大相径庭的。     

信息网络传播权与信息网络获取权利益平衡论析

简述信息网络传播权和信息网络获取权关系实质是网络环境下信息垄断与信息利用的关系,由于现代技术的发展,两权关系面临着从模拟空间到网络空间的利益重构或再平衡。鼓励作品创作,促进作品传播,实现知识共享,为两权利益平衡之宗旨。两权利益冲突表现为扩张性与萎缩性冲突、私有性与公益性冲突、独占性与共享性冲突。最后从理论原则、管理模式、法律保障和技术措施等方面提出了构建两权利益平衡机制的设想。     

试论公共借阅权权利形态的合理性——从法哲学与经济学的视角透视公共借阅权

论文主要从法哲学与经济学的视角论述公共借阅权权利形态的合理性,首先对公共借阅权的概念进行阐释,然后分别从法哲学与经济学的视角运用财产劳动论和财产人格论以及公共产品理论论证了公共借阅权权利形态的合理性．经过论证,论文提出,公共借阅权的权利形态本身具有合理性,我们需要客观、全面地看待公共借阅权这一新生事物,避免一味地盲目肯定或否定。     

论图书馆权利之作品使用权

本文基于对图书馆作品使用受限的分析,提出图书馆作品使用权这一概念,阐述了图书馆作品使用权的内涵及表现,并对图书馆作品使用权提出的合理性进行证明,认为图书馆作品使用权可打破版权对图书馆服务的限制,具有保障读者受教育权、实现信息公平与利益平衡的意义。     

The Left and the Right

Librarians have been accused by both the political left and right of failing to acquire materials representing controversial views on social and political issues. Two bibliographies of monographs supporting conservative and liberal opinions are used to survey Ohio OCLC member libraries, searching for bias towards either side of the political spectrum. Conservative books appear more often in Ohio academic, public, and special libraries than do liberal titles. However, as books from either bibliography are in no more than 15% of all Ohio libraries, it appears the state's libraries have done a poor job in collecting controversial political materials. Further studies are needed to determine the extent, if any, of political bias among American libraries on collection development.     

出版自由与个人形象权

个人形象权赋予个人对其形象信息的控制权,而出版自由却要求自由使用他人的形象信息,由此两者产生冲突。如何协调两者之间的冲突?本文主要论述了"具有新闻价值的例外、转化性标准、主要目的标准、实际恶意标准、合理使用标准"。本文将在批判以上标准的基础上,提出了"综合性标准",即综合考虑以下四个方面:主要目的是非商业性,还是商业性;是否会使公众产生混淆;转化性程度;是否会损害其市场利益。     

对图书馆处罚权问题的认识

论文提出图书馆不应当享有处罚权，设置处罚权不是图书馆保护自身权益的有效途经；通过合同法来调整图书馆与读者关系，不仅使图书馆的利益得到切实保护，而且可以规范图书馆工作的正常开展，促进图书馆事业发展。     

政府信息公开中知情权和隐私权的冲突与协调原则

知情权和隐私权是相对立的法学范畴,在政府信息公开中的矛盾既可以体现在平等主体之间,也可以体现在不平等主体之间。协调知情权和隐私权的冲突应该遵循政治与公共利益原则、人格尊严不受侵犯原则、自由流通和合理限制原则、可克减性原则以及主体参与和磋商等原则。     

知识权利与图书馆制度——制度图书馆学研究

图书馆不仅是一种机构,而且是一种制度。图书馆制度是为了保障公民知识权利而选择的一种制度。图书馆制度保障的公民知识权利,主要有知识自由、平等、共享的权利,以及知识休闲权利。机构范式和制度范式是图书馆学的两大范式。以制度范式为核心的图书馆学研究就是制度图书馆学研究。参考文献18。     

浅议网络隐私权的法律保护

计算机和网络技术的发展,使得我国公民网络隐私权的法律保护受到了严峻的挑战,这也严重阻碍了我国网络经济的发展。近年来侵犯网络隐私权已成为一个突出的社会问题并受到国际社会的关注。笔者立足于我国国情,对我国网络隐私权的法律保护现状以及完善我国网络隐私权的相关对策作了论述。