新合伙企业法的重大创新之一——有限合伙制度

现行的合伙企业法自1997年8月1日起施行以来，对于确立合伙企业的法律地位，规范合伙企业的设立与经营，保护合伙企业及其合伙人的合法权益，发挥了积极作用。但是，随着社会主义市场经济体制的逐步完善，经济社会中出现了一些新的情况和问题，需要在法律中有所体现；同时，国外合伙立法也出现了一些新的动向。2006年8月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第23次会议修订的新《合伙企业法》第二条规定，有限合伙企业是指普通合伙人与有限合伙人共同组成合伙，其中普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任．有限合伙人以其出资为限承担有限责任的营利性组织．     

论我国有限合伙制度构建问题——解读新合伙企业法

有限合伙是相对于普通合伙而言的一种合伙形态。它是指两人或两人以上其中至少一人作为普通合伙人,至少一人作为有限合伙人而组成的合伙。有限合伙人对合伙债务不承担无限连带责任。这一制度于中世纪发祥于欧洲大陆,至今在许多国家都有相应的法律规定。在我国,有限合伙制度终于随着新合伙企业法的出台而得到建立。本文将从中国的国情出发,参考其他国家的先进经验,对我国有限合伙制度构建中存在的问题,比如立法模式,法律地位等,进行探讨。     

试论有限合伙立法的现实必要性

有限合伙作为一种投资方式，因基能满足不同投资的投资需求，使得资金、管理、技术、劳务等诸要素的拥有能分别依意思自治原则以无限责任和有限责任两种形式直接组成一个整体，扬长避短，共同达到最佳效益。因此，尽早确立有限合伙制度，对弥补我国资本市场及公司形态、合伙制度之不足有着积极意义。     

有限合伙现状及对策研究

有限合伙作为一种新型的商业组织形式在社会主义市场经济发展中已突现其功效.然而,在社会主义法制体系中却没有一个合理的法律地位.我们需要科学界定有限合伙的定义,分析和思考其立法现状,了解其重要的价值所在,为有限合伙制度的发展提供一个合理的空间和保障体系。     

论隐名合伙制度的特征

我国现行立法中没有规定隐名合伙制度,但现实市场经济中类似于"隐名合伙"的现象却普遍存在,"隐名投资"便是一大例证。由此而生的纠纷也给市场经济、司法工作带来了种种挑战。在法律层面上构建一个符合中国特色的隐名合伙制度,以缓解"隐名投资"得不到有效规制和保护的窘境,实属应当。当然任何制度的构建均会带来一定的负面影响,但这不是否定该制度的理由,我们所要做的是在坚持制度规制的前提下更好地平衡各方面的利益关系,否则便是因噎废食。本文借隐名合伙的三大特征论述了该制度的概貌。     

美国有限合伙法中的控制权原则

有限合伙指的是由有限合伙人和普通合伙人共同组成的合伙,前者承担有限责任,后者承担无限连带责任.但是如果有限合伙人参与了合伙的经营管理,很有可能要承担和普通合伙人一样的无限责任.     

有限合伙制度的引入与民营中小企业制度创新

中国民营中小企业以家族式企业为主,其原有的优势随着企业规模的扩大而逐渐消退,暴露了管理制度不健全、组织结构不合理、产权关系不明确、民营企业家的特殊性等缺陷,融资困难、人才匮乏、创新能力不足等情况日益严重。引入有限合伙这一介于合伙制和公司制之间的企业组织形式,能弥补个人独资制、合伙制和公司制的不足,在其内部和外部关系上明确规定合伙人之间的权利、义务,实现制度创新。     

浅论我国有限合伙制度的不足及其完善

2006年修定的我国《合伙企业法》首次确立了有限合伙制度。由于有限合伙具有普通合伙与公司所不具备的独特魅力,弥补了公司制度和合伙制度的不足,丰富了我国企业的组织形式,而且还为实现多种组织形式的市场主体自由竞争创造了条件。有限合伙的组织结构也较简单,不像公司那样需要股东会、董事会、监事会等组织机构,因此合伙事务的决策程序也简单、灵活,有限合伙的经营管理权相对集中、灵活、高效,容易适应瞬息万变的市场和高新技术产业发展的要求。但在我国作为一个新建立的制度,还有很多方面存在着不足,主要有：合伙人数上的限制;出资制度的缺陷;有限合伙人和普通合伙人转换制度的缺陷;有限合伙人责任制度的缺陷。     

有限合伙在高科技发展中的作用

在高新技术产业迅猛发展的今天，作为美、日等国家风险投资的主要法律组织形式的有限合伙逐渐为我们所了解、接纳，从而成为优化资源配置、节约商业成本的有效路径。本文从有限合伙制的发展及其优势入手，探析有限合伙制在我国的应用价值及推广途径，为我国高新产业的发展提供了新思路。     

有限合伙之利弊分析

随着新《合伙企业法》的生效,有限合伙将成为我国市场经济的又一主体。本文通过分析其利弊,提出引导有限合伙健康发展的对策,无论是对引导投资还是对有限合伙的规制而言,都有十分重要的意义。     

美国法上的有限合伙制度及几点启示

本文从有限合伙的概念入手，分析有限合伙相对于普通合伙的6项特征；明确美国法上有限合伙设立的条件和程序；指出各类合伙人、特别是有限合伙人对合伙组织债务承担无限责任的情形，对各类合伙人退伙及其法律后果加以说明。在此基础上，提出在我国企业组织法律制度中应该引入有限合伙法中予以规定的建议。本文对于完善我国企业组织形式具有积极意义。     

有限合伙企业的债务承担责任

一、有限合伙企业的本质分析(一)有限合伙企业的本质。有限合伙企业是指依法在中国境内设立的,由普通合伙人和有限合伙人组成,普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任,有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任的合伙企业。从本质上讲,有限合伙企业仍然是合伙企业,具有合伙企业的特征,突出表现为不具有法人资格,不具有独立以自己的财产承担民事责任的     

从合伙企业法修订看我国有限合伙制的发展

文章从新修订的合伙企业法增加有限合伙制出发,分析了有限合伙制的法律特征及我国有限合伙立法的现实需要,最后总结新修订的合伙企业法中有限合伙的有关规定。     

中小企业组织形式新探——有限合伙

有限合伙制度的引入和中小企业的改制问题是我国经济改革的热点问题,二者的有机结合,即中小企业采用有限合伙作为其组织形式可以解决我国中小企业面临的融资难、法律适用混乱、税负重、资讯不灵等诸多问题,在提高中小企业竞争力的同时又能够为有限合伙制度在我国营造良好的发展环境,并为促进我国市场经济发展提供一个新思路。     

英美法有限责任合伙对我国的启示

有限责任合伙制的起源是为了解决专业人士从业组织面临的问题,美国统一州法全国委员会在1996年对《修订统一合伙法》（1994）进行修订,加入有限责任合伙。英国2007年7月颁布《有限责任合伙法》,不仅开创了有限责任合伙的另一条道路,甚至开创了企业组织形式的另一条道路。我国用五条规定了“特殊的普通合伙”,其相当于美国的有限责任合伙。     

隐名合伙与有限合伙之分析——兼议我国现阶段之立法选择

隐名合伙是大陆法系的制度，而有限合伙是英美法系的制度。隐名合伙与有限合伙皆起源于中世纪欧洲的康曼达契约。两者既有许多共性，也存在一些差别。通过对两者之利弊进行分析，就其对我国经济发展的影响而论，以立法形式确立隐名合伙制度显然是弊大于利，而借鉴美国的有限合伙制度，结合我国国情，制定我国的《有限合伙法》方为明智选择。     

隐名合伙的可行性分析

我国隐名合伙制度的缺失限制了合伙的进一步发展，然而更重要的是现实社会中并没有因为该制度的缺失而不存在隐名合伙。这就要求尽快建立隐名合伙制度。社会经济条件和隐名合伙自身的制度价值为该制度的构建建立了基础。     

我国有限合伙的立法完善

有限合伙起源于康曼达契约,这种企业组织形态具有独特的价值,它可以完善企业的责任形式;有利于风险投资企业的发展,其形式上是风险投资企业的一种组织方式,但实质上是企业治理制度的创新,是完善风险投资企业治理结构的必然要求。我国立法虽然规定了有限合伙企业形式,但在具体立法模式、合伙人的数量、有限合伙人的权利义务等方面,仍有进一步完善的余地。     

有限合伙—风险投资企业的最佳选择

由于有限合伙制度对普通合伙人和有限合伙人在权责利益上各有特殊的规定，因而它作为一种制度安排，非常适合以风险投资为投资和管理模式的高科技产业的发展。