绩效与问责:美国职业教育治理的发展趋向

<正>范国睿、孙翠香在《全球教育展望》2015年第3期中撰文,对美国职业教育绩效与问责的时代背景进行了介绍,梳理了美国职业教育法律中职业教育绩效与问责框架的变迁,解读了美国职业教育绩效与问责的核心指标,呈现了2014年美国职业教育绩效与问责效果,最后提出了美国职业教育绩效与问责对我国的启示与建议。     

我国职业教育质量问责的体系架构及机制完善

质量问责是推动职业教育高质量发展的重要保障。推动我国职业教育质量问责的科学建构，必须立足于质量问责的主客体、情形范围以及运行程序等基本要件，对其内在的结构体系作出解构与分析。当前，我国职业教育质量问责在协助、常态力、规范力方面有待进一步提升与完善，对此，各级教育行政部门和各类职业教育机构要在现有政策法规基础上，推动职业教育质量问责实现主体介入机制、嵌入机制、运行机制、公开机制和引导机制等的系统性完善和模式创新，为推动我国职业教育高质量发展奠定更加坚实的基础。     

“自愿问责框架”:美国社区学院问责制的关键

“自愿问责框架”是美国首个由社区学院构建、为社区学院服务的综合性问责框架.“自愿问责框架”主要包括“学生进步和成果测量”、“劳动力、经济和社区发展测量”、“学生学习成果测量”三大测量工具.“自愿问责框架”实质上就是社区学院主动向利益相关方报告自身教育质量和资源使用效率等情况.作为一套为社区学院“量身定制”的绩效评估工具,“自愿问责框架”具有通用性和可比性,它简化了社区学院开展问责的流程.为满足实际需求,“自愿问责框架”一直在不断更新与完善.尽管“自愿问责框架”的实施面临不少难题,但它很有可能成为美国社区学院的基本问责框架,影响社区学院的未来发展.     

政府绩效评估与行政问责的制度整合

政府绩效评估制度与行政问责制度在内在理念、实现机制、现实功能方面存在着相似与趋同性.积极推进政府绩效评估与行政问责的制度整合,有助于实现政府绩效评估问责功能的完善,有助于实现两者的协调推进和优势互补.然而,两者在制度层面的整合,面临来自权力上的协调、内容上的整合和法规上的衔接这三个方面的挑战.当前,推进这两者的整合,可从树立整合绩效评估与行政问责制度的理念,实现绩效评估与行政问责两者体系上的衔接,健全绩效评估与行政问责制度整合的制度保障,逐步开展绩效评估与行政问责制度整合的改革试点这四个方面入手.     

美国职业教育项目评估体系构建举措与启示

美国作为世界经济第一强国,职业教育历史悠久而且发展体系健全。美国高度重视职业教育项目的评估,通过立法强化评估的地位,并将评估与问责结合。联邦政府各部门、各州/地方政府、各院校和各类组织相互协调,制定评估指标与标准,尝试多样化的评估模型与方法,共同推进职业教育评估工作的开展。借鉴美国经验,我国应该从强化立法评估的法律地位、建立动态评价指标、实施多维度分类评估、搭建职业教育大数据系统等四个方面做好职业教育的评估工作。     

以绩效问责为导向的职业教育现代化治理探析

绩效问责是追究公共责任的一种方式,可作为提升职业教育运行效率的重要手段运用于职业教育现代化治理。由此,以绩效问责为主线,通过对其融入职业教育现代化治理的价值意蕴进行分析,结合绩效问责导向职业教育现代化治理的形成机理与现实阻碍,探讨了以绩效问责为导向的职业教育现代化治理的路径。     

学校评估发展的国际趋势及其对中国的启示

美国、英国、新加坡等国的研究和实践主导着学校评估发展的国际趋势:学校评估模式的改善/绩效问责取向、学校评估标准的效能/品质取向、学校评估机制建设的专业取向.这些经验和趋势启示我们:选择改善/绩效问责模式、遵循输入-过程-输出框架、加强结果使用与评估支援、逐步完善学校督导评估机制,以解决我国学校督导评估中存在的问题,提高评估质量,并进一步加强国家教育评估能力建设.     

论高等教育的高质量评估

伴随我国高等教育从快速增长转向高质量发展阶段,以测量为基础的量化评估需要向高质量评估转变.在对象方面,量化评估关注的是高等教育的质量,高质量评估关注的是高等教育发展的质量;在方法方面,量化评估以相关指标的可测为基础,高质量评估则容纳量化的、定性的以及其他相关的证据;在结果方面,量化评估以测量、描述和判断为主,而高质量评估更加强调以测量、描述和判断为基础的建构和再建构;在功能方面,量化评估强调以绩效为杠杆进行问责,高质量评估则强调以评估促进发展;在风险方面,与问责导向的高利害的量化评估相比,以发展为导向的高质量评估是低风险的.     

当代美国联邦政府绩效评估的层级体系分析

当代联邦政府绩效评估主要集中在三个层次：第一，项目绩效评估，它主要通过项目等级评估工具对联邦项目进行比较评估，从而为项目管理和项目预算提供信息依据；第二，部门绩效评估，它是联邦各部门在每个财政年度末期对部门绩效状况进行评估，并把评估结果制作成绩效与责任报告予以公布；第三，跨部门绩效评估，它主要通过三色等级评分卡对联邦各部门执行总统管理日志中五项改革计划的进展情况进行比较评估，督促联邦各部门执行总统改革计划，从而有效地保证总统改革计划的成功执行。这三种绩效评估方法形成了自下而上的层级评估体系，它们都是在《政府绩效与结果法案》所确立的法律框架下进行的。     

美国田纳西州高校绩效拨款政策解读

通过关注绩效提升高校质量,这在英美等国已成为重要措施并广泛开展。在美国,绩效报告、绩效预算、绩效拨款是问责的三种形式,其中绩效拨款是将大学的绩效表现与财政拨款直接挂钩,对高校有很强的激励性。指标体系是绩效拨款机制中的核心要素。美国田纳西州于1974年提出绩效拨款政策,1979年开始实施,已有30多年的历史,至今已开展8个周期。在8个周期的实施过程中,绩效指标体系也在动态地演变。前三个周期的评价指标体系是其不断演变改进的框架和基础,对前三个周期内的指标体系进行以下三方面的研究:将三个周期内的指标体系进行纵向与横向的比较研究,了解其演变趋势;主要剖析第三周期1993-1997年的指标体系,评价各指标的实施效果;对田纳西州绩效指标体系对高校产生的影响进行分析。田纳西州的绩效评估指标体系的发展是绩效拨款政策持续实施的重要基础与强大动力,其从1979年最基本的4项指标发展至今,不断进行创造性突破,不仅数量上翻倍,内容上也更丰富。然而,纵观田纳西州绩效拨款的指标体系的变化历程,也能看出其绩效问责中目标的冲突性与矛盾性,指标的设计越来越迎合外部需求,高校的自我发展被忽视。田纳西州的绩效拨款政策,更多地在完善评估指标,收集评估报告,运用报告对高校进行问责与促进上获得成功,但是却没能真正引导高校去实现自己的目标计划,制定自己的发展规划。从田纳西州绩效评估指标体系的发展过程来看,这个问题已经被发现,正在被缓解,但完全解决需要教育者们的努力探索。     

从数据到院校改进:全美大学生学习性投入调查的应用评析

“全美大学生学习性投入调查(NSSE)”以促进院校质量改进为目的,把调查结果广泛应用于院校评估、机构认证、绩效问责及公众宣传中.在追求质量“共治”的高等教育发展阶段,NSSE的应用有助于院校在学习成果评估中实现内部质量改进与外部问责两个评估目标的有机结合,在美国高等教育质量保障系统中发挥了重要作用.     

新时代职业教育高质量发展的内涵、特征与推进策略

实现职业教育高质量发展,是对新时代职业教育改革与发展的新诉求.从内涵上来看,职业教育高质量发展主要是指在职业教育进入新的发展阶段,职业教育发展的动力机制、职业教育发展过程的要素结构及特征、职业教育发展目标的最终实现,均典型地表现为"高质量"特征,更加彰显"好"的职业教育的本质特征.新时代职业教育高质量发展具有五个本质特征,即能积极响应新时代经济社会发展及劳动力市场需求,能彰显类型属性的要素及结构从而使职业教育具有社会吸引力,能为学习者提供国家认可的学历或职业资格证书,能帮助学习者最终获得一份体面的工作或使学习者具有可持续就业能力,具有强大的包容性和开放性从而能为每一位学习者提供学习机会与适切的教育.基于此,要实现我国职业教育高质量发展,可采用如下推进策略:制定职业教育高质量发展政策并关注政策执行及评估,为职业教育高质量发展指引方向;完善我国职业教育质量标准体系,为职业教育高质量发展过程提供保障;利用职业教育评价与评估这一"指挥棒",撬动职业教育质量提升并达成职业教育高质量发展目标.     

美国高校“学生学习成果评估”的历史演进

"学生学习成果评估"已成为美国高等教育质量保障的重要手段,为大学回应多方问责、赢得社会支持发挥了积极的作用。其历史演进大致经过以下五个阶段:口试、论文等早期综合考核;标准化考试源起;通识教育和研究生教育评估;测试机构快速发展和大学内部学习评估改革;回应外部问责。"学生学习成果评估"在历史演进中的"实况"及其特征可以帮助我们更加全面、准确地理解美国高等教育中的这一质量保障方式,为我国改进大学教育质量保障体系提供有益的启示。     

制度规约下教育政策绩效评估框架的建构

我国教育政策绩效评估的低效能很大程度是因为其过程缺少制度性保障框架,建构合理的保障框架是进行教育政策绩效评估的制度分析的重要手段。制度分类理论为教育政策绩效评估提供了分析工具和框架,教育政策绩效评估制度分析框架由正式制度和非正式制度两个范畴组成,其中包含六个维度。教育法律制度、教育组织制度和教育运行机制是其正式制度;非权力影响、人际关系和教育信念是其非正式制度。应用此分析框架研究教育政策活动,才能形成完善的教育政策绩效评估的制度规约体系。保障教育政策绩效评估的效能。     

制度规约下教育政策绩效评估框架的建构

我国教育政策绩效评估的低效能很大程度是因为其过程缺少制度性保障框架,建构合理的保障框架是进行教育政策绩效评估的制度分析的重要手段.制度分类理论为教育政策绩效评估提供了分析工具和框架,教育政策绩效评估制度分析框架由正式制度和非正式制度两个范畴组成,其中包含六个维度,教育法律制度、教育组织制度和教育运行机制是其正式制度;非权力影响、人际关系和教育信念是其非正式制度.应用此分析框架研究教育政策活动,才能形成完善的教育政策绩效评估的制度规约体系,保障教育政策绩效评估的效能.     

美国学校质量管理观的变化——以“美国国家教育质量奖”为例

美国国家教育质量奖在美国得到了广泛的关注与应用。作为学校进行质量管理和评估的较为完善的标准,《绩效优异教育标准》的核心理念、价值以及绩效模型,提供了一套评估和改进学校绩效的质量管理框架。这一标准的综合性、系统化发展反映了美国学校质量管理观的变化趋势。     

美国职业教育运行框架与内生诉求——《加强21世纪生涯与技术教育法案》透视

职业教育是美国教育系统的重要组成部分,是推动美国经济发展的坚实力量。为全方位升级生涯与技术教育系统并提升其质量,在经济因素、教育因素、社会因素、政治因素等综合影响下,美国于2018年7月颁布《加强21世纪生涯与技术教育法案》,主要以特殊人群、面向就业、绩效问责、简政放权等内容为运行框架展开了美国生涯与技术教育腾飞的宏伟蓝图。新法案呈现出以实现所有学生的成功为根本、以就业为导向加强与企业合作、以科学的治理模式激发生涯与技术教育发展活力、以法律"组合拳"推动生涯与技术教育发展的内生取向。     

质量评估政策：职业教育高质量发展的制度保障——党的十八大以来职业教育质量评估政策计量分析

党的二十大将高质量发展确立为全面建设社会主义现代化国家的首要任务。二十大后，《关于深化现代职业教育体系建设改革的意见》作为党中央、国务院部署教育改革工作的首个指导性文件，把推动现代职业教育高质量发展摆在了更加突出的位置。党的十八大以来，中国职业教育质量提升成绩斐然，职业教育质量评估政策作为以质量为核心的正式的、权威性的制度体系发挥了重要作用。继往开来，有必要对党的十八大以来职业教育质量评估政策进行系统梳理和深刻理解。为此，本文以69份相关政策为研究对象，通过提取政策主题词，采取社会网络、聚类、多维尺度等方法，对政策重点和特点进行分析。研究发现，职业教育质量评估政策已经形成包括职业教育质量评估主体、评估方法、评估内容、评估保障等方面的完整内容体系，并呈现出政策价值由服务经济发展到建设教育强国、政策主体由单一到多元、政策结构由离散到聚合、政策内容由一般到具体等演进特征，显示出我国职业教育高质量发展的坚实步伐。面向未来，职业教育质量评估政策还应在完善政策设计、优化政策结构、加强政策督导等方面持续推进。     

职业本科教育与职业教育高质量发展关系辨析

当前职业教育特别关注的两个方面是职业本科教育和职业教育高质量发展，职业本科教育不能代表职业教育高质量发展，职业教育高质量发展也不仅只是职业本科教育。两者之间既有联系又有区别，应辩证地认识两者之间的关系。完善的职业教育体系中职业本科教育是一个重要环节，通过发展职业本科教育，可以打通职业教育学历层次上升发展的通道。职业本科教育层次不能一拥而上，要注重质量；职业教育研究生层次发展要从长计议、量力而行，不能拔苗助长，短期可探索培养职业教育硕士层次人才，未来根据职业教育发展的实际情况再考虑培养职业教育博士层次人才。要采取透明公开、公平合理、内外结合的评估体制，并配套相应的制度作保障，才能确保职业教育的高质量发展。     

美国职业教育质量问责制探析

为加强职业教育质量管理,促进职业教育质量提升,美国实行职业教育质量问责制。美国对职业教育质量问责的实施程序和指标体系做出了具体的规定,并以弹性的方式,在州和地方两个层面组织开展相关工作。在质量问责的实践中,美国在"评价数据库"、"测试题库"和"评价收集库"等质量问责工具的开发方面所作的努力值得关注。