从文化视角比较中美大学排行指标体系的差异

在影响大学排行的因素中,文化差异是最内源性、最深层次的原因。本文从文化视角入手,通过中美大学排行指标体系的比较,力图找出中美两国大学排行指标体系的差异,深入分析产生差异的文化原因。     

基于文化差异的大学排行问题研究

一、问题的提出 随着全球化时代的来临,大学竞争力成为体现世界各国综合国力的核心要素,因此,人们对高等教育质量的关注及对大学相关信息的需求随之攀升。在此背景下,大学排行应运而生,并将高等教育评估推进到一个新的阶段。但是,大学排行毕竟是从西方引进的一种高等教育评估方式。正如有关学者说：“评估是一个文化过程”。那么,孕育和生长于其他国家文化基础的大学排行,能否适用于我国的高等教育评估,是一个不可回避的问题。笔者认为,在影响大学排行的因素中,文化差异是最内源性、最深层次的原因之一,如果只是一味地引进、模仿西方的大学排行,必将因为文化的不相融而搁浅或事倍功半。     

两个世界大学排行榜的比较——上海交大与泰晤士报高教副刊

本文通过对两个世界大学排行榜的比较,揭示排行结果存在差异的原因,从而引导人们正确地认识大学排行榜的价值所在。     

中美大学排行指标体系差异的文化背景研究

文化是人类社会的普遍现象,其产生的影响深刻而又广泛.中美两国的大学排行之所以存在明显差异,归根结底也是中美两种迥然不同的文化冲突的反映.从比较中美两国文化特点入手,阐述各自大学排行指标体系在价值取向、分类标准和指标设置等方面的差别,深入分析其中的文化背景因素.     

大学排行评价指标体系的比较研究

随着报纸、网络等媒体的介入,大学排行的影响力日渐扩大,大学排行的科学性和合理性问题更加凸显。在影响大学排行的诸多因素中,评价指标起着基础性的作用,对《美国新闻与世界报道》、《泰晤士报》、《麦克林》、广东管理科学研究院和网大的大学排行评价指标体系进行详细的比较分析,并对我国大学排行中出现的评价体系狭隘、考量指标存在问题进行讨论,可以看出国内外大学排行评价指标存在差异。     

世界大学排行质疑

大学排行兴起于20世纪80年代.进入21世纪以来,部分媒体和研究机构开始以世界大学为评价对象进行排行.通过以我国上海交通大学的《世界大学学术排名》(ARWU)和《泰晤士报·高等教育副刊》(THES)的"世界大学排行"为研究对象,从排行目的、指标体系构建和数据收集三方面,对其提出各种质疑,并分析各问题存在的原因.     

对我国大学排行的思考

大学排行仍是当前的热门话题,我国大学排行也仍然不断受到非议。为了探讨大学排行的一些基本问题, 笔者从国外相对成熟的大学排行的发展简要历程和初期目的入手,结合我国目前大学排行的现状,从高等教育评价 的基本内涵出发,对我国大学排行的发展提出一些建设性意见。     

大学排行对学生的影响——美国的经验与启示

目前,对大学排行的关注,多是从排行本身的利弊、如何完善以及对大学与社会的影响方面,而较少从学生的角度来审视大学排行的影响。实际上,大学排行对某些即将进入大学的学生而言,在择校过程中是非常重要的参考。同时,大学排行对来自排行中大学毕业生的未来职业生涯发展也有着非常重要的影响,尤其是在职业生涯的早期。文章以美国大学排行对学生的影响为参照,以期能折射出我国大学排行在学生择校、就业过程中的作用,从而为我们更好地利用大学排行提供一定的启示。     

大学排行及其指标体系研究

不同的大学排行虽然有不同的指标体系,但总的来说,都有三类指标:即社会声誉类、办学条件类、学生服务支持类。本文从大学排行的指标体系分析入手,力图分析大学排行及其指标体系的特点,认为不同大学排行的指标体系从根本上说是其目的决定的,并在此基础上,剖析了大学排行的优缺点,并对关于大学排行的争论进行了简要的分析,目的是对客观地分析和认识大学排行及其影响。     

我国大学排行研究与实践的进展及评析

大学排行在传统上属于社会评估范畴。近年来,由于多主体的参与与高校改革,大学排行的传统概念与实践逐渐发生着变化。大学排行应该围绕“大学发展”的核心指标展开,构建大学发展性排行指标与评估体系。因为只有大学发展了,才能满足多方需求,更好地实现大学排行多种功能。     

《美国新闻与世界报道》大学排行研究

《美国新闻与世界报道》大学排行在美国乃至全世界的大学排行中占有重要的地位,它通过一系列指数、标准和特定程序对各大学进行量化分析与排行。该刊大学排行的高供需与大学间的竞争需求、学生及家长的信息需求及媒体自身的发展紧密相关。排行变量的适切性、排行名次的回复性、排行榜的预测性是《美国新闻与世界报道》大学排行面临的挑战。     

大学单指标评价排行促进大学向特色发展的实证考察

大学评价排行的目的之一是促进大学宏观教育质量的发展,而大学宏观教育质量主要体现为特色、综合性和一流。大学评价排行促进大学宏观教育质量发展主要体现在三个方面:大学单指标评价排行促进大学向特色发展,大学多指标评价排行促进大学向综合性发展,大学综合评价排行促进大学向一流大学发展。本文仅就选择反映学科建设、师资队伍建设、科学研究和人才培养4个方面、29个单项指标的排名情况,对37所985工程大学进行考察。     

大学排行：一个充满冲突的场域

大学排行操作中在体现大学特色、兼顾相关者利益以及方法论选择等方面存在诸多弊端,造成大学排行场域充满冲突。要从大学排行的方法论着手,协调利益相关者的关系,真正体现大学排行的第三方评价的公平、公正合理的价值。     

大学排行榜的问题、原因及对策——基于政府的角度

林林总总的大学排行中．中国管理科学研究院科学学研究所武书连、吕嘉、郭石林所在的课题组无疑是影响最大、规模最大、收集数据也比较全的组织方。春节刚过，他们的2005年度大学排行榜又新鲜出炉，此举尤如一石激起千层浪．各种不同的利益主体或个人都纷纷发表见解．质疑大学排行。究竟中国的大学排行有什么问题、造成这些问题的原因是什么、应该如何避免这些问题，本文试从政府的角度进行探析。     

也谈大学排行

自20世纪80年代大学排行榜正式产生以来,围绕着它的争议就一直持续不断,有赞同的,有反对的,从目前来看,反对的声音更大。大学是能够排行的,这是由大学的组织特性决定,是社会需要使然,也是世界各国的通例。人人都有评价大学的权力,但不是谁都适合做大学排行,政府和大学都不适合做大学排行。为保证大学排行的客观公正性和专业权威性,实施大学排行的应该是具备相应资质的社会中介组织,如负责任的新闻媒体。大学排行作为大学社会评价的形式之一,其产生的时间还不长,需要一个发展完善的过程。完善我国的大学排行,要强调三个方面：大学的分类研究是基础;指标体系的科学设置是关键;数据来源的全面准确是保障。     

大学排行——问题与对策

本文尝试分析了大学排行出现的必然性和目前大学排行存在的问题.对如何改进大学排行提出了一些建议.     

中国大学排行评估的指标体系的可行性分析

中国大学排名已成为大众焦点，也引起了许多学者争议。本文通过对网大大学排行榜与广东管理科学研究院大学排行榜的排行差异及对其排行评估指标体系、评估过程的分析，提出了建立科学的评价指标体系的方法与原则。     

对我国大学排行实践的回顾与思考

随着广东管理科学研究和网大的大学排行榜陆续推出，大学排行问题已成为人们关注的热点。本文首先对我国大学排行实践的基本脉络进行了梳理，进而结合国外大学排行的基本情况，对大学排行的目的、实质及数据资料建设等基本问题进行了探讨。     

大学排行要关注教育质量——《美国新闻与世界报道》的排行分析与启示

大学排行起源于《美国新闻与世界报道》杂志,其排行的目的就是为学生及其家长明智地选择所要就读的学院提供尽可能全面、丰富的信息;排行强调教育的投入与产出,关注教育质量。研究其排行指标体系有助于我国大学排行的完善与发展。     

排行要关注教育质量——从国外大学排行看国内排行

在西方发达国家，大学排行经过20多年的探索和发展，日益成熟完善。大学排行为学生和家长的择校提供了有效信息，广受欢迎。同时其活动已经成为社会监督大学办学，促进大学提高办学质量的一种重要手段。研究他们的大学排行将对我国的大学排行起到一定的启示作用。