对股份有限公司发起人责任的思考

针对我国公司法关于股份有限公司发起人责任的规定,做了三方面的探讨一.阐明发起人团体的法律地位;二.论证我国公司法对发起人责任的规定存在不足之处;三.对发起人责任的重构提出见解.     

股份有限公司发起人责任分析

安全作为法的基本价值取向,对于社会的个体和群众而言至关重要。股份有限公司作为经济社会的单元,它的整个设立过程,都是围绕发起人而展开的,发起人的重要地位是不言而喻的,但我国公司法修订后对发起人的责任问题,规定自々也很寥寥。难以对发起人进行有效的规制,在发起人个人利益与社会公共利益冲突的情况下,如何找到对发起人进行规制最有说服力的法律理念,如何明确发起人的责任,是目前法律界应加以重视的问题．本文正是从这个角度对发起人责任进行阐述和分析,以期可以明晰和梳理股份有限公司发起人的责任。     

论我国股份有限公司中发起人的信义义务

新公司法对股份公司中发起人的地位子以了进一步的明确,所规定的公司设立的一系列复杂程序中渗透了发起人的职责和义务。尤其是随着建立适应市场经济需要的现代企业制度步伐加快,我国吸取英关等发达国家的有益经验,对发起人的信义义务更为重视。文章采用比较学的方法,从发起人的地位、责任入手,对其信义义务在新法框架下的规定进行了系统的理论分析和研究,并就我国现行制度基础上如何实现发起人信义义务的承担、促使合理解决相关纠纷提出建议。     

略论缔约过失责任

公司法有关缔约过失责任的规定是我国合同法律制度中的一个新规定。缔约过失责任与侵权责任、违约责任均以过失为一般要件，并且主要救济方式均为损害赔偿，但它们是三种不同的民事责任，正确区分三者的关系．有助于准确理解和把握夸同法的相关内容。     

论公司发起人的出资义务和违反出资义务的民事法律责任

公司发起人是指在公司章程上签字盖章并对公司出资的人。发起人的出资义务是指发起人应当足额、及时地缴纳各自在公司章程中所认缴的出资额。发起人的出资义务具有法定性：一是源于其发起人的身份属性;二是源于公司的公众性。发起人如违反出资义务,在给公司带来损害的情形下,应对公司承担侵权损害赔偿责任。同时．应按照合同法的规定对其他发起人承担违约责任,即按照发起人协议的规定继续向公司履行出资义务,同时对其他发起人承担支付赔偿金、损害赔偿等责任。     

我国公司法确立董事对第三人责任制度研究

由于董事滥用职权、损害第三人利益的事件不断发生,两大法系国家公司法都规定了董事对第三人责任制度。根据我国的现实情况,我国《公司法》应借鉴两大法系国家董事对第三人责任制度的规定,建构董事对第三人责任制度。     

专利使用权出资的探讨

世界上大多数国家的公司法或相关法规都规定,股东或发起人可以专利权投资入股。我国《公司法》也规定,股东可以工业产权、非专利技术出资。作为工业产权一种的专利权可以成为公司成立时出资的一种方式是我国法律肯定的。但是专利使用权成为公司成立时股东出资的方式,则存在争议。     

关于股份有限公司发起人的若干法律思考

股份有限公司是《公司法》规定的一种公司形式，实质是现代企业的一种资本组织形式。人们已经认识到股份制的诸多益处，尤其认识到发展股份有限公司是一条重要的融资渠道：组建股份有限公司。首先要确立发起人。什么是发起人？发起人有什么条件？发起人的出资形式等等问题，有的法律已有明确规定，有的没有规定或规定的不详细，有的现有规定已不能满足实践的需要。[第一段]     

论公司注册代垫资金的司法解释及法律适用

《公司法解释(三)》第15条明确规定了公司注册代垫资金第三人承担连带责任,该第三人承担连带责任的基础是他和发起人共同实施了对公司财产的侵权行为。垫资第三人承担连带责任的范围是抽回资金的本息范围,在追究垫资第三人责任时要看行为是否符合主、客观要件,主观要件是第三人和发起人有明确约定抽回垫资偿还,客观要件是发起人实际抽回出资偿还垫资人并不能补足出资。     

论董事的义务和责任

完善董事的义务和责任制度对股份公司具有重要作用。依照公司法理论,董事的义务主要有以下几条：一、忠实义务;二、注意义务;三、竞业禁止义务;四、不得利用公司机会的义务。这些义务在我国《公司法》中有的做了明确规定,有的未做规定,有的虽然做了规定但存在不足之处。《公司法》关于董事对公司承担民事责任的规定,突出了董事个体的民事责任,符合市场经济条件下“责、权、利一致”原则的要求,但其没有规定董事对第三人的赔偿责任,则是一个立法缺漏。     

浅要探讨公司的社会责任

公司就业、经济、社会秩序、制度建设都有重要影响,但是一些与其相关的社会难题也开始出现,急需解决。但是目前我国《公司法》对社会责任的规定仍然存在缺陷,笔者在此对公司法社会责任进行了简要的探讨,以期为我国公司社会责任的完善提供绵薄之力。     

论公司资本筹集阶段发起人和董事的信义义务

在公司资本筹集过程中,发起人和董事发挥着重要作用,应对公司和股东承担信义义务。尽管大陆法系与英美法系在有关发起人和董事的信义义务的规定上存在一些差别,但却有很多一致或相似之处。英美法中发起人负有不得谋取秘密利益和完全信息披露的义务;大陆法中,发起人负有忠实、勤勉、谨慎的义务。董事应正确履行披露信息义务,在非货币资产评估中履行忠实、注意、审慎义务。我国需结合本国实际,借鉴国外法律,对《公司法》中关于这方面的规定进行修改、补充和完善。     

略论我国《公司法》社会责任制度的完善

文章以理论界认为我国公司法没有建立公司社会责任制度为发端，认为我国公司法第14条第1款实际上已经具备了公司社会责任的雏形。文章进一步认为，与发达市场经济国家相对完备的公司社会责任制度相比，我国公司法第14条的规定显得十分单一和抽象，不利于公司承担必要的社会责任。因此，文章建议，公司法应该在立法宗旨中明确规定公司的社会责任，并通过完善公司组织机构是权力和义务体系来确保公司社会责任的承担。     

浅论公司社会责任——兼评《公司法》第5条

随着我国一系列公司大规模侵权事件的发生,公司社会责任又成为了法学界研究的热点.公司社会责任的性质一直存在着争议,导致学者们对《公司法》第5条公司社会责任的规定也褒贬不一.笔者从公司社会责任的概念出发,对公司社会责任给出自己的浅薄理解,同时对《公司法》第5条作出评论.     

股份有限公司董事对第三人的损害赔偿责任

董事因故意或者重大过失对第三人的损害赔偿责任,我国《公司法》对此缺乏一般性规定,这对于未上市的股份公司的第三人利益保护是非常不利的.分析我国股份公司董事对第三人赔偿责任立法现状及其不足,认为应当通过公司法做出诸如股份公司董事对包括债权人在内的第三人损害赔偿责任的原则性规定、区分不同种类董事的赔偿责任以及改进董事责任保险制度、完善股东诉讼机制和导入债权人派生诉讼制度等措施来适度强化董事民事责任,保护第三人利益,实现公司相关者利益的合理平衡,最终促进经济发展.     

股份有限公司董事对第三人的损害赔偿责任

董事因故意或者重大过失对第三人的损害赔偿责任,我国《公司法》对此缺乏一般性规定,这对于未上市的股份公司的第三人利益保护是非常不利的。分析我国股份公司董事对第三人赔偿责任立法现状及其不足,认为应当通过公司法做出诸如股份公司董事对包括债权人在内的第三人损害赔偿责任的原则性规定、区分不同种类董事的赔偿责任以及改进董事责任保险制度、完善股东诉讼机制和导入债权人派生诉讼制度等措施来适度强化董事民事责任,保护第三人利益,实现公司相关者利益的合理平衡,最终促进经济发展。     

建立一人公司制度的必要性——浅论一人公司

公司包括无限公司,有限责任公司,两合公司,股份公司等多种形式,各种公司类型对发起人的要求不同。20世纪初,关于公司的发起人资格的问题面临了新的挑战——一人是否能够设立有限责任公司。新世纪伊始,许多学者认为我国的公司法还需要大力改革,专门成立了“公司法修改”研究小组,并提出了公司法修改草案的建议稿,其中对于一人有限责任公司进行了专门的立法,本文以一人公司的历史为基点,参酌我国的国情,重点探悉我国建立一人公司的必要性。     

探讨董事对第三人的侵权责任

董事对第三人之侵权责任是董事理应负担之法定责任，然我国《公司法》并没有对此加以规定。本文参照国内外关于该责任的理论学说，对该责任的性质和构成要件等方面做了初步的探讨与分析。以限制董事职权的滥用，保护第三人的合法权益，并期能够健全对董事责任的立法规定，加强对董事的监督力度。     

论公司董事行为的非犯罪化

根据我国刑法规定,董事可能因违反其第165、166、167条规定而犯罪。公司在本质上是股东营利工具,对董事违反公司法进行责任追究,也应当有利于实现公司股东的营利目的。但从公司法视角考察并借鉴国际立法例来看, 上述规定并不妥当,不利于公司经营的灵活性和营利性,应当对有关行为予以非犯罪化。     

论公司内部权力监督机制的完善

董事会中心主义的确立必然要求高效的公司内部权力监督机制的建立.我国公司法规定了监事或监事会作为我国公司的内部权力监督机构,但其立法过于简略,缺乏可操作性,在制度规定上存在漏洞.因此,应从保证监事会独立性、完善监事会职权、全面设计监事的义务和责任三方面入手,完善我国公司的内部权力监督机制.