政策支持、研究性投资与企业创新——基于中国大企业突破性创新的困境

大企业是中国自主创新、突破发达国家“卡脖子”技术的主导力量，在参与国际竞争中延伸中国产业链与加大内循环、带动国内供应链上下游中小企业发展中发挥着重要作用。利用极值理论的POT模型测度了企业的突破性创新与渐进性创新指标，描述性统计发现：中国突破性创新主要由规模前25%的大企业引领，但大企业研究性投资强度较规模后75%的企业低；通过固定效应模型对政策支持、研究性投资与企业创新的关系实证检验发现：只有研究性(基础研究、应用研究)投资强度对规模前25%的大企业突破性创新影响效果显著为正，对后75%企业影响不显著，说明不同规模企业的创新使命存在差异；政府R&D补贴和税收优惠政策直接作用于企业突破性创新的效果并不显著，揭示了企业突破性创新的内生性；政府R&D补贴会促进前25%的大企业增加研究性投资规模，进而正向激励渐进性创新；对规模后75%的企业，政府R&D补贴和税收优惠政策都有利于企业增大研究性投资，但受研究能力的制约，只能显著促进渐进性创新。政策支持下大企业的研究开发活动并没有开始从实验开发阶段向基础研究与应用研究阶段的转型，这是制约大企业突破性创新的根本原因。     

使公共采购成为真正的"创新采购"——对欧盟《研发与创新的公共采购》报告的述评

公共采购是促进研究与创新的有力手段，其意义在于，公共采购不仅为本国的新技术提供了一个关键的引导性市场（lead market），分担了研发投资的风险，加速了新技术的市场应用，更为重要的是向社会、向产业界给出了明确的政策信息，引导和激励对研究开发的投资。当前，以公共采购刺激创新已成为世界主要国家较为通行的做法，通过实施有效的公共采购政策促进本国企业加大研发投入，激励企业进行创新活动，以提高本国的核心竞争力或保持技术领先地位。     

基于政策文本量化分析的中美科技创新政策比较研究

以中国和美国的科技创新政策文件为研究对j象,以政策主体和政策主题为切入点,运用政策文本量化分析法,借助SATI、SPSS、Paek等计算机软件,对中美两国科技创新政策进行可视化分析。研究表明:与美国相比,中国科技创新政策的政策主体更为广泛,更加注重多主体之间的协作;政策主体合作网络规模要大于美国,多次合作的频率也要高于美国;中美两国共同关注的热点政策包括科研项目政策、创新引导政策、创新合作政策、创新奖励政策;相异之处在于中国关注农业领域创新较多,而美国更加关注工业领域,中国从微观角度注重发挥企业创新作用而美国则从宏观角度注重构建国家创新生态系统;中国较为注重发挥创新队伍中高层次人才的作用,而美国更主张通过开展教育创新、鼓励民众创新等措施,不断壮大基层创新队伍。     

找短板 想路径 出对策——本关注浙江省科技期刊创新发展的《科技期刊竞争力提升研究》专著近日出版

<正>由浙江省科技期刊编辑学会应向伟、俞志华编著的《科技期刊竞争力提升研究》一书近日由浙江人民出版社出版。《科技期刊竞争力提升研究》一书是在浙江省科技期刊编辑学会开展"地方科协科技期刊发展现状与出版体制创新发展研究"(中国科协,2008)、"浙江     

创新政策研究支持系统构建

针对创新政策研究中存在的问题，提出了创新政策研究支持系统的概念，并构建了其框架结构。它是为创新政策研究人员的学习、研究提供支持的资源共享互动平台，包括创新政策理论、创新政策工具、创新政策研究基础数据库、创新政策研究、技术支撑平台等主要模块：对系统的主要模块进行了详细设计，并指出了系统的特点和功能。     

国际科技政策研究高产国家与机构合作网络

确定国际科学技术政策研究的高产国家与高产机构合作网络,对我国科学技术政策研究者具有重要参考价值.在国家层面,国际科学技术政策研究领域形成了以美国、英格兰、荷兰和德国为中心的三个主要合作研究网络;在机构层面主要包括以英国苏塞克斯大学、美国哈佛大学、英国曼彻斯特大学和美国麻省理工学院为中心的四个合作研究网络.     

中国情境下创新人才培养政策的文献计量分析

    在国际技术掣肘加剧和国内创新人才供需失衡的现实背景下,优化创新人才培养政策成为实现经济高质量发展的基础。基于中国情境,运用文献计量分析法梳理了中国1996—2019年创新人才培养政策的现状、问题并提出政策方向。研究发现：我国创新人才培养的支持政策力度逐年加大,并经历了“统包统揽-高度集中-主导”三个阶段的政策演变,呈现出线性沉降、区域分化、融合推进、初形集成的形式特征,以及集中于创新价值链中后端、多元不饱和、统分联动却高度自由裁量、开放的形式化的内容特征,在前瞻性、协同性、引导性、规范性、功能性等方面存在不足,导致培养对象的识别不准与结构失衡、政策工具效率损失、组织保障逆向失配及考评结果二维异化等问题。对此,未来政策的优化,需转变重术轻学的观念,加大对基础研究的支持和供给型政策的供应,并辅之以规范和约束;强化知识产权保护,提供保护性或兜底性需求型政策;推动政府职能由主导向引导转变。本文补充了现有相关研究对全局定量分析、中国情境考察的不足。     

创新发展新引擎——浙江省院士专家工作站典型案例集

<正>由浙江省院士专家工作站服务中心编著的《创新发展新引擎》一书近日由浙江教育出版社出版。经过8年多的建设发展,院士专家工作站已成为我省柔性集聚院士高端智力的重要载体,成为企业技术创新的有效平台。截止2016年底,全省共建立市级以上院士专家工作站607家,签约建站院士345位。《创新发展新引擎》一书就是浙江省院士专家工作站服务中心结合工作实际,收录了我省部分工作站建设的典型和优秀案例。这些工作站在为建站单位战略指引、技术攻关、人才培养和     

新时代背景下高校加强财务内控管理的优化策略——评《高校财务管理创新研究》

随着我国高等教育不断发展,高校经济活动的财务风险也在逐渐加大.身处深化高等教育改革的时代,高校如何进一步完善内部控制体制,提高财务管理创新能力,改善财务管理水平,成为学界关注的重点问题.由张曾莲编著、经济管理出版社出版的《高校财务管理创新研究》一书,在深入研究我国高等教育管理体制改革、财政预算管理制度改革的基础上,充分借鉴了美国、德国、澳大利亚、荷兰等多个国外高校财务管理的先进经验,并引入了现代企业财务管理的理论和方法,全面探讨了高校财务管理创新的动因、基本理念、体制机制运行等相关的一系列问题,为学界进一步研究高校加强财务内控管理的优化和高等教育质量的提高做出了突出性的理论贡献.     

赶超型创新政策影响企业技术能力的路径研究

赶超型创新政策是任务导向型创新政策的一种类型,为提升企业技术能力提供了新型政策方案,但现有研究对赶超型创新政策如何影响企业技术能力仍未给出充分的理论解释。本文基于产业创新系统理论,构建赶超型创新政策影响路径的分析框架,并进行了实证检验。研究发现：(1)赶超型创新政策通过促进多链融合,发挥“织链结网”的作用,推动企业技术能力提升;(2)服务链关联机构创新参与是赶超型创新政策影响力传导的核心节点,也是连接政府与市场的中间桥梁;(3)创新链关联机构创新参与和产业链关联企业创新参与是赶超型创新政策影响的有效路径,二者协同耦合能够显著提升企业研发投入行为;(4)创新期望与研发投入是企业技术能力提升的决定性因素,也是赶超型创新政策的影响力发挥作用的微观基础。本研究深化了创新政策影响路径研究,对于提升我国企业技术能力具有一定实践意义。     

中国人最早使用“创新”

近几年来 ,为了抓住机遇、加快发展 ,实现中华民族的伟大复兴 ,我国国家领导人对“创新”给予了高度重视 ,全国科技、教育、经济及企业等各领域中“创新”活动也日益蓬勃开展 ,在我国掀起了一股研究“创新”的热潮。什么是“创新”?如何理解“创新”的含意 ?专家学者们各叙已见 ,仁者见仁 ,智者见智。在众多的研究“创新”的论文或专著中 ,有一种观点认为 :“创新一词是由奥地利经济学家约·阿·熊彼特于 1912年出版的《经济发展理论》一书中首次提出的”“创新作为一个明确概念的提出 ,却是本世纪的事。 1912年 ,经济学家熊彼特在自己的博…     

企业创新能否推动节能技术的运用?——基于中国制造业创新调查的实证分析

当前关于企业节能技术决策驱动因素研究相对较少,尤其很少关注企业创新行为对于节能技术决策的影响。本研究基于2009年中国制造业创新调查数据,在企业微观层面探讨了企业创新,包括产品创新、工艺创新和管理创新对企业节能技术决策的影响。结果表明,企业的创新行为,包括产品创新、工艺创新和管理创新均会对企业节能技术决策产生积极影响;企业能耗成本的差异会进一步调节企业创新行为与节能技术决策之间的关系,能耗成本高的企业在创新过程中更倾向于选择节能技术。从企业管理的角度来看,企业创新行为与节能技术投资行为根本目标相一致。对政策制定者来说,为更好地推动中国制造业节能,政府应当同时积极采取措施推动企业创新,尤其是管理创新。     

美国奥巴马政府供给面科技创新政策研究

根据Rothwell和Zegveld等国内外学者的研究,供给面科技创新政策工具主要包括科技创新资金投入、人才培养引进、重大科技基础设施(包括信息基础设施)、技术研发供给、科技创新创业服务等方面的政策。本文分析了奥巴马政府制定实施的供给面科技创新政策措施及其主要特点,并提出了借鉴美国经验完善我国供给面科技创新政策的若干对策建议。     

对新美国安全中心技术与安全领域的跟踪研究与借鉴启示

新美国安全中心（CNAS）是一家专注于国家安全的美国智库，在公共政策影响方面表现优异，对美国决策层具有广泛影响。围绕CNAS在2017—2021年发布的研究报告中有关技术与国家安全方面的研究，分析总结其研究重点及政策建议，以把握全球科技创新战略的关注点。研究发现：CNAS主要开展区域和主题两大类研究，聚焦于探索新兴技术及其相关挑战，包括国防科技、国家科技战略、技术联盟、人工智能与全球安全和5G安全等领域；重视科技的驱动作用，认为研发是竞争力的源泉，同时强调人才是创新的基石，提出不但要发展美国科技劳动力，也要留住国际人才；此外，还关注技术的安全性，建议要加强安全投资，通过建立标准和规范最大限度地降低科技带来的风险。由此，为中国科技智库的发展和研究提供的借鉴和启示包括：重视发展前沿科技，促进企业加大研发投资和加强国际研发合作，营造吸引和培养人才的良好氛围，积极参与国际合作，并时刻保持对美国科技的关注以及对全球科技发展的持续跟踪，加强技术预见。     

政策力度、政策稳定性、政策工具与创新绩效-基于2000-2009年产业面板数据的实证分析

对科技政策实施结果及其影响进行分析和评估对政府完善科技政策意义重大。本文以国家层面发布的与产业技术创新相关性最强的454条技术创新政策为研究对象,基于柯布-道格拉斯生产函数,利用2000-2009年产业面板数据,对政策力度、政策稳定性与创新绩效进行了研究。结果表明:创新政策力度对技术绩效有显著促进作用,对经济绩效不显著;政策的不稳定性会抑制政策对技术绩效的激励;政策对绩效作用存在滞后效应。比较不同政策工具对创新绩效的影响,发现供给政策对创新的技术绩效有激励作用,环境政策对技术绩效和经济绩效有激励作用,需求政策对经济绩效作用显著。最后,提出应加大需求政策供给力度,完善创新政策体系等相关建议。     

美国创新战略变化的三个阶段及对中国的启示

克林顿时期美国创新战略强调技术是经济增长的引擎,而科学是燃料。这一战略为美国带来10年"新经济"发展。小布什时期,保守创新战略偏向国防和反恐,但基础研究投入为美国经济复苏奠定一定基础。奥巴马时期,创新战略强调创新是美国赢得未来的关键。这一战略使得美国从金融危机中加快复苏。美国创新战略的演变给中国的创新战略具有重要的启示:一是要继续坚持自主创新战略,并与时俱进;二是加大基础研究的投入是加快推动创新的关键之一;三是实施专项科技计划是实现跨越式发展的有效方式,最后要加强对美国创新战略的影响研究。     

科技创新政策的热点及思考

实施创新驱动发展战略过程中,科技创新政策的研究制定面临着新的形势和要求,重要性、多样性和复杂性都前所未有。本文从企业技术创新、科研体系和科技成果转化、科技人才、科技创新治理、科技金融等角度分析了科技创新政策的热点领域,并对未来科技创新政策的理念、导向、功能、设计等方面进行深入思考,主要包括科技创新供给、科技的投资引导作用、创新系统内部协调、企业创新政策等议题。     

复杂产品系统创新的动态能力构建——基于探索性案例研究

动态能力是系统集成开发商实现复杂产品系统创新的关键能力．为构建复杂产品系统创新的动态能力维度,运用探索性案例研究方法,对中国北车集团大连机车车辆有限公司的产品创新进行了探索性案例研究．研究发现：复杂产品系统创新的动态能力由三个维度以及六个子维度组成,具体包括：客户导向的感知能力（政策搜索和高管社会资本）、多组织协同的控制能力（集成创新管理和自我组织网络）、交互学习能力（技术获取和知识吸收）．     

欧美量子通信产业创新政策量化比较研究

本文基于产业创新政策工具理论及产业价值理论,对欧盟最新发布的《量子宣言》《量子技术旗舰计划报告》与美国颁布的《推动量子信息科学:国家挑战与机遇》《量子信息科学国家战略概述》进行了政策文本量化比较分析,对政府政策与量子产业市场、技术和产业链之间的互动进行解析。结果显示,欧盟侧重于需求面政策工具的使用,主要通过扩大公共服务、推动产业创新来获得资金支持;美国则更注重供给面政策工具的使用,以教育与训练作为重要的施政措施,希冀培育更多的跨学科人才从而奠定量子商业化基础。公共政策是支持中国量子产业成功实现技术创新的根本原因,本文在欧美量子产业创新政策对比研究的基础上对中国量子产业创新政策的实施及完善提出建议。     

美国对华半导体竞争战略的思想基础、竞争主线及局限

当前,中国半导体崛起将危害美国经济利益和国家安全已经成为一项“华盛顿共识”。美国率先发起对华半导体竞争战略,试图从征收惩罚性关税、加大投资限制、强化出口管制层面来遏制中国半导体发展,并从加大投资、推行优惠政策、培养人才等方面来增强美国半导体实力,以实现维护美国半导体领导力的目标。然而,美国对华半导体竞争战略面临以下现实问题,包括供应链本土化难度大、阻碍半导体技术创新、损害盟友利益等。中美权力转移背景下,美国以提升半导体竞争力作为对华半导体竞争战略的核心,同时对中国展开更加精准的技术脱钩,中美半导体竞争的态势将愈演愈烈。在此基础上,本文为中国如何应对美国半导体竞争战略提出三点对策：(1)加强对话交流,减少美国对华战略误判;(2)寻找战略间歇,突破美国封锁;(3)构建国内产业生态,加速技术创新。