论知识产权法与竞争法的关系

知识产权在现代经济中的作用和地位迅速提升,竞争法作为现代市场经济的基本法,始终保持着对知识产权的密切关注,其两大组成部分反不正当竞争法与反垄断法,一个在知识产权法保护基础之上,对知识产权法未能顾及到的与知识产权相关的领域给予补充保护;另一个在肯定知识产权的垄断性专有权性质的同时,又对超出合理行使界限的知识产权滥用行为给予限制.两者相辅相成,实现了竞争法对知识产权的保护扩张和保护限制.     

论反垄断法中的消费者保护——以损害赔偿为中心

论述了反垄断法中消费者保护的相关理论问题;并以损害赔偿制度为例,针对间接购买人的损害赔偿资格,讨论了反垄断法消费者的保护的范围和程度;对我国《反垄断法》中损害赔偿制度进行评析,并提出了自己的建议。     

论反垄断法中的消费者保护—以损害赔偿为中心

论述了反垄断法中消费者保护的相关理论问题;并以损害赔偿制度为例,针对间接购买人的损害赔偿资格,讨论了反垄断法消费者的保护的范围和程度;对我国《反垄断法》中损害赔偿制度进行评析,并提出了自己的建议。     

反垄断法的价值目标分析

反垄断法是禁止妨害消费者影响市场的反竞争行为,通过维护自由竞争来保护消费者权益.维护自由竞争是反垄断法的工具性价值目标,而保护消费者权益则是反垄断法的终极价值目标.     

反垄断法与反不正当竞争法关系论

反不正当竞争法和反垄断法有着共同的保护目标,即保护自由竞争。两者虽然其对竞争的促进方法不相同,在某些方面存在扞格紧张关系,但并不绝对互相排斥,有其互相重叠竞合之处。反不正当竞争法规范如何自由,反垄断法规范是否自由。反垄断法致力于竞争的存在,反不正当竞争法致力于竞争的实质与品质。在借鉴前贤研究基础之上,本文旨在系统探究不正当竞争和反垄断法之间的复杂的相互作用,为中国竞争法基础理论的进一步发展效己绵力。     

论反垄断法对消费者的保护——以滥用市场支配地位案件为中心

随着我国法治经济建设的不断推进,消费者保护方式的多元化已成为经济发展进程中日益增长的需求.反垄断法作为市场经济法律体系的基石,从立法目的和规范功能上具有对消费者保护的特定价值,但是由于缺乏具体化和现实化的措施,其在价值实现,以及与现行消费者保护法律体系的对接上存在着一定障碍.为此,以近年来多发的滥用市场支配地位案件为中心,通过重点解析日前审结的“3Q”案中消费者的定位及其救济途径,来说明目前我国反垄断法实施过程中对消费者保护所存在的问题,建议从基础理论厘清和具体制度细化两方面努力,切实推进反垄断法对消费者的保护.     

从法经济学角度论竞争法目标的实现方式

竞争法的目标是保障市场竞争秩序,保护经营者、消费者的利益。但是从法经济学的角度出发,根据消费者效用理论以及市场竞争理论,竞争领域内经营者和消费者的利益是无法量化的,因此竞争法对于利益的保护不是通过"定分止争"的方式来实现的,而是通过保障竞争的形式正义来保证竞争所导致的利益分配符合实质正义的要求,这是竞争法不同于民商事法律的、独特的实现其立法目标的方式。     

中国市场中联合抵制的反垄断法规制

联合抵制属协议性限制竞争行为之一,国外竞争法早已对其进行规制.联合抵制在中国实行市场经济后已大量出现,严重危害了市场竞争机制和消费者利益.由于中国反垄断法缺失,联合抵制在中国处于放任状态.结合中国联合抵制的特点及美国反垄断法规制联合抵制的司法实践,探讨我国联合抵制的法律调整对我国未来反垄断执法、司法具有重要意义.     

反垄断法保护个人信息权益的理据与路径

反垄断法能否用以保护个人信息权益,是数字经济时代的重要议题。数字平台垄断会在宏观层面限制消费者的选择空间,进而减损其个人信息权益。对此,仅关注微观选择自由的《个人信息保护法》力有不逮。这为着眼于维护宏观竞争的反垄断法提供了介入空间。反垄断法的立法目的、保护对象与实践基础也表明其具有保障消费者选择空间的目标追求与功能定位,可弥补《个人信息保护法》在解决前述问题上的不足。依循前述保护逻辑,反垄断法应以间接保护为原则来提供个人信息保护,以数字平台垄断是否可能显著减少消费者在个人信息保护方面的选择空间作为介入标准,并赋予消费者集体诉权,从而确保消费者享有实质选择自由,充分实现个人信息权益。     

电子商务领域“二选一”行为竞争法规制的困境与出路

电子商务领域的“二选一”行为不仅具有排除限制竞争以及数据垄断的风险,而且会侵害平台内部经营者与普通消费者权益。在我国现行竞争法体系中,虽然《中华人民共和国反垄断法》《中华人民共和国反不正当竞争法》《中华人民共和国电子商务法》都能对“二选一”行为进行规制,但其仍然具有一定局限性。为了实现对“二选一”的有效规制,应从明确竞争法规体系内部的法律条款关系、明确“二选一”行为的竞争法规制原则、完善《中华人民共和国反垄断法》对“二选一”行为的规制框架以及重新设计《电子商务法》第三十五条规定着手,引导电子商务领域经营者依法合规经营,促进线上经济持续健康发展。     

关于"通道费"的竞争法的思考

通道费的产生是市场选择的必然结果,公平、合理的通道费是符合商事交易规则的.但实践中,通道费常常被异化,异化的通道费表现为违约行为、商业贿赂行为、滥用相对优势地位行为等.异化的通道费不仅损害了诚实合法经营者及消费者的利益,也破坏了公平的市场竞争秩序,因而应受竞争法规制.反不正当竞争法中的商业贿赂条款与反垄断法理论中的禁止滥用相对优势地位行为是可以对异化的通道费予以规制的,建议我国反垄断法适时界定滥用相对优势地位行为,以期对大型超市滥收通道费行为予以有力的规制.     

论国际法律环境中垄断的反对与救济

反垄断法是对垄断进行抵制,而知识产权保护法是对垄断进行保护。反垄断法和知识产权保护法都是为了保护消费者的利益。平衡一切利益关系,便是解决反垄断和知识产权保护矛盾的关键。     

反垄断法中被保护市场范围的界定问题

反垄断法被誉为"经济宪法",在西方各国备受推崇。反垄断法作为制止垄断、保护自由竞争秩序、维护消费者权利的重要法律,被保护的市场范围大小自然是一个关键问题,范围大小的界定与反垄断法目标的实现密切相关。     

个人信息反垄断保护的理论证成及规制路径

个人信息保护是非价格竞争的重要维度，通过维护市场竞争来实现消费者福利的反垄断法不仅能在价值目标上涵盖个人信息保护，还能解决个人信息公私法保护上存在的不足，从而为个人信息保护纳入反垄断分析框架提供理论证成。“个人信息—质量—消费者福利”的迂回保护路径，将个人信息保护作为产品质量的一部分，在不突破现有理论框架基础上，引入质量分析方法，使其与滥用市场支配地位、经营者集中和垄断协议三大领域有机结合。面对交叉问题的法律衔接，明确反垄断法在个人信息保护体系中起补充而不是替代作用，在尊重法律分工的基础之上发挥反垄断法的特殊作用，以实现反垄断法与个人信息保护的协调统一。     

也论我国反垄断法的价值定位

本文提出了我国反垄断法的价值目标应该凸现效率,崇尚自由,实现公平,保护消费者利益几个方面,认为当前我国的反垄断法价值取向既要顺应反垄断法的世界发展潮流,又要立足我国现实.     

关于“通道费”的竞争法的思考

通道费的产生是市场选择的必然结果，公平、合理的通道费是符合商事交易规则的。但实践中，通道费常常被并化，并化的通道费表现为违约行为、商业贿赂行为、滥用相对优势地位行为等。并化的通道费不仅损害了诚实合法经营者及消费者的利益，也破坏了公平的市场竞争秩序，因而应受竞争法规制。反不正当竞争法中的商业贿赂条款与反垄断法理论中的禁止滥用相对优势地位行为是可以对并化的通道费予以规制的，建议我国反垄断法适时界定滥用相对优势地位行为，以期对大型超市滥收通道费行为予以有力的规制。     

网络竞争视野下的消费者权益保护——以360和QQ之争为视角

360和QQ之间展开的网络竞争警示我们：在网络竞争环境下如何保护消费者合法权益？此次网络竞争表明必须对我国的竞争法进行必要的检视,直面这一网络之争对保护消费者权益提出的挑战,进而找到网络时代维护消费者权益的法律路径并加以完善。     

贸易法和竞争法的冲突浅析——以反倾销和保障措施为例

贸易法和竞争法在调整跨国经济活动中有着紧密的联系,并且在促进市场繁荣和消费者福利这一根本目标上两者是相通的。但是由于贸易法的复杂特性,很难遵循一个一致的价值目标,在实践中常常偏重于对某些产业的保护,导致贸易法和竞争法在理念上的背离和执行中的冲突。这些背离和冲突在反倾销、反补贴、保障措施等领域都有体现。调和两者的合理办法,就是在贸易法中更多地纳入"竞争"和"效率"的理念。     

知识产权法与竞争法之关系略论

知识产权法与竞争法具有相辅、相成、相互支持和促进的关系:知识产权法确认的基本权利和义务是知识产权法律保护的基础;反不正当竞争法对知识产权的保护具有补充作用;反垄断法则通过对滥用知识产权以限制市场竞争的行为的规制,防止市场支配地位的滥用,从而使以技术创新为基础的自由竞争成为必要和可能,从而逆向推动知识产权法作用的充分发挥.     

特许经营中搭售行为的法律规制探析

特许经营是一种适应市场经济规模化、全球化、资源配置最优化的商业和贸易经营方式。特许经营涉及的法律问题诸多,竞争法（主要是反垄断法）是其中的重要组成部分。拟针对特许经营中的纵向非价格限制竞争行为——搭售行为进行分析,探讨我国特许经营中搭售行为反垄断法律规制的基本思路。