我国研究型大学基层学术组枳的逻辑基础发凡

我国研究型大学基层学术组织的现实逻辑基础可以概括为学科目录逻辑、问题逻辑和单位逻辑，但最为本原的逻辑基础是政治逻辑。这一逻辑虽然使我国研究型大学基层学术组织获得了政治上的合法性，但却没有同时获得学术上的完全合理性。基于知识论的学术逻辑应该成为我国研究型大学基层学术组织的首要逻辑基础，应该按照学术本位和回应社会这“两项基本原则”，在我国研究型大学基层学术组织改革中践行基于知识论的学术逻辑。     

我国研究型大学基层学术组织的逻辑基础

学科目录逻辑、问题导向逻辑和单位逻辑是目前我国研究型大学基层学术组织的现实逻辑基础,其中存在着许多问题和矛盾,在一定程度上偏离了学术本位的原则,需要遵循学术本位的原则和回应社会的原则,从基于知识论的学术逻辑出发,反思与重构多样性、自组织的学术组织及其治理机制,并改革相应的管理体制,如以学科逻辑作为基本的逻辑基础,以问题逻辑作为重要的逻辑基础,逐步转为市场逻辑,持续提高研究型大学传承和发展高深学问的能力。     

我国研究型大学基层学术组织的管理创新

基层学术组织作为研究型大学教学和科研的基本组成单位,其个体的发展对于研究型大学整体的建设具有举足轻重的基础性作用。因此,建设高水平的研究型大学需要从实际情况出发,创新对研究型大学基层学术组织的管理。文章从我国大学基层学术组织的演变和现状出发,分析了研究型大学基层学术组织在目前管理体制下所存在的问题,并从高等教育管理活动所包含的计划、组织、控制三个方面对研究型大学基层学术组织的管理创新提出几点建议,以促进研究型大学的发展。     

我国研究型大学基层学术组织的改革与发展研究

基层学术组织是大学这一组织履行其学术职能的核心,是大学各项学术管理制度的最终落脚点,是大学的基本组成单位.目前,形式多样是当前我国研究型大学基层学术组织的首要特征.学系、研究所代替教研室成为我国大学基层学术组织的主体,国家实验室、科技创新平台、创新团队等新型基层学术组织形式不断涌现,教研室进一步瓦解,一些尚存的教研室也大都风光不再,行政职能大大萎缩.加强与政府、产业部门的合作,致力于基层学术组织管理体制与运行机制创新,建立更为开放、灵活的基层学术组织管理体制与运行机制,成为当前我国研究型大学基层学术组织改革的重要方向.     

试析美国研究型大学基层学术组织模式

美国研究型大学基层学术组织是以学科为基础的独立的、自主的学术组织。其组织规模主要根据教学科研任务的需要来决定。其内部管理以教授统治为主,采取的是少数服从多数的决策机制。总结和归纳美国研究型大学基层学术组织的现状与改革动向,对于探讨我国研究型大学未来的改革重点与方向具有重要的借鉴意义。     

适切大学基层学术组织变迁的知识逻辑

大学基层学术组织是大学开展知识实践活动的基本单元,知识演进对大学基层学术组织的变革产生了深刻影响。知识观念、知识体系和知识制度分别对大学基层学术组织变迁产生作用,知识观念的变革、知识体系专门化和综合化的矛盾运动、学术职能和知识活动方式的演进,是推动大学基层学术组织变革的重要原因。适应知识演进的需要,激发基层学术组织的知识活力,构成了大学基层学术组织形态结构不断变革的基本逻辑。     

研究型大学基层学术组织发展路向研究

本文在总结国外研究型大学基层学术组织特点的基础之上,以西安交通大学为个案进行调研,发现目前学校基层学术组织建设中存在以下突出问题:"院、系"层次责权不够明晰,管理重心仍然过高,管理幅度较大,直接影响管理效率;学术权力与行政权力相互制衡不足;在基层学术组织中的教育教学有边缘化倾向,人才培养、科学研究和社会服务的关系尚需理顺;基层学术组织的构建范式多样化。为此,本文提出进一步完善研究型大学基层学术组织、提高大学的管理质量和运行效率的政策建议。     

基于开放式创新的研究型大学基层学术组织科研模式

文章阐述了开放式创新模式的理论内涵,比较了开放式创新与传统封闭式创新的差异,分析了我国研究型大学基层学术组织的科研职能发展、科研模式现状以及所存在的问题,试图将开放式创新模式导入高校科研环境之中。最后在借鉴开放式创新模型的基础上初步构建了研究型大学基层学术组织开放式创新的科研模式,提出应重点构建科研立项网络平台、广泛吸纳创新主体、重视知识外流与吸收、加强科技中介服务等几个重要环节。     

自主创新视域下研究型大学的基层学术组织变革

基层学术组织是研究型大学追求卓越、走向一流的承载基础,由于研究型大学原有结构体制的原因,基层学术组织在科研工作方面还存在诸多问题。基于对研究型大学特征内涵的认识和有关理论分析,基层学术组织必须经过权力下放、重心下移等层级结构改革,必须予以更多学术自主权,必须以相对开放的管理运行机制来实现人才的网络化组织流动和管理,才能充分发挥科研潜能,使大学研究更具协同性和竞争力,以此推动研究型大学的可持续发展。     

我国研究型大学基层学术组织能改革与发展研究

对于任何一所大学来说，与基层学术组织有关的制度安排都将直接影响到学校的学术生产率（productivity）。美国著名高等教育专家伯顿·克托克认为，高等教育最佳的端点在基层：“首先要研究基层，研究生产。在基层了解任务和有关的技术，了解是什么东西使系统成为有生产能力（用工厂工作的术语来说）的系统，然后我们才能问到，哪些管理机构有助于使系统具有生产能力，哪些管理机构对系统起着阻碍作用。”     

试论高等教育组织塑造学术品德的逻辑

高等教育组织在塑造学术品德的过程中有其独特的逻辑,具有对之进行创造、保存、提炼、完善和传播的逻辑.在理论上,高等教育组织是一种权责分担而又共融的权责角色结构,它是塑造学术品德的逻辑承担者,具有权责分担、宏观决策、整体协调、组织管理等几个方面的逻辑使然.从逻辑归因的角度审视,高等教育组织决定学术品德的走向,在塑造学术品德的过程中应理性地内外结合,将道德熏染和组织信念结合为一体,才能不失偏颇.从逻辑途径考察,高等教育组织塑造学术品德的逻辑终点在于以人为本,情理相生,"法""德"兼善,从而促进学术自治和学者自律,以完善组织逻辑.     

我国大学内部学术权力与行政权力关系的重构

我国大学有着特殊的成长背景和发展现状，学术权力和行政权力之间的冲突纷繁复杂。正确认识我国大学的内部权利关系，改革和完善大学的行政体制、内部领导体制和内部管理体制，重新建构起我国大学内部学术权力与行政权力的良性互动机制，有着非常重要的意义。     

浅谈加强高校研究生学术道德建设

研究生是高等学校科学研究的有生力量,切实加强其学术道德建设是不断提升研究生培养质量的重要保障。近年来,随着研究生群体中学术道德缺失现象的不断上升,加强研究生学术道德建设已经成为了高校人才培养的重要内容。通过分析研究生学术道德缺失的表现与成因,结合加强研究生学术道德建设的现实意义,提出了形成学术道德诚信的“自律”氛围与构建三全育人视野下的“他律”体系相结合的研究生学术道德建设策略,为高校研究生学术道德建设提供借鉴。     

大学学术文化与大学学术生产力

大学学术文化包括大学的学科文化与院校文化两个部分,前者是学者的专业忠诚形成之源,后者是大学内部相对稳定而独特的社会心理环境。它们构成大学学术的“生产力场”,具有目标导向、激励和凝聚以及软约束等功能。但是,大学学术文化的浮躁与功利、管理文化与学术文化的冲突,却带来了优良大学学术文化的缺失与薄弱。大学应树立学术至上、自由宽松、团结协作和公平竞争的学术文化,有效促进大学学术生产力的发展。     

浅析现代大学制度的基层学术组织重构

基层学术组织是现代大学制度建设的重心。根据现代大学制度建设的要求,基层学术组织应遵循教学与科研兼顾、学科分化与学科综合相统一、学术权力与行政权力协调以及资源配置责权对等的原则。为此,需要重构基层学术组织结构和创新组织运行机制。     

存在与本质:研究型大学中的学术权力

学术属性使研究型大学成为一种典型的学术组织。伴随着科学研究功能日益强化,建立规范的学科规训制度的呼声越来越高,其学术属性更加突出。在此背景下,大学内部的学科规训、科学基金支持、科研成果评价、教师职称晋升、教学水平评估等学术活动的管理,成为研究型大学组织中学术权力存在的基础。学术自由、教授治校、大学自主则是学术权力的本质特征。     

论大学组织学术权力生成的逻辑

作为学术组织的大学,学术权力在其内部管理权力结构中占有重要地位。无论考察大学组织的历史渊源、社会功能、大学基层学科组织的规训,还是审视大学组织内学科评价标准等学术活动,都可以发现无法离开学术权力。学术自由、教授治校、大学自主是学术权力的基本特征。     

大学学术不端行为问责:内涵特征、依据指向以及逻辑构架

大学学术不端行为问责作为新时代加快推进学术治理能力现代化的关键举措,是一种内省、内生性保障学术自由向善发展的规制方式。大学学术不端行为问责不同于一般意义上的行政问责,其具有惩罚性、报应性、互动性与救济性等特征;伦理学依据、事实依据以及法律依据是其在实践层面的依据指向。文章在论证问责逻辑构架分析标准的基础上,基于问责主体、问责客体、问责依据、问责程序以及责任类型构建大学学术不端行为问责的内容构架,这符合学术治理所要解决现实问题的事实逻辑与价值逻辑。     

大学学术自由的内外制约

自由与制约是一对相互依存的矛盾体,大学学术自由是有制约的.文章通过分析大学学术的内外部环境,认为大学学术自由主要受到八个方面的制约:其中内部的制约因素有学术自身的概念、学术道德、学者的价值观和人的认识能力;外部的制约因素则包括社会责任、政治体制、经济规律、法律法规等.