欧美产品责任法对我国的启示

我国产品责任法较之欧美产品责任法，在立法体例、归责原则，以及产品范围、责任主体、责任保险等制度要素上均存在差异和问题。借鉴欧美产品责任法，我国应当制定统一的产品责任法，确立严格责任原则，扩大产品、责任主体的范围，并推广产品责任保险制度。     

从美国产品责任法归责原则谈我国产品责任相关立法

随着商品经济的发展,产品品种日益增多。品种的丰富在让消费者受惠的同时,也使产品责任案件数量激增。本文笔者通过介绍美国产品责任法归责原则所经历的渐进发展过程,谈到目前我国产品责任立法的现状,针对现状剖析其中存在的问题,并从产品责任法归责原则的角度提出了自己的几点建议和设想。     

论我国产品责任法中几个基本概念的界定

产品责任的概念及与之相关的概念是构成产品责任法的最基本的要素,界定好这些概念是正确解决产品责任纠纷的基础,也是完善产品责任法的前提。本文通过国内与国外立法的比较分析,主要论述了“产品”、“缺陷”、“责任主体”、“损害”以及“产品责任”等概念的界定。     

论中国产品质量提升的法律路径——以美国产品责任法的历史演变为视角

产品质量问题已经成为影响中国从制造大国走向制造强国的关键因素。而造成中国产品质量低劣的主要原因,却并非科学技术水平的阻碍,更多是由于相关产品责任法律制度的不健全,没有起到应有的制裁、规范、导引作用。美国是当今世界产品责任法最为发达的国家,研究其演进历程留给我们十分丰富的启示。只有让我国的产品责任法律真正由管理法向救济法转变,着力加强对于消费者在诉讼中的保护,才能做到整个国家产品质量的跨越式提升。     

关于我国产品责任法重构的若干思考

我国现行产品责任立法应该借鉴外国的缺陷产品召回制度和惩罚性赔偿制度.对我国产品责任立法的重构,可从安全注意义务、强制责任保险制度、产品召回制度等方面进行.     

产品责任法关于产品适用范围之比较研究--兼论完善我国产品责任法中的产品适用范围

本文通过产品责任国际公约与诸发达国家产品责任立法对产品适用范围进行比较研究，从产品适用、产品缺陷的界定以及产品责任主体的范围等三方面论述了我国产品责任法中的产品适用范围，并为完善我国产品责任法关于产品适用范围提出了一些建议。     

浅议我国有限责任公司股东出资责任的立法缺陷及完善

文章分析了我国有限责任公司股东出资责任的立法局限以及完善途径。     

浅议我国有限责任公司股东出资责任的立法缺陷及完善

文章分析了我国有限责任公司股东出资责任的立法局限以及完善途径。     

略论我国产品责任的构成要件

产品责任的构成要件包括：（1）产品存在缺陷；（2）损害的客观存在；（3）产品缺陷与损害存在因果关系。三个条件必须同时具备，生产者方可承担产品责任。     

论产品缺陷

产品存在缺陷是生产者承担侵权赔偿责任的首要条件,因此讨论产品侵权行为的核心就在于对"缺陷"内容的理解.本文即对产品缺陷的内涵及其分类认定标准进行了较为详细的阐述.     

英美刑法严格责任探析

英美刑法严格责任突破了"无罪过即无犯罪"的传统刑法原则,其适用的犯罪或因其犯罪意图的难以证明,或因其侵害的社会法益特殊而需要特殊保护。严格责任在实体法上体现为对那些所从事的活动与公众利益密切相关的人提出比一般人更严格的责任要求和注意义务,在程序上则表现在严格的"举证责任"上。     

侵权责任与违约责任归责原则之自然法基础

归责原则是民事责任的核心理论,民事责任的类型包括侵权责任和违约责任,就这两种责任的归责原则,在我国民法学界长期争论不休,没有定论,各种学派各持己见。文章以自然法思想为理论基础,探究我国《侵权责任法》与《合同法》关于侵权责任和违约责任归责原则的选择依据,得出的结论是：对于侵权责任而言,其归责原则是以过错责任为原则,以无过错责任为例外;对于违约责任而言,其归责原则是以无过错责任为原则,以过错责任为例外。     

论我国刑法中严格责任之否定

发源于英美法系刑法中的严格责任制度是否应为我国所借鉴,国内学者对此存有不同的观点,由于该制度是对传统刑法“罪过原则”的一定程度的突破,使得不同的观点之间难以调和。从“奸淫幼女”的司法解释切入,对英美刑法中严格责任制度的涵义和各种学说之间的冲突展开讨论,最终得出严格责任制度不容于我国刑法体系。     

产品责任制度中的缺陷概念分析

“产品缺陷”是产品责任制度中的核心概念,学界虽然对产品责任有较深刻的研究,但却多集中在对归责原则等相对宏观层面的讨论,对于建构整个产品责任制度的基础概念却都避而不谈。就立法实践而言,我国由多部法律、法规构成的产品责任体系中的缺陷概念从判断标准到具体外延均不统一,从而导致了实务上的法律适用困境。本文选择这样一个成熟问题中被忽略的细节为切入点,比较不同国家对这一概念的不同定义,探讨不同语境下“不合理安全”的具体含义,以期在《民法典》即将诞生之际对这一特殊侵权责任制度的完善提出拙见。     

论我国专家民事责任的归责原则

归责原则是在国内民法法其中构建专家民事责任制度的基础和核心。文章从专家民事责任性质多样化角度分析，认为国内民法法其中对其归责原则宜采一元化的过错责任原则，而危险责任(无过失责任)．公平责任与严格责任均不适宜。     

关于我国民法中“公平责任”的若干思考——兼评《民法通则》第132条之规定

我国《民法通则》第132条将公平责任原则作为一般性的归责原则存在诸多悖论,公平责任原则存在理论上和概念上的模糊性,在司法实践中难于操作。理论上欠缺公平分担的基础,反而会导致不公平,法的安定性会受到破坏。文章指出“公平责任”不属于法律责任,而应该属于道德范畴。因此,对于《民法通则》规定之情形最根本的解决途径应仰赖于完善我国的社会保障和社会保险制度。     

论ISP信息披露义务与著作权法公共政策

网络服务提供商的信息披露义务在我国立法中因缺乏对正当程序、隐私及表达自由的关注而存在利益失衡的可能,而司法实践更加忽视该义务背后的公共政策,其原因是我国关于信息披露义务理论存在不完善之处。从著作权法的公共政策出发,构建利益平衡的信息披露义务,必须要确立它的民事义务属性,义务之履行须通过民事诉讼的方式,以符合程序正义的要求,而具体的条件应该关注网络用户隐私保护与言论自由的需求,同时建立违法救济制度。     

论过失相抵原则在严格责任中的适用——侵权责任法相关法律条文解析

立法本意在于公平分担责任的过失相抵原则是损害赔偿责任的一般调整原则,同样应适用于严格责任。我国关于过失相抵适用于严格责任的立法和司法实践分为基本不适用、有条件适用以及明确规范适用三个阶段。出台不久的《侵权责任法》既有关于过失相抵的一般规定,也有在严格责任领域适用的特殊规定。在新的侵权责任法背景下,如何在严格责任中适用过失相抵原则产生了以下两大新问题,需要进行解读。即如何处理《侵权责任法》关于过失相抵的一般规定与其在严格责任领域适用的特殊规定之间的关系以及在新旧法律规定不同的情况下严格责任领域适用过失相抵应当如何限制。     

从侵权行为法到民事责任法的立法选择

侵权行为法的立法问题在民法典制定过程中成为争论的一个焦点,是选择大侵权模式还是小侵权模式,或是其他模式。本文通过对两大法系主要国家的立法考察,在分析侵权行为法的本质的基础上,得出应该在我国民法体系中制定民事责任法,而把原来的侵权行为法纳入其中的结论。