对《通过语言的逻辑分析清除形而上学》的逻辑分析

卡尔纳普在《通过语言的逻辑分析清除形而上学》一文中,以经验实证为基础,通过对语言进行逻辑的逐步分析．将形而上学的知识排除在科学认识的范围之外而认为全部形而上学都是无意义的。不过,透过对其使用方法的分析,可以看出卡尔纳普所做的工作不是充分的,他所使用的方法仅为从事哲学研究提供了新的工具或拓展了新的视野,而所谓的通过语言的逻辑分析来清除形而上学只不过是一厢情愿而已。     

论海德格尔对哲学奠基于逻辑一般观点的反驳

上世纪前二十年,关于哲学与逻辑的关系,人们有着一种普遍的观点,即人们认为逻辑是由自身发展而来,不是由形而上学发展而来,并且形而上学奠基于逻辑的观点。这种观点的理由是：一切科学（包括形而上学在内意义上的科学）思想。都利用了思想的一般形式规则。在思想的实行过程中,思想规则的使用是绝对必要的,人们由思想规则的使用对一切科学的必要性,推导出逻辑作为思想规则的科学同样也可适用于一切科学（包括哲学）,最终人们得出结论逻辑是所有科学的前提条件。海德格尔认为人们的这种观念是一种偏见,对这种偏见的根据进行了驳斥,并且通过对哲学奠基于逻辑的观念的反驳,提出了逻辑应奠基于哲学的主张。     

对《通过语言的逻辑分析清除形而上学》一文的反思

卡尔纳普在《通过语言的逻辑分析清除形而上学》一文中宣称可以用逻辑的方法终结形而上学。然而其论述并非无懈可击,并不能使人信服。文章从其应用逻辑标准自身的合理性,逻辑分析方法与其“科学性”的主张存在自相矛盾的因素,实证逻辑的标准在经验领域内运用等方面,对卡尔纳普的观点提出了质疑。     

初探实证主义传统的“反形而上学”信条

近代以来,受实证自然科学的影响,以孔德、马赫、卡尔纳普等人为代表的实证主义,相继举起了“反形而上学”的旗帜。他们对现代科学摆脱思辨的形而上学观念起了积极作用,但都回避哲学基本问题,力图走一条中间哲学路线。这在哲学史上是一种新现象,但最终要导致唯心主义。     

两种宇宙观及其哲学逻辑形式

宇宙观又称为发展观，它是人们对世界发展的规律性看法和基本观点，并在哲学思维形式上表现为两种宇宙观。就是说宇宙观必须赋予哲学思维的逻辑形式，否则我们将无法知道人们的宇宙观是什么，因此作为宇宙观特征的东西乃在哲学思维的形式规则。并不像有些哲学教材所说的那样，辩证法拥有诸如发展联系的观点而形而上学则没有，殊不知形而上学也有渐变论和灾变说。辩证法的宇宙观只是一种特殊形态的发展现，是对存在和思维以及二者关系的辩证看法，并表现为相应的哲学逻辑形式。这些哲学逻辑形式就内在于马克思的哲学方法论，并以三种哲学逻辑…     

黑格尔哲学的形而上学

关于黑格尔哲学的形而上学 ,哲学史界已有许多论述 ,但这些论述都是在形而上学的本来意义即以超经验的事物为对象的哲学的意义上肯定黑格尔哲学的形而上学的性质。从历史与逻辑的结合上看 ,作为西方哲学史上辩证法思想的最高成就的黑格尔哲学 ,存在着与其辩证法根本对立的形而上学的观点和方法     

维特根斯坦哲学之短议

维特根斯坦通过语言分析来"拒斥形而上学",对哲学,特别是传统哲学,采取虚无主义的态度;在他看来,命题的意义来自经验事实,其实事实也只不过是主观经验范围的东西;从他的逻辑原子论的主要观点来看,基本表现为唯心主义、形而上学和不可知论。     

黑格尔哲学的形而上学

关于黑格尔哲学的形而上学，哲学史界已有许多论述，但这些论述都是在形而上学的本来意义即以超经验的事物为对象的哲学的意义上肯定黑格尔哲学的形而上学的性质，从历史与逻辑的结合上看，作为西方哲学史上辩证法思想的最高成就的黑格尔哲学，存在着与其辩证法根本对立的形而上学的观点和方法。     

事物、世界与逻辑——从亚里士多德到布伦塔诺和胡塞尔的是论

自维也纳学派以来,逻辑就被当作思想推理的工具,它甚至反过来被当作消除形而上学的工具。然而在亚里士多德创立逻辑之初,逻辑与形而上学是不可分割的。从亚里士多德以来的形而上学史中一直都存在着世界与逻辑的关系问题。19世纪随着数理逻辑的发展以及它对黑格尔哲学的反省,新亚里士多德主义者恢复了亚里士多德式的形而上学和逻辑学研究;而作为布伦塔诺学派的后继者,胡塞尔通过建立现象学来回应世界与逻辑的关系问题,并处理了是论和逻辑学的关系。由此,重构这段思想史并刻画和分析是者与逻辑的关系问题,就对反思当代哲学中的反形而上学思想与逻辑工具主义具有重要意义。     

"新理学"视野下的维也纳学派

本文站在中西哲学比较研究的立场,对于冯友兰的新理学如何理解、改造维也纳学派的逻辑实证主义观点和方法进行了阐述.新理学充分肯定了分析方法对于哲学研究的重要意义,通过引申和评析维也纳学派拒斥形而上学的思想观点,试图运用逻辑分析方法重建形而上学,这种努力是否成功尚是有待进一步讨论的问题.     

论逻辑经验主义的意义标准

意义标准问题是逻辑经验主义学派关心的核心问题之一,而意义标准最终集中在证实原则这个问题上。逻辑经验主义者们对于这个问题存在着广泛争论,并试图寻求解决途径,但无论如何努力,问题和挑战始终存在。文章通过论述逻辑经验主义学派的代表人物石里克、卡尔纳普和亨普尔对于意义标准的证实原则所作的不同解释和修改,认为一个陈述或理论的意义在其被表达或创造出来时就已经被人为地决定,按照人们表达或创造它时所遵守的规则,可分为有意义的和无意义的;而且,这个意义标准是相对的。     

哲学境界:诠释马克思哲学的一个新视角

西方形而上学就其本质和旨趣而言是从"超越"的向度建构哲学本体论框架,这意味着西方形而上学都以不同的形式显现着哲学的"境界"追求。对哲学"境界"的形而上学表达恰好与形而上学的自身演进逻辑是同一的。马克思哲学在突破传统形而上学境界观的同时,以现实生活为根基,在对现实世界批判的实践活动中展现了对哲学境界阐释的新思路,进而彰显出马克思哲学所内含的新境界。     

作为伦理的美学

本文考察了前期维特根斯坦的美学观,认为：《逻辑哲学论》的语言逻辑置美学于无意义的神秘之域;美学作为形而上主体的情感表现和宗教体验,与意志、“用永恒的观点”和幸福有关,是不可言说的;美学与伦理学被维特根斯坦置于他为之保留的形而上学地盘之中。     

现代西方逻辑实证主义拒斥形而上学的哲学探析

在西方哲学史上,形而上学的历史源远流长且长期占统治地位.20世纪西方科学主义思潮的兴起动摇了它的地位,特别是以逻辑实证主义为代表的科学哲学以证实原则为标尺,以逻辑分析为工具,在意义理论的基础上对传统形而上学进行了无情的批判,结果不但没有彻底批倒反而给自己带来了更大的麻烦.     

意义与证实问题:罗素与逻辑实证主义

罗素和以石里克及卡尔纳普为代表的逻辑实证主义分别从不同的角度探讨了意义与证实问题。罗素强烈反对后者的意义的可证实性原则,因为他强调单次观察及单称特殊命题的作用,而后者则更看重归纳及一般命题。但是由于二者的理论基础都是经验主义原则,因而仍然存在着诸多可对话之处。回顾分析哲学后来的发展境遇,罗素在这个问题上的观点颇具价值,为某些哲学问题的解决提供了重要启发。     

逻辑哲学主旨论——黑格尔《逻辑学》实质批判

黑格尔对哲学作逻辑和历史的批判并进而建立起自己独特的理论体系。他的主要著作《逻辑学》以改造旧形而上学和旧形式逻辑为己任,试图将缺乏形式的形而上学(哲学)和缺乏内容的旧逻辑分别使之形式化和赋予内容,在新的基础上使二者有机结合,构建一个逻辑和哲学高度统一的范畴体系——逻辑哲学。逻辑哲学当与他对自然、精神、历史、法、宗教和艺术等所作的哲学考察而形成的“黑格尔哲学”有所区别。本文的研究将提供如下见     

进化淘汰吉芬品——基于进化心理学重建经济学微观基础的一种方案设想

本文基于科学哲学的视角,厘清了张五常经济学的方法论属性,指出张五常经济学的方法论属于波普尔的证伪主义方法论,而非卡尔纳普的逻辑实证主义方法论,解决了文献中的混乱。本文还就经济学中悬而未决的难题,即是否存在向下倾斜的需求曲线问题,给出了一种基于科斯思想和进化心理学的解决方案,该方案为下一步通过建立进化博弈论模型,证明必然是向下倾斜的结果提供了一个思路。     

形而上学解释何以可能?——分析哲学视域中奠基理论研究

在分析的形而上学视域下,近20年来,奠基(grounding)理论得到当代分析哲学家们的广泛关注,这一理论要回应的核心问题是“何物基础”。本文梳理了分析哲学传统中形而上学问题的转变,阐明了奠基理论的类型和逻辑特征,分析了奠基理论在何种意义上维护了形而上学解释的可能性。     

《逻辑研究》时期胡塞尔的本质直观与科学哲学思想

在《逻辑研究》中通过对心理主义的批判,胡塞尔确立了其个人终生的科学信念,即哲学应当满足确定性理论的最高需求、为任何一门科学奠定基础。通过本质直观,胡塞尔要求再次确立形而上学对经验科学的权威,使形而上学为一切认识、一切其他学问提供认识以终极的意义。     

哲学的终结与人的存在

黑格尔哲学在近代认识论的基础上终结了整个理性形而上学,人被赋予绝对的理性存在,但是如此这般对人的抽象逻辑建构,必然导致对人的放逐。马克思立足于人的现实生活过程,从而终结了理性形而上学的抽象思辨,也终止了任何对人的臆造,实现了哲学的根本转向。