维特根斯坦的世界观和图像论

维特根斯坦早期的代表作《逻辑哲学论》包含了丰富的哲学思想,深入分析维特根斯坦以逻辑为基础的世界观和以命题为基础的图像论,是研究他早期思想必不可少的前提。了解维特根斯坦的世界观和图像论,对理解他的逻辑真理观有很大的帮助。     

论逻辑在语言中的应用——评维特根斯坦的“可说”与“不可说”思想

维特根斯坦的《逻辑哲学论》中有一条贯穿始终的主线,那就是“界限”论,即什么可说、什么不可说,这也是维特根斯坦其它各种论题的基础。“可说”与“不可说”不仅是维特根斯坦阐述其哲学的主题,而且是维特根斯坦进行哲学思考的范式与界限。因此,理解维特根斯坦的“界限”论对于理解维特根斯坦的整个《逻辑哲学论》具有十分重要的意义。     

从“一个内心的过程需要有外在的标准”透析维特根斯坦的“思想——思维——语言”观

维特根斯坦(1889-1951)是系统地从语言来思考世界的第一人,在这个意义上,维特根斯坦可说是语言哲学的奠基人。他一生著述不多,主要作品有《逻辑哲学论》、《蓝皮书和棕皮书》、《哲学研究》、《论确定性》。《逻辑哲学论》是维特根斯坦生前出版的唯一一部哲学著作,代表他早期的哲学思     

究竟对何沉默?——论《逻辑哲学论》中的“沉默”问题

维特根斯坦在《逻辑哲学论》最后一节中所谈论的沉默是否有对象,是一个有争议的问题。传统解读认为最后一节中的沉默是有对象的,并且其对象就是不可言说的东西。而以逻辑实证主义解读和决然解读为代表的非传统解读则认为,并不存在不可言说的东西,进而最后一节中的沉默其实是没有对象的。然而非传统解读的观点不论从文本证据还是内容层面来看都存在一定问题。相反,传统解读对沉默的看法则更为自然,也更贴近维特根斯坦的原意。     

《国语》哲学思想探微

《国语》哲学思想产生的背景、哲学内容和特点三个方面说明《国语》中的“五 行”学说,“气”论学说,“民”论学说开了中国哲学“五行”论、民论的先声,确定了《国语》 在中国哲学史上的地位和价值。     

从图像论到游戏说——维特根斯坦哲学的转变

路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgensten,1889-1951）是分析哲学的重要代表.“语言批判”是贯穿维特根斯坦哲学发展的一条主线,他倡导通过语言分析解决和消除传统哲学问题,提出“语言图像论”和“语言游戏说”两种不同的理论.语言图像论到语言游戏说的转变,使分析哲学由对语言的逻辑分析走向了对语言的语用分析.立足于“语言图像论”和“语言游戏说”,分析维特根斯坦的哲学思想、思想的转变以及其思想在西方哲学中的影响.     

论《逻辑哲学论》中的自我概念

维特根斯坦在《逻辑哲学论》中关于“自我”概念的讨论,集中于5.6命题及其子命题,主要论述他所说的“哲学的我”或“形而上学主体”概念。通过考察各命题之间的逻辑关系以及当代解释者提出的各种观点,我们看到,只能在逻辑形式框架下讨论“世界”和“语言”概念,确认两者之间的逻辑链接点,才能真正理解维特根斯坦的真实思想。根据维特根斯坦在5.6命题表达的核心观点,自我处于一个界限上,自我本身就是界限,它规定了我们可以用语言去谈论和言说的范围。由于逻辑规定了可说与不可说的界限,逻辑概念与自我概念就是同一个概念,逻辑即自我。因此,维特根斯坦在书中所讨论的自我概念应当是一个逻辑自我概念。     

从过程论思维解读黑格尔《小逻辑》

黑格尔是德国唯心主义古典哲学集大成者,他第一次全面系统地阐述了辩证法思想,集中体现在《小逻辑》中。学者们大多从对立统一、否定之否定角度来解读黑格尔的基本哲学思想。笔者认为,从过程论思维解读《小逻辑》,不仅可以理解黑格尔辩证法思想的基本内涵,还可以发现其理论体系的弊端。     

维特根斯坦与图灵论矛盾

《逻辑哲学论》中,矛盾就是一个重要概念。我们现在关注的则是后期维特根斯坦对矛盾的讨论。1939年,同在剑桥任教的著名数学家、逻辑学家图灵听了维特根斯坦的"数学基础"课,课堂对话后来被记录出版。维特根斯坦与图灵就矛盾问题进行了针锋相对的讨论。本文力图解读这个讨论,为维特根斯坦对矛盾的看法提供一个辩护。     

《逻辑哲学论》的主旨是伦理的

维特根斯坦的《逻辑哲学论》的主旨是伦理的。但这一点却往往被许多研究其哲学思想的学者所忽视了。主要原因是由于维特根斯坦独具匠心的理论思维品格与表达方式：维特根斯坦是从语言分析、语言批判的角度来处理伦理问题的。他通过搭建语言这样一个求知工具（一架梯子）从而进入伦理问题领域。但是,由于这架梯子太新颖别致了,所包含的哲学问题太多了,吸引了众多研究者的眼光。反而忽视了该书的主旨．这是我们研究其哲学思想最应当注意和重视的。     

维特根斯坦的“可说”与“不可说”

路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein,1889～1951）是奥裔英籍著名哲学家,分析哲学的创始人之一,也是20世纪公认的天才哲学家。他的哲学可以鲜明地分为两个时期：以《逻辑哲学论》为代表的前期哲学和以《哲学研究》为代表的后期哲学。《逻辑哲学论》是一本只有寥寥几万字的“小册子”,全书由7个基本论题组成,“表现出大理石般的、演绎的严格性的风格”。（D．J．奥康诺：《批评的西方哲学史》,东方出版社,2005年,第1024页）“可说”与“不可说”的区分构成了该书的主要内容。     

作为伦理的美学

本文考察了前期维特根斯坦的美学观,认为：《逻辑哲学论》的语言逻辑置美学于无意义的神秘之域;美学作为形而上主体的情感表现和宗教体验,与意志、“用永恒的观点”和幸福有关,是不可言说的;美学与伦理学被维特根斯坦置于他为之保留的形而上学地盘之中。     

“凡不可说的，应当沉默”——关于维特根斯坦的哲学札记（有删节）

“凡不可说的,应当沉默”,维特根斯坦就这样以神秘的朦胧诗一般的语言结束了他的《逻辑哲学论》。就是这本不到十万字的格言体著作,开创了一个崭新的哲学流派。扭转了20世纪哲学的方向。它是20世纪享有盛誉的哲学团体“维也纳小组”的“圣经”,在学术聚会与学术沙龙上被逐字逐句地朗诵和讨论,而维特根斯坦本人却以他特有的高傲多次拒绝成为这个著名小组的成员。     

杰克·伦敦作品中折射出的生存哲学

杰克·伦敦是美国著名的现实主义作家,他的作品中处处折射出叔本华、达尔文以及尼采等思想家的生存哲学。《热爱生命》、《一块牛排》和《海狼》是杰克.伦敦最具代表性的作品,其中蕴含着丰富的生存哲学。解读这些作品中所体现出的哲学思想,对于读者理解人生具有现实的指导意义。     

维特根斯坦语言哲学的语言学转向

语言是人与人的“游戏”又或者是世界的“图式”?在《逻辑哲学论》中维特根斯坦写道:“命题的总体即是语言”,而在《哲学研究》中维特根斯坦则写遭“我还将把语言和活动——那些和语言编织成一片的活动——所组成的整体称作语言游戏”.本文正是从这两种角度的差异上探讨维特根斯坦语言哲学自身的转向.     

简论《淮南子》对《文心雕龙》的影响

作为先秦两汉学理论的重要组成部分，《淮南子》的学思想对于后代产生了很大的影响，作为一部杂家作，其理论本身又具有驳杂零散的特点，因此它对后世的影响又具有多样性和多侧面性。《心雕龙》对《淮南子》多有征引，对其理论有很多吸收和发扬。《淮南子》的“适宜”论、“君形”论以及“原道”，论和批评论对于《心雕龙》的相关思想均产生了很大的影响。对于这种影响进行研究，有助于加深对《心雕龙》学理论的深入理解。     

说说“可说”与“不可说”——读维特根斯坦的《逻辑哲学论》

《逻辑哲学论》中的两个概念"可说"与"不可说"是理解维特根斯坦前期哲学思想的关键;前者指有意义的命题,主要是自然科学命题,是可以清楚地说的;后者则包括"伦理"、"美学"、"形而上学"等不表达关于世界的事实的东西,是不可说的。哲学本身也是不可说的。     

民俗体育项目八卦掌对《周易》哲学的摄取

在对八卦掌流源正名分辨之争分析的基础上,探索地方民俗体育项目八卦掌与《周易》哲学之间的文化流变关系,再从卦象、卦图、卦数和卦理四个维度阐述了八卦掌与《周易》哲学易理的融合关系。研究认为,八卦掌由董海川所创具有时间上和文献逻辑推理上的考察依据;八卦掌阴阳鱼、八卦掌技变、八卦掌取象、八卦掌修身与《周易》哲学思想中的阴阳论、易变论、卦画论、道德论存在“底层”与“借用”的文化关系;八卦掌对《周易》哲学融摄表现在“卦象、卦图、卦数、卦理”论域。八卦掌的肢体运动特征、“站、转、换、打”功法、四正四隅、门派武德之风与《周易》“卦象、卦图、卦数、卦理”易理的融合形成了具有地方民俗体育特质的武学文化品格。     

颜色不兼容性问题与维特根斯坦思想的转型

维特根斯坦思想前后期转型的原因在于《逻辑哲学论》体系不能恰当的处理颜色不兼容性问题。近年来拉格和莫斯提出的新解释方案并不成功。维特根斯坦经过短暂的现象学时期的尝试之后,逐渐认识到解决颜色不兼容性问题的途径是重新理解逻辑命题与经验命题之间的关系,即将命题放入诸多语言游戏及其关联中去把握。     

从《形影神》看陶渊明哲学思想及人生观

陶渊明组诗《形影神》有着深刻和进步哲学思想。他主张“形神相生相灭”的观点,并用它批判慧远“神不灭论”观念,进而用“委化”的人生态度,反对佛家“因果报应”的迷信。文章从《形影神》的写作背景出发,认真分析了组诗的哲学思想,及其在这种思想基础上形成的独特的人生观,指出其哲学观点有丰富的思想、时代价值和美学魅力。