说“两极兼容”——关于中国传统思维模式的一点感悟

“两极兼容”是中国传统的思维模式，它决定了中国化有别于西方的特色。两极兼容在学艺术中有充分的表现。它的合理因素在于：避免绝对化和片面性，承认“亦此亦彼”，含有朴素辨证法的成分，值得认真研究，批判地继承。     

从“非此即彼”到“亦此亦彼”

具有简单否定属性的“非此即彼”思维源于阶级、集团之间的差异、对立与斗争。战争是这种思维最典型的行为语言，换言之，明显带有否定性意味的“非此即彼”思维直接体现了你死我活的战争行为。在以和平与发展为主题的21世纪中，两败俱伤的战争行为将不再使人们所愿意接受，人类主导的思维方式势必会发生变化，即宽容、理性的“亦此亦彼”思维将会取代“非此即彼”思维而取得主导地位。人们在社会进步发展中也同时逐步减少集团之间的差异，并通过各种法律的手段淡化阶级，集团之间的差异，加深人与人之间的相互理解。世界经济一体化趋势快速发展，人类共同利益日益重要，反映在人们的思维态度上就是认同感增强。“亦此亦彼”思维方式势必成为21世纪人类主导的思维方式。     

整体性：人类思维方式的共同发端

不仅人类认识和思维的发展同思维方式有密切的关系，而且不同的思维方式会导致不同的认识结果，进而又会引起完全不同的实践行为和后果。思维方式通常被理解为人类把握客体的方式。不同民族由于化背景，民族传统，生态环境等差异，可能会形成不同的思维方式，但整体性思维方式却是不同民族思维方式的共同发端。这种思维方式在中国表现为“天人合一”的整体宇宙观，在古希腊罗马表现为“万宗归一”的整体宇宙观。古代各民族千差万别的神话故事也无不蕴涵着一种带有神秘的整体观念。作为一种内在的整体观，“天人合一”不仅是一种理念，更是一种内在的情感。它关注的是事物的整体，结构，关系，功能，而不是事物的内部构成；表现在思维方法上就是重综合而轻分析。古希腊罗马“万宗归一”的整体宇宙观是“外在”的统一，一开始就内含着主客两分的意蕴，潜存着主客对立和“分析”的趋势。     

从"非此即彼"到"亦此亦彼"--21世纪人类思维新特点

具有简单否定属性的“非此即彼”思维源于阶级、集团之间的差异、对立与斗争。战争是这种思维最典型的行为语言 ,换言之 ,明显带有否定性意味的“非此即彼”思维直接体现了你死我活的战争行为。在以和平与发展为主题的 2 1世纪中 ,两败俱伤的战争行为将不再使人们所愿意接受 ,人类主导的思维方式势必会发生变化 ,即宽容、理性的“亦此亦彼”思维将会取代“非此即彼”思维而取得主导地位。人们在社会进步发展中也同时逐步减少集团之间的差异 ,并通过各种法律的手段淡化阶级、集团之间的差异 ,加深人与人之间的相互理解。世界经济一体化趋势快速发展 ,人类共同利益日益重要 ,反映在人们的思维态度上就是认同感增强。“亦此亦彼”思维方式势必成为 2 1世纪人类主导的思维方式。     

“泛美术”思维与城市建设

建设、发展城市是一门大学问，同时也是一门综合艺术；运用“泛美术”思维来构建城市的整体形象理念，对城市建设的可持续发展有着现实和历史的意义；城市建设应重视整体性、长远性、内在精神的沿续性、地方特色与个性；城市建设的定位核心是将其历史、文化、艺术作为一体化来展示，城市的现代化建设应包括这几个方面：城市的传统文化特色与个性、城市的整体形象构成、城市的公共艺术；空间艺术、生存空间以及与自然生态的和谐兼容性等。     

"象形""会意"与中国传统艺术思维

“象形”“会意”思维规律奠定了传统艺术思维民族性特征基础。“赋”“比”“兴”恰是其运用于艺术表现中的结果；刘勰“神思”说，正是基于造字思维在艺术创造中表现出来的基本特征而作的抽象和概括；“象形”“会意”思维还相应造就了中国传统独特的艺术追求：“意境”和“传神”。     

成语的课堂 情趣的栖所——苏教版国标本二年级上册《练习3》“读读背背”教学设计

美国心理学家斯腾伯格认为人的思维可分为三个层面：分析性思维、创造性思维和实用性思维。（分析性思维——包括分析、判断、评价、比较和检验等能力；创造性思维一包括创造、发现、生成、想像和假设能力；实用性思维——涵盖实践、使用、运用和实现能力。）他同时指出：“每个人的智力，都是这三种思维按不同比例合成的产物。”“这三种思维同样重要，没有哪一个能够替代另外两种。”也就是说，在重视培养学生的分析性思维、创造性思维的基础上，必须同时关注、重视培养学生的实用性思维，唯此才能更好地培养出社会所需要的人才。传统教育对实用性思维重视不足，是造成学生高分低能的重要原因。     

物理中的分析与综合

分析与综合是抽象思维的基本方法，分析即是把研究对象（整体）分解成为各个“部分”然后分别而在整体上把握事物的本质和规律的一种思维方法；综合是“部分”到整体的思维方法。[第一段]     

比较文学"影响研究"新解

“影响研究”就是在“传播研究”所能提供的事实非常有限的条件下，提出文学影响的假说，并在此基础上对作家作品进行细致地分析和研究。在这个问题上，笔者不同意韦勒克等人关于“影响研究”“甚至不可能完整地研究一部艺术品”的看法，认为“影响研究”有三个阶段或三个层次：第一，提出“影响”的假说；第二，为论证影响假说而对具体作家作品进行分析，其中包括对主题、题材与情节的分析、对典型人物的解剖、对艺术手法艺术风格的对比等等，从而看出影响是否存在，如何存在，如何表现；第三，指出影响接受者如何超越影响，即“超影响”的研究，亦即研究影响的范围与限度、影响与独创的关系。     

《周易》卦爻辞的“象征”和《诗经》比兴的关系

《诗经》是我国最早的诗歌总集。其诗歌产生于西周初年到春秋中叶，与卦爻辞的产生时代大致衔接。《周易》卦爻辞象征艺术的三大特点：鲜明性、典型性、含蓄性，已初见“比”、“兴”之端倪，对《诗经》“比”、“兴”表现手法有着直接或间接的影响。但二又不可等而视之。卦爻辞的“象征”是一种思维方式(即隐喻思维)，而《诗》之“比”、“兴”则是一种艺术表现手法。     

论公安文艺的艺术魅力

公安学作为一种雅俗共赏的艺术式样，其艺术魅力主要体现在这样三个方面：真，常人常事中隐藏着真情真理；奇，危难时刻方显现出英雄本色；幻，在“亦难亦俗”的平常故事中创造“亦真亦幻”的艺术境界。     

建构发散点:发散思维能力培养之基石

发散思维也称“求异思维”，它是创新思维的核心．杨振宁教授说：“加强发散性思维的训练，是培养学牛创新思维能力的‘重点工程’．”发散思维多指思维活动发挥作用的灵活性和广阔程度；是一种不以常规寻求变异，要求产生多种可能的答案或结论，而不是单一正确答案或结论的思维品质．其主要特征有：流畅性、变通性、独创性等．     

艺术语言的模糊性分析

艺术语言作为一种变异语言,其模糊性是由言说客体的模糊性、言说主体的审美情趣的模糊性和接受者的审美能力及审美的模糊性决定的。艺术语言模糊性受传统思维方式影响至深,而艺术思维的形象性是以神话思维的混沌性为基础的,心象思维作为艺术思维的一种具体形式,心象思维的模糊性就映射在艺术思维中,以艺术思维为底色的艺术语言必然带有模糊性。     

"一分为三"理论形态研究及其进展--兼评庞朴先生《一分为三论》

一分为三是人类认识的普遍规律和基本思维方式。“理论形态”是指人们从实践中概括出来的关于自然、思维和人类社会的系统的知识的具有一定外部形状和内在结构的表现形式。“一分为三”至少有这样三种理论形态及其表达方式：一是“一生二，二生三”式，简称“一二三式”，它是动态的，反映事物发展变化的过程的特点，而显示出其独具一格的形态学魅力；二是“天人合一”或“对立统一式”，简称“一二一式”；三是“一而三，三而一”式，简称“一三式”或“三一式”。庞朴先生新作《一分为三论》认为，对立统一有三种形式：包容式(亦A亦B)，超越式(非A非B)，主导式(A统ab)。与“中庸的形态”二者有着相似的地方。笔者以为，“中”应在A、B之间。对于先有两端再有中间，或者说用两端A、B来表达中间的话，共有三种表达形式：一是亦A亦B式或又A又B式，即包容式，具有公(共)、(包)容、全(面)的意思；二是不A不B式或非A非B式，即超越式，具有(空)虚、(虚)无的意思；三是A而B式或AB式，即递进式，具有动(态)、(递)进、(互)补的意思。由A而B，它所表达的“中”，是A、B二者之中某一适度的适宜的正确的位置，至于位点在何方，是以真理所在，以适度为宜。三者的排序，AB式应为第一式，它是基础，是前提，是定位；其它两式，则是对第一式的定性和规范，其中第二式为亦A亦B式，第三式为非A非B式，前者为肯定式，即是肯定A、B之合理的正确的可取的存在，后者为否定式，即是否定A、B之不合理的错误的应该淘汰的因素，通过正反中三方面的束缚，以厘正、权衡、确定“中”的位置。     

论道德思维的特征

道德思维的特征在于：从对思维对象的把握方式上看，它具有实践精神性，以“应该”或“不应该”善恶评价的方式进行；从结构形式来看，它是一种类我思维；从思维内容来看，它是一种利益行为思维；从心理机制上而言，它是一种情理交融式的思维。     

艺术语言产生时思维的心象性和意象性

本文从心理学角度 ,探讨了艺术语言产生时的心理过程 ,认为 :艺术语言的思维是心象性思维 ,心象思维明晰化 ,就成为意象思维。艺术语言思维的根本目的是在“意”而不在“言” ,即“言” ,只是表现“意”的形式材料和手段而已。艺术语言的思维过程 ,首先是一种特殊的形象思维 ,即心象思维 ,“心象”是一种“心灵化的表象” ,它是渗透了主体认知、情感、心绪、审美体验等的表象。潜意识中的心象思维明晰化、语词化 ,就成为意象思维。     

得放手时且放手

板桥先生名言：“难得糊涂”，在此不妨借用来警示教师别搞繁琐教学，别力求“事事求精确，件件讲清楚”。世上的事物并非都是非此及彼，非彼及此的二元化，很多具有亦此亦彼的模糊性。自然领域如此，人文领域更是如此。语文作为一门人文科学，若教师始终保持高度的理性，不愿或不敢来一点应有的“糊涂”，事事求标准、统一，不放手让学生自己去寻求、评判，或对学生中存在的不同见解以所谓的标准答案为准绳而轻易否定。教师把自己认为对课文的正确理解，竹筒倒豆子般倒给学生，照搬教参或各类习题答案。即使在较为民主开放的课堂，最终也少不了教师一锤定音的总结，把答案做了单一的限定，结果使不少学生思想僵化、情感枯化、思维惰化，成为毫无灵性的机械人。     

模糊一些反而更好--模糊美学对编辑审稿工作的启迪

在日常审稿工作中，思维的习惯力量会造成一种思维定势，使编辑人员不自觉地陷入非此即彼的二值逻辑思维中，导致其做出蹈故袭常的筛选，剥夺了一些极富新意的好稿子的发表权。本把编辑学和模糊美学结合起来，既在两门学科的边缘上对编辑审稿工作进行探究，提倡“模糊审稿”，即不以非此即彼的二值逻辑进行判断，而是以亦此亦彼的多值逻辑判断作为主要的筛选根据，改封闭的单维思维为开放的多维思维。并具体介绍了模糊审稿的几个操作层次。     

知识观的嬗变与教育思维范式的转换

随着现代知识观向后现代知识观的转型，教育的思维方式也发生从“非此即彼”到“亦此亦彼”的范式革命，表现为理论视野从“发现规律”到“阐释意义”的转向、从“科学实证论”到“人理解论”研究方法的转换，从“惟我独尊”到“和平共处”理论旨趣的转移。后现代知识观及其思维方式对教育研究思维转型具有深远的启迪和借鉴价值，但并不意味着今天的教育研究已全然无需科学审视，更需要去反思“教育是事实吗”、“教育有规律吗”等深层理论问题，井进而努力去寻求在对立的两极问如何保持必要的张力。     

新科技革命中科学模糊思维的特征

新科技革命中科学模糊思维的特征第一，精确与模糊的统一。科学模糊思维并不是意味着思维本身含混不清．抛开逻辑，舍弃精确。而是说，在事物或系统客体由于其本身的复杂性处于亦此亦彼状态时，思维主体能运用适当的手段，深入于模糊对象中去，以探索其内在的客观规律和属...