特许状：大学学术自由的张力和社会控制的平衡

接受法律的规制是大学组织获得合法性的必要条件．而如何保证大学学术自由的张力和社会控制之间的平衡,则是管理的关键。特许状是欧洲大学最古老的合法性文件,今天仍然是西方一些大学获得合法性的法律文件。欧洲大学特许状是大学与当局长期博弈的结果,体现出契约、理性和宪政的管理理念。特许状的出现使西方社会对大学的管理方式走向了法制化的轨道,并为大学的学术自由和组织自治提供了法律保障,为西方大学的良性发展奠定了法治基础。特许状所体现出的西方社会对大学的管理理念对我们建设现代大学制度具有一定的借鉴意义。     

美国大学的社会责任与学术自由理念

本文主要从逻辑和历史发展的角度，阐述了美国大学的两个核心价值观念：社会责任和学术自由理念。并且分析了这两个价值观念之间的矛盾关系。作为认为，在实践中，两者很可能出现此消彼长的关系。但处理的好，也可以呈现互相促进的关系。由于这两个观念的复杂性以及重大的实践意义，因此值得联系实际进入深入探讨。     

论大学的学术责任与学术自由

学术责任是大学存在的意义,学术自由是大学生命的真谛。要实现学术责任,需要有学术自由;只有有了学术自由,才能更好地实现学术的责任。若单纯强调某一方面,都有失偏颇。只有坚持学术责任与学术自白的统一,才有利于大学的繁荣发展。     

学术自由、知识与社会

学术自由是现代大学的核心价值,对社会亦极为重要。本文回顾了学术自由的历史渊源和发展,揭示这一概念是如何围绕着知识而建构的,指出在这一理念在西方国家所面临的挑战和威胁,并论述了中国的文化传统和学术自由的历史与现状,最后提出如何重塑这一普世理想。

Abstract：

This article addresses the issue of academic freedom as one of the fundamental principles central to modern university,discussing its importance for the society,exploring how the concept is socially constructed from a historical perspective,and revealing that underlying the notion is desirability of knowledge.This article then identifies threats and challenges to academic freedom western universities face mainly in the contemporary context.At last,academic freedom is discussed in the Chinese context,followed by a reconstruction of academic freedom as a universal ideal.     

论大学的学术自由与社会责任

随着大学的发展,人们不断思考大学存在的两个哲学基础,"即一个是认识论的,另一个是政治论的"。认识论基础趋向于把追求"闲逸的好奇"的知识作为大学的目的,力求了解现存的世界,即大学应讲求学术自由;以政治论基础则趋向于大学不至于闲逸的好奇,还要对国家发展有深远影响,即大学应负有社会责任。只有正确认识和处理好二者关系,才能充分保证大学全面、持续、协调地发展。     

美国大学教师的学术自由与公民自由辨析

在美国,公民自由中的言论自由往往被认为是学术自由的法源。美国大学教师学术自由的确立过程,始终存在着围绕公民自由的争论,进而也必然引起对两者适用范围的争议。同时,由于经常受到政治因素的干扰和影响,也加剧了美国大学教师的学术自由与公民自由在边界上的漂移不定。     

略论大学的自由学术和学术自由

大学自由学术和学术自由的理论源头可以追溯到亚里士多德和康德。亚里士多德认为作为理论原理的哲学知识就是自由学术;康德则认为应该在大学中给本身就是目的的"哲学部"以充分的学术自由。其实践意义在于形成西方大学重视理论知识的理性文化,奠定学术自由的制度保障。以此意义反思中国的大学教育,我们的大学存在文化短板与制度缺陷,既不重视理论知识的价值,也没有良好的学术自由制度保障,需要进行文化变革与制度创新。     

学术自由与社会干预的整合认同：大学定位的再思考

任何社会系统都是由政治、经济、文化三个领域构成的。大学是从事高深学问研究的社会机构，故只能被定位文化领域之中。作为文化的重要组成部分，大学具有文化系统的两重性：外在社会性与内在的学术性。外在社会性要求大学介入社会事物，为社会服务；内在学术性要求大学超然于社会事物之外，“为学术而学术”。大学外在的社会性意味着社会干预的合法性；大学内在学术性昭示着学术自由的合理性。然而，要真正实现学术自由与社会干预的整合认同，要求我们不仅在理论上，更重要的是在实践中解决好大学的定位问题。     

论高校的学术自由

从高校学在现代社会中的定位,来说明高校学术的主观价值与客观价值,学术价值与学术社会价值的统一性,从而论述了高校学术自由的现状及面临的问题.并提出了取得高校的学术自由的相关对策.     

学术自由辨析

学术自由是大学的灵魂,明确学术自由的性质、对象、目的、范围等问题,有助于理解和把握大学的本质和特点。学术自由是学者的特权,抑或普通公民的权利?学术自由与言论自由、思想自由是何关系?学者在专业领域以外享有学术自由吗?学院和大学董事会以及校长是学术自由的"天敌"吗?除了解聘教师之外,还有哪些威胁学术自由的因素?这些问题的回答能够帮助我们全面理解学术自由的内涵。     

学术职业中的学术自由与学术责任

随着大学与象牙塔之外的社会结合越来越紧密,作为高深知识的制度保障的学术自由也不得不面对社会环境对其产生的影响和监督。知识本身的发展和大学组织的变化,在一定程度上改变了大学和学术自由的原始意义,使得大学和学术自由在保留了其本质精华的基础上,又在内涵和外延的边界上不断发生着变化。本文分析了学术职业中的学术自由与社会责任、学术自律、学术规范的关系。认为,高深知识的发展使大学的学术自由与学术责任越来越相互交融。伴随着社会知识化与知识社会化的进程,学术自由越深入,它对学术职业的责任、伦理和自律的要求也就越高。     

论我国大学学术自由精神的培育

大学组织是学术性组织,追求真知、修正谬误、坚持真理、捍卫理想和正义、传递高深知识是现代大学的使命。大学与社会其他部门有不同的运行逻辑,学术自由是大学实现其使命的“护身符”,是大学进行任何创新活动的先决条件。要实现大学的学术自由,首要的是培育和弘扬学术自由的精神。为此,在大学学术活动中,正确认识学术发展的规律是前提,解放思想、解除禁锢、形成争鸣讨论的机制是关键,完善学术制度、实现大学自治是保证。     

论学术自由与大学自治

学术自由是大学发展内在逻辑的需要,大学自治是学术自由的制度性保障,在社会发展的进程中,学术自由与大学自治日益趋于制度化、规范化。     

论学术自由的合理性

学术自由思想滥觞于古希腊,至德国古典大学才作办一种理念被明确提出并付诸实践。从古希腊到德意志古典哲学的理性主义为学术自由构筑了传统的哲学根基。然而,理性主义哲学在近代遭遇了巨大困境,占社会理性主导地位的科技理性也引发了一系列现实危机,学术自由的传统哲学基础被严重撼动。必须通过对传统理性主义精神内核的保留、人的自由的合目的性确证以及科技理性和人文主义相结合等逻辑上的三步走,才能对学术自由的合理性进行哲学上的重构。     

对高品质学术自由的思考

本首先界定影响学术自由的三个主要因素：学术主体的主体性约束、学术活动的客体性约束和社会主体的社会性约束；并在此基础上，分析这三个主要因素对学术自由空间特征及品质特性产生的影响。阐明要营造高品质的学术自由需要三个方面协同努力。     

论学术自由的理论基础

学术自由之于发展高深学问的重要性,已是教育界的普遍共识。但学术自由重要性,学术自由的理论基础并非不证自明。为了避免学术自由被怀疑、误解,无疑要从理论上进行阐述。基于此,本文拟从学术自由的概念、理论基础及保障自由等方面作深入探讨。     

论大学学术自由的内外强制与消解

学术是主体——人生产、传播与应用客体——知识的活动,人与知识的自由属性决定了学术的自由本质。大学以学术为本位,学术自由在大学人的学术活动中内在地生成与显现,学术自由是大学人运用自由意志与主体理性,免遭专断意志强制的状态。为避免内外部强制,政府必须尊重大学的内在逻辑,而大学则需要创造自由的学术氛围,学者也应加强道德自律。     

学术自由、学术规范与教授治学

学术自由与学术规范互相联系,对立统一,是教授治学的前提和基础。但在我国大学学术活动中,学术自由的缺乏与学术规范的缺失,束缚了大学教授对真理的追求。对此,分析原因,建构有利于教授治学的学术自由与学术规范是当务之急。     

大学自治权的法源探析——基于学术自由制度性保障的视角

大陆法系国家宪法学中的"学术自由的制度性保障"理论奠定了西方大学自治的法理基础,并使大学自治权获得了宪法上的保障。本文在分析"学术自由的制度性保障"理论的基础上对大学自治权的法律性质及其界限等问题进行了探讨,期望能对我国的相关方面的研究起到推动和借鉴作用。