谈保证期间与保证时效

保证期间是保证人承担保证责任的期间。保证期间既非诉讼时效，也非排斥期间，它实属免除期间，即此期间经过后，保证人便可免去承担保证责任。一般保证的保证期间始于主债务履行期届满后，债权人就主债务履行向人民法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁并经人民法院强制执行仍不能履行债务之时，而连带保证的保证期间应始于主债务履行期届满之日。     

一般保证与连带责任保证的保证期间与诉讼时效

本文通过对一般保证与连带责任保证的保证期间与诉讼时效进行比较,消除人们在认识上的模糊性,使《担保法》在审判实践中具有更强的操作性。关键饲:一般保证;连带责任保证;保证期间;诉讼时效     

一般保证合同纠纷诉讼程序研究

债权人在未对主合同纠纷提起诉讼或者申请仲裁的情况下,仅起诉一般保证人时,《民诉法解释》和《担保制度司法解释》分别作出了追加债务人为共同被告和驳回起诉的规定,从而导致司法实践适用法律混乱。通过厘清保证责任承担的顺序性的实体法内涵和诉讼法上的实现方式,以及保证合同的从属性在诉讼中的表达,纠正偏离诉讼法原则的适用法律行为,构建实体法与诉讼法衔接的一般保证合同纠纷诉讼程序。债权人仅起诉一般保证人时仅按照单一诉讼处理,并配合无独立请求权第三人制度就能实现案件事实的查明。     

物权请求权的时效

一、物权请求权是否适用消灭时效的立法与学说比较 与对于物权请求权性质的争论相似,对于物权请求权是否应当适用消灭时效,在德国几乎没有争议,在日本开始有较大的争论,在台湾和我国大陆争论激烈.对于物权请求权是否应适用诉讼时效之问题,存在肯定说、否定说与折衷说三种立法与学说.     

论物权请求权与债权请求权

请求权对于维护财产权利发挥着重要的作用,物上请求权与债权请求权是请求权具体作用在物权与债权中的结果。分析物权请求权与债权请求权的关系,对于民法财产权的保护机制的完善起着推动作用。     

保证期间与保证合同诉讼时效转化之研究

保证期间是除斥期间,只适用一次,并且基于法定事由转化为保证合同诉讼时效。保证期间本身不发生中断中止。约定的保证期间不能确定时适用6个月;不利于保证人时适用法定上限2年。主债务诉讼时效的中断,不可能引起保证合同诉讼时效的中断。主债务诉讼时效的中止,不会引起一般保证合同诉讼时效中止,但可能引起连带保证合同诉讼时效的中止。总体上主债务诉讼时效与保证合同诉讼时效的中断中止的规定可以废止。     

论合同的保证期间

本文对保证期间法律问题的阐述,旨在求得对该问题的较深入认识,这对保证合同的实际操作及立法的不断完善有所裨益。保证期间不同于诉讼时效,保证期间重在保护保证人的利益,而诉讼时效侧重于保护债权人的利益。     

论反不正当竞争请求权--以知识产权保护为基础

反不正当竞争法保护了反不正当竞争请求权，反不正当竞争请求权以智力成果权利和商业标识等利益为基础。它的基础权利和利益私的属性较弱，公化倾向明显，积极性弱，消极性明显。它与民法上其他请求权最主要的区别在于它包含了对国家的请求权，反不正当竞争请求权已经走出民法的边缘。确立这种请求权有助于实现对知识产权的保护。     

论股利分配请求权之诉

股利之分配是公司股东投资公司的主旨。我国公司法确立了股东的股利分配请求权。但是,立法的简陋和规则的失范引致公司对股东股利分配请求权的漠视,造成其在公司的财产动态的实现过程中的虚化。以股利分配请求权的权源作为逻辑始点,涉及了股利分配请求权之诉的类型化。股东股利分配请求权的实现之路径应完善股东股利分配请求权的诉讼构造,配置各类型之诉的程序规范,确立特定情形之下的强制,股利分配请求权之诉。期冀公司法修订时对股利分配请求权之诉予以立法层面的回应。     

取得时效期间的计算

取得时效的构成要件为两个方面,即“占有”和“经过一定期间”。作为取得时效的重要构成要件之一:“经过一定期间”,即取得时效期间,其何时开始起算、何时中止、中断是取得时效制度中的核心问题,应以各个国家和地区的相关立法规定、学说为基础,对这一核心问题以及其中的一些难点进行充分研究,这是取得时效制度应用中急待解决的问题。     

沉默权的限制使用和法律保障

沉默权规则应当在我国确立，但同时沉默权的使用应当有所限制，否则会出现不良社会效果。本分析了五种限制使用情形，并提出了确保沉默权落到实处的三点完善相关法律制度的看法。     

租赁期限之探讨

国有土地使用权和农村土地承包经营权租赁不应当受《合同法》第214条租赁期限最长为20年的限制。农村土地承包经营权租赁应当有最短期的限制。《合同法》第236条规定的租赁期限的默示更新应具备三个条件,即租赁期间届满后,承租人继续使用租赁物;出租人知道承租人对租赁物继续使用;出租人未提出异议。《合同法》第215条关于6个月以上的租赁合同,未采用书面形式的,视为不定期租赁的规定不尽合理,应当予以修订。     

试论占有的债权法保护

占有制度是物权法上的一项重要制度,而占有的保护则是占有制度的核心。从占有人的不当得利返还请求权和损害赔偿请求权两个方面对占有的债权法保护进行了较为细致地分析与探讨。     

构建拾得人报酬请求权制度之法经济学思考

拾得人是否应该享有报酬请求权,各国规定不一,我国物权法中也没有拾得人报酬请求权的规定,导致拾得人和遗失人权利义务上的失衡。成本、收益作为经济学的核心内容,同样也能作为分析法律的工具,对拾得制度中拾得人和遗失人的行为的经济学分析,在比较成本和收益的基础上,为了达到均衡双方利益,构建拾得人报酬请求权制度实有必要。同时,法律制度设置本身,也存在着是否经济的考量,仅以较高的道德标准来设置法律是不符合经济学原理的,也难以实现立法的预期收益,科学合理地分配权利和义务才能实现法律收益的最大化。     

论诉讼期间权的确立与保护

本文提出了确立与保护“诉讼期间权”的新问题。对“诉讼期间权”的概念、性质和法律地位作了界定和分析,论述了确立与保护诉讼期间权的重要意义及必要性,探讨了保护诉讼期间权不受侵犯,需要在立法方法进行完善的相关问题。     

论保证期间的性质和特征

无论在我国现行立法上还是目前理论界，关于保证期间的性质一直处于在除斥期间和诉讼时效之间徘徊不定的状况，笔认为它既不是诉讼时效，也不是除斥期间，而是独立于除斥期间和诉讼时效之外的失权期间。     

死亡损害赔偿请求权基础探究

死亡损害赔偿请求权基础一直是民法上一个颇有争议的问题，单一的继承丧失说或固有损失说是难以对其予以概括的。通过对上述两种学说的分析，并结合我国现行法关于死亡损害赔偿的规定，对该请求权的基础进行了分类探究，以寻求死亡损害赔偿请求权的正当性理由。     

死刑复核程序时限的设置及合理性论证

死刑复核程序时限的设置是完善我国死刑程序不得不面对的一个重要问题,为解决实体公正和程序正义、人权保障和诉讼效率之间的冲突,文章从价值取向、时限的缺失及危害、构想的原则等方面入手,探讨了我国死刑复核程序期限的建构和完善等问题。     

论农民土地使用权保护

农民的土地使用权是模糊残缺的，也是脆弱的。要加强对农民土地使用权的保护，就要改革现有的土地出让方式，进一步明确农民的土地使用权以及其他保护措施，如完善对农民土地的征收、征用和补偿制度，建立司法审查制度，提高农民的法律权利意识等。