从《楚辞》文本看其对《诗经》的继承

关于《诗经》与《楚辞》的关系，历来聚讼纷纭。产生于南方的《楚辞》是否真的受了北方中原地区《诗经》的影响，涵咏二者文本，从内容、结构、手法、风格及思想方面考察可知，《楚辞》是受《诗经》的影响并承继了《诗经》的传统的。     

试论庾信前后期对《楚辞》的不同认识和继承--兼论庾信后期文风的转变

庾信前期与后期对《楚辞》的认识和继承明显是不同的。前期，庾信作为“宫体”诗人，把《楚辞》看作是“吟咏情性”的“纯美”，对《楚辞》的继承也主要是对《楚辞》中“丽词佳句”的吸收。个人的不幸遭遇，使庾信后期对屈原“发愤抒情”的创作精神有了深刻的理解和认识。屈原作品所表现的思想内容中的几个主要方面，庾信在创作中都有所继承。从庾信前期与后期对《楚辞》的不同认识和继承，就能够明显看出庾信入北后风的转变。     

试论"楚辞"对《诗经》的继承与发展

春秋以来，楚国在长期独立的发展过程中，形成了独特的楚国地方化；与此同时，楚国又与北方各国频繁接触，吸收了中原化，也滋养了它故的化。“楚辞”继承了《诗经》铺陈词藻、咏物说明，引类比兴的特点，但较之《诗经》，“楚辞”形式更解放，主题更深刻，手法也更多样了。     

《楚辞》概说

楚辞类居于集部之首,具有文学典范性质。屈原自觉地追求清词丽句,创造出一种新的节奏形式,将遥远的上古神话传说、虚幻神秘的楚地巫风以及个人超群出众的想像力揉合起来,建构成一幅幅浪漫神奇的艺术画卷。汉代人研究《楚辞》,将屈原看作是有志难伸、忠而被弃文人的典型;南宋以后,屈原被看做是忠君爱国的榜样,人们注释《楚辞》,体察屈原性情,阐发忠义至理。     

闻一多对屈原和《楚辞》研究的重大贡献

关于屈原在身份，思想及地位，历来颇有争论。有的人贬低屈原，说他是“文学弄臣”；有的人虽认为屈原是“爱国诗人”，但给他戴上“忠君爱国”的帽子。对这两种观点：闻一多都持异议。闻一多从屈原的身份，思想以及他的《离骚》等作品的形式和内容，充分论证了屈原是“真正的人民诗人”。同时，他用新观念和新方法对《楚辞》作了别开生面的研究，提高了一个时代的《楚辞》研究的新水平，其贡献特别重大。     

辛弃疾词对楚辞的继承与发展

楚辞作为中国浪漫主义源头,一直为后世文人的文学创作提供着丰富的养料,而辛弃疾便是其中受益良多者之一。辛弃疾不仅继承了《楚辞》中的艺术表现手法,并且有所创新和发展。其继承主要表现在对《楚辞》章句词等的摹仿运用上,创新则表现在辛词"以词论政"上。     

金开诚《屈原辞研究》《楚辞选注》平议

金开诚是当代名楚辞研究专家,其专《屈原辞研究》或选择献内证,立足楚辞本,对屈原生平研究有突破;或围绕作品难点,通过制作模式进行系统分析,对《九歌》解读作出重大贡献,而对《天问》错简、《离骚》结构的探索,还有待深化。《楚辞选注》平和中肯,通俗谨严,是颇受欢迎的楚辞读本。     

汤慎《楚辞》学述评

杨慎从自身遭遇出发,对屈原、宋玉二人的未遇明君表达了极大的同情。对于屈原及其作品,杨慎也给予了很高的评价,认为其可与日月争光。与朱熹相比,杨慎能从文章写作角度出发去合理评价宋玉的《招魂》。在《楚辞》的诠释与考证方面,杨慎也表现出卓然独立的创新精神,时见真知灼识,反映出他广博渊深的一面。     

继承与创新浑然一体－－评李诚的《楚辞文心管窥》

《楚辞文心管窥》是李诚第一部楚辞研究专著。此书结合历史典籍、宗教祭祀、图腾神话的广阔背景，对屈赋的文化内涵、艺术构思、作品结构及神话传说的特点作了探讨，在继承前人研究成果的基础上，多有新的发明和突破。其治学严谨朴实、注重证据，研究角度新颖。但仅从屈赋的“时间”、“空间”总结其结构方式，显得过于单调划一；从屈作“两两相对”、“配属关系、寻其构思来源显牵强；“图腾崇拜”说也欠科学。     

论潘啸龙楚辞研究的成就与特色－－以《屈原与楚文化》、《屈原与楚辞研究》为例

在当代学术研究史上，潘啸龙的楚辞研究是引人注目的。潘氏选择原生平及其作品中的热点、难点进行攻关、前沿性强；全力以赴，力求在疑难问题上有所进展，显示出前所未有的驾驭能力和敏锐的学术眼光；锲而不舍，数年乃至十多年如一日，对一些难点问题长期思想，不断完善，形成了一个个专题研究的论系列。在潘氏的研究中，其方法论的层次提升为证谬法、综合法、同步法、即本体研究与史学研究同步进行。     

屈原:《楚辞》一书的惟一主题--兼论汉代的楚辞观

《楚辞》一书编纂问题扑朔迷离,纷纭复杂,但只要抓住“屈原是《楚辞》一书的惟一主题”这一核心,其他问题都可迎刃而解。另《楚辞》的编纂也反映了汉人的楚辞观,但也正是由于这样的楚辞观,才将楚辞创作引向了衰微之路。     

闻一多对屈原和《楚辞》研究的重大贡献

关于屈原的身份、思想及地位 ,历来颇有争论。有的人贬低屈原 ,说他是“文学弄臣” ;有的人虽认为屈原是“爱国诗人” ,但给他戴上“忠君爱国”的帽子。对这两种观点 ,闻一多都持异议。闻一多从屈原的身份、思想以及他的《离骚》等作品的形式和内容 ,充分论证了屈原是“真正的人民诗人” ;同时 ,他用新观念和新方法对《楚辞》作了别开生面的研究 ,提高了一个时代的《楚辞》研究的新水平 ,其贡献特别重大     

屈原之《楚辞》

《楚辞》是中国浪漫主义学作品和浪漫主义创作精神的源头。它继承我国古代神话的积极浪漫主义精神，并发展到一定的艺术高度。比如《离骚》的前半部分，诗人对自己经历和遭遇的描写，并不是完全写实的，而是以奇异的比喻、夸张的描写，表现了善与美的崇高、恶与丑的卑鄙龌龊。后半部分更是采用幻想的形式、虚构的境界，写出了诗人深刻的情感体验。     

谈明遗民对屈原及《楚辞》的接受

战国楚之屈原以其孤高的气节,采用象征迷离的手法创作《楚辞》,被一代又一代文人传承和接受,直至明遗民达到集大成的同时又赋予新的内涵。本文选择四位有代表性的明遗民——钱澄之、陆时雍、周拱辰、王夫之,试从他们的生平遭遇、著书立说等方面来反映其对屈原和《楚辞》的接受,从而展现明遗民这一类人对屈原和《楚辞》的接受,达到窥一斑而见全豹的作用。     

五学人论楚辞

季羡林先生认为,楚辞研究应注意不同文化区域以及中外之间的文化交流。林庚先生认为楚辞是古代文学研究的重点。褚斌杰先生认为,屈原的出现在中国文化史上、文学史上具有划时代的意义。聂石樵先生认为,研究屈原赋应特别注意中原文化和楚文化的关系,屈原继承和发展了 诗经 的比兴手法。费振刚先生认为辞与赋的区别,可以从是否与屈原相关等方面来分析季羡林先生认为,楚辞研究应注意不同文化区域以及中外之间的文化交流。林庚先生认为楚辞是古代文学研究的重点。褚斌杰先生认为,屈原的出现在中国文化史上、文学史上具有划时代的意义。聂石樵先生认为,研究屈原赋应特别注意中原文化和楚文化的关系,屈原继承和发展了 诗经 的比兴手法。费振刚先生认为辞与赋的区别,可以从是否与屈原相关等方面来分析     

从《楚辞》卜风看屈原的高尚品德

屈原所指的“内美”不仅仅是历来所谓“帝高阳之苗裔”,而更多的是诞之“寅”时这样一个与生俱来的良辰吉日,因此,“日占”而知生于吉日,也就必然地树立起屈原一生自重其身和“善”与“美”的坚定信念。     

继承与创新浑然一体——评李诚的《楚辞文心管窥》

《楚辞文心管窥》是李诚第一部楚辞研究专著。此书结合历史典籍、宗教祭祀、图腾神话的广阔背景 ,对屈赋的文化内涵、艺术构思、作品结构及神话传说的特点作了探讨 ,在继承前人研究成果的基础上 ,多有新的发明和突破。其治学严谨朴实、注重证据 ,研究角度新颖。但仅从屈赋的“时间”、“空间”总结其结构方式 ,显得过于单调划一 ;从屈作“两两相对”、“配属关系”寻其构思来源显牵强 ;“图腾崇拜”说也欠科学。     

《楚辞》编辑论略（上篇）

《诗经》的歌声消歇以后，诗坛上沉寂了大约二三百年，到了战国后期，即屈原生活的时代，又活跃起来。一种逼异于《诗经》的新诗体诞生了，这就是“楚辞”。它的创始人是我国诗歌史上第一位伟大的爱国主义诗人屈原。     

金开诚《屈原辞研究》《楚辞选注》平议

金开诚是当代著名楚辞研究专家,其专著《屈原辞研究》或选择文献内证,立足楚辞文本,对屈原生平研究有所突破;或围绕作品难点,通过制作模式进行系统分析,对《九歌》解读作出重大贡献;而对《天问》错简、《离骚》结构的探索,还有待深化。《楚辞选注》平和中肯,通俗谨严,是颇受欢迎的楚辞读本。